Это термин такой, знаете, наверное. Вот отрицательные галлюцинации - это когда не видишь того, что есть, а положительные галлюцинации - когда наоборот (см. тут например - http://psyberia.ru/ask/052).

Так вот. Граждане из газеты Консерватор (если Вы, Миша, не пренебрегаете нормами русского языка) - это положительная галлюцинация, так как нет самой газеты Консерватор (я как раз сегодня смотрел, что там на сей раз сайтом. Нихуя интересного).

А вот концовка "Граждане из газеты Консерватор говно
По ссылке от e_dikiy" - это уже даже скорее не галлюцинация, а скорее диффамация. Я в тексте про К. вообще не писал, а оценок не выносил даже Горчеву, а также Колмогорову, Холмогорову и Ольшанскому.

Расстреливать нужно всех (хотя я рекомендую более эффективный и гуманный Газенваген). Остальных - конечно, сажать.

А лучше (я раньше еще говорил), чтоб Евреи быстрее построили третий Храм, чтоб без всех этих глупостей сразу наступил Пиздец.

тогда все улетят нахуй в космос.

в смысле, в нирвану.


С уважением,
Ефим Дикий

Хорошо, исправлю на ddanilov@lj

С остальным согласен.

Такие дела
Миша

Да, уточню:
"Граждане из газеты Консерватор" суть люди,
которым не стыдно, что они публиковались под
редакцией Ольшанского и Быкова в газете, полной
бездарной апологетики грабежа русских и идиотских
призывов к ментам а ля Максим Соколов. Эти же призывы,
побуждаемые той же самой анальной философией,
раздаются и в отношении Горчева.

Ментальность "граждане из газеты Консерватор"
очерчена весьма четко (собственно, ментальность эта
демонстрировалась еще в первой версии газеты Лейбманом и
Татьяной Толстой в известном манифесте). Конкретные
люди, которым не повезло вляпаться в это
говно, могут быть весьма симпатичные
(Крылов, например, замечательный
совершенно и целиком; или ivand@lj).

Такие дела
Миша

А я вот по другому увидел. dimkina обидели, взяв его гени(т)альный текст не спросивши. А он без этого не может. Это важная часть Книги. Он боится, потому как не может без этого текста и жалуется, жалуется и
боится. Народ сочувствует, советы дает, успокаивает и поддерживает.
Те, которые кушают и ценят. dimkina в президенты! (вместо масяни).

http://www.livejournal.com/users/dimkin/141007.html

Горчев замечательный, ну бывают у человека творческие
неудачи, ну и что

Лал будто у певицы Натали не бывает

Привет

Да я не про Горчева, вообще. Не читал, не знаю. Про конкретную ситуацию, которую спровоцировал user dimkin (\ne Горчев). В данном, выборочном случае выглядит очень некрасиво. Бывает, понимаю. С каждым. Но зачем разводить то, чего и без того полно. Талантом. Мне очень не
понравилось, очень. То же с krylov. Его интервью с Шендеровичем, ...
ну как там можно, как? Чего у него в голове то, зачем себя так опускать ?

Да, некрасиво.
Но и книжка скорее всего будет позорная.
Как-то всегда когда человека из Интернета
вытаскивают в "приличное место", он сдувается,
как недельный воздушный шарик.

Хороший пример - marussia@lj как
она была в начале в LJ (она все стерла,
но оно было фантастически хорошо),
и она же на сайте топосру
(совершенно безумно нудное)

Такие дела
Миша

Это ведь до конца не ясно. Влияние разговоров с толпой на психику.
Не каждый выдерживает. Медные трубы, типа. Интересно, кто-то этим
занимается? Идея то проста - с кем поведешься, от того и наберешься.
Некое усреднение происходит, возможно. На неконтролируемом уровне.Буду думать.

У меня дважды был подобный опыт,
в журнале.ру (с e_g@lj) и в русс.ру
(с r_l@lj). В первый раз я очень долго
излагал Горному, что он меня публиковать
не собирается, ибо его выгонят
с работы, если он попробует; как оказалось,
беспочвенно - работодатель был достаточно
отвязан, чтобы похихикать и оставить как
есть.

Во второй раз до этого даже не дошло, Лейбов
не дождался первой итерации и зарубил проект
(подозреваю, что дальше второй оно бы все равно
не пошло - там же не один Лейбов, а чиста
конкретна вертикаль власти). Труд про
антикопирайт (300 страниц) я пытался
загнать после этого разному издателю,
но абсолютно безуспешно.

Подозреваю, что "разговор для Интернета" и
"разговор для официоза" суть два тотально
различных жанра, и во втором когда люди
работают, они радикально глупеют; а смешать
их невозможно, по причинам отчасти
техническим, а отчасти языковым.

Привет

Про копирайт хорошо написано. Немного плотно, правда. Можно было бы
и попроще, немного по-математически получилось. До публики может и не
дойти. Это ведь тоже проблема. Слишком много не всегда эффективно (личное, по опыту преподавания). Люди ведь и сами додумать и дочитать
в других местах могут. Главное - указать ключевые факты и оставить простор для мысли.

Да, это разные жанры. Работать для нынешнего официоза позорно, так думаю. Но ведь lj тоже, понемногу, становится официозом. Люди начали
писать на заказ. Так мне кажется. Слишком сильно влияние lj на мозги. Будут, будут вкладывать деньги и уводить народ в глупости. Да, собственно, уже часть lj-топа куплена. За недорого, как писала lenka_usa.

Опять за рыбу деньги?
Будем по новой настоящую историю излагать для публики?
Мне надоело уже.

Так оно все на сайте лежит, чего там излагать?
За вычетом имени замредактора РЖ, которое ты просил
удалить

Такие дела
Миша

Оно лежит, только вчитываться в это мало кто станет.
Поэтому я коротко излагаю (а подробности лежат на сайте) - ты отказался от публикации под предлогом цензурных придирок, в то время, как речь шла исключительно о поправках, касающихся фактических моментов.

Я не отказывался от публикации,
в том формате, который ты предлагал
(пара отрывков по моему выбору)
оно и было опубликовано. Большего
я русс.ру ожидать смешно, там сплошь
Модест Колеров, Быков и линоргоралик.

Оно вообще для публикации в Аде и Израиле
(где Жыды) не подходит; я пробовал, и другие
пользователи (zorich@lj, parf@lj) тоже
весьма старались

Такие дела
Миша.

Требую (ну, ладно, прошу) воспроизводства в ЖЖ обоих участников той дискусии места, где цытировался Сорокин.

А где цитировался Сорокин?

Там по преимуществу MPHG цитировался

Такие дела
Миша

Ну, там еще, насколько я помню, фигурировали какие-то пассажи имени Мартина Алексеевича, каковые Вы адресовали Р_Л как профессору.

Где-то в третьей четверти хистори, ага.

mog by i sam izdat, ne malenkij,
kompakty izdaesh ved

v nature
ya zaberu 20 knijok tochno