Народ это вообще фикция, изобретение французов.
Индивид –да, жив лишь на ассимилирующую половину.
А вечно присутствует только зародышевая плазма.
И не несет никакой ответственности.

Изобретение французов это нация, прошу не путать.
А народ (как историческая и филогенетическая общность)
изобретать незачем - чувство принадлежности
к общности развито и у людей, и у животных,
иначе альтруизм в животном мире объяснить
невозможно. Потому что если народа нет, то все
позволено, а значит можно вокруг себя гадить
и всех наебывать. Живем только раз, да?

Привет

Я знаком с изрядным количеством людей (один из них все время крутится в зеркале), свободных от чувства общности с каким-нибудь определенным народом, но чувствующим общность с отдельными людьми, животными и даже растениями.
У животных кстати альтруизм легко пересекает межвидовые барьеры...

>У животных кстати альтруизм легко пересекает межвидовые
>барьеры

Такие животные называются дегенераты,
они ничем не не лучше и не хуже, чем животные,
лишенные альтруизма; смысл существования животного -
видовое выживание и экспансия, все, что этому мешает -
дегенератство.

>свободных от чувства общности с каким-нибудь определенным
> народом

Ото ж. Дегенератство - феномен чрезвычайно
распространенный, увы

Такие дела
Миша

<Дегенератство - феномен чрезвычайно
распространенный, увы>
-совершенно верные слова. От себя добавлю – особенно у городских жителей.
Если бы Вы больше жили на природе, то смогли бы наблюдать, что многие растения и животные выживают именно благодаря межвидовому сотрудничеству.
Лес – идеальное место для смягчения нравов.

Это само собой - многие народы совместно выживают лучше,
чем по отдельности. В этом собственно говоря и заключается
евразийство.

Такие дела
Миша

Народ на уровне видов, скажем волков или оленей – это ведь аналог большой стаи или стада.
Евразийство с точки зрения Homo sapiens – всего лишь сотрудничество локальных групп, необязательно полезное для вида в целом.
Межвидовое – оно несравнимо выше по масштабу– это например прогулка человека с собакой. Или дрессировка хомячка.

::Евразийство с точки зрения Homo sapiens – всего лишь сотрудничество локальных групп, необязательно полезное для вида в целом.
иногда очень вредное!

КОАПП-симбиоз.

Так!

Игзактли!

да.

Нет никакого альтруизма у животных. Это псевдонаука.

Альтруизм возможен, когда есть конфликт интересов.
А интересы есть, когда есть сознание собственного "я".
У животных такого сознания нет. Поэтому нет
и альтруизма. Есть только рефлексы, инстинкты и
обученные шаблоны поведения.

У Правильных Пацанов тоже нет сознания собственного
"я", эта штука, которая бывает только у говноедов и
гопников.

Такие дела
Миша

Миша, какой народ будем убивать за вас?

Скунсов, очевидно

Я давно подозревал, что мы сородичи...

Скунс - не народ, а диагноз.

Ссылка чудесная.

Всё остальное вызывает желание закричать "как это, я — не имею смысла?!"
Потому, наверное, не нужно такое писать. Нужно писать, что каждый мужчина и каждая женщина — звезда.

>каждый мужчина и каждая женщина — звезда.
Это теперь в телевизоре осуществляется. Называется "Фабрика звезд".

Гиф хороший, завораживает:

http://www.maldoror.ru/07[2].gif

А Дюкасс,наверное, - директор компании.

А вообще, Миша, рассуждение насчет "все равно приговорен к смерти" конечно красиво, но всем понятно, что для большинства людей (в особенности преступников, если не брать в расчет таких как Робин Гуд и Ходор:) конечно)- жизнь себя самого важнее всего н свете и важнее жизни народа.

И вообще ваша позиция сейчас экономически невыгодна и вредна для развития человечества в целом. Это раньше оперировали массами, теперь - индивидами.

Как можно наказать человека, который приговорен к смерти самой природой?

А как же общее дело? Победа над смертью?
Мне, Миша, твои расстрелятельные призывы несимпатичны -- не потому, что боюсь, например, потерять "личность", она и так никуда деваться не хочет. А потому, что кажется, что народы в твоих видениях не "делают" и друг с другом не "говорят", а все больше друг друга "давят", продолжая дело природы.

Это они по факту друг друга давят. В основном из-за того,
что "антифашисты" отказывают им в субъектности. Правильный
строй, напротив, приведет народы ко взаимообогащению.
Но для этого надо признать за народом сущностный статус
("права народов, а не права человека").

Такие дела
Миша

Это все довольно звучит неопределенно. За народом сущностный статус признавать правильно, но не надо при этом его себе представлять приблизительной массой, ждущей поглотить индивидуума. "Права человека" частью имеют вполне народное, не "немецкое" происхождение. Андрей Белый, не зря, например, "Москву" посвятил "памяти архангельского крестьянина, Михайло Ломоносова".
...ну и пассионарность эта чортова -- чего, кроме давить, умеет?

Миша, не к месту, а ты читал статьи Николая Федорова по вопросу копирайта?

"...Для исполнения нашего предложения необходимо, чтобы писатели при издании своих сочинений на полях страниц против каждого периода, каждого предложения, даже всякого нового слова назначали продажную цену во франках и сантимах, -- так, чтоб каждый цитирующий мог знать, что должен он уплатить, и не мог бы отговариваться неведением.
На возражение ретроградов, что плата за цитаты... послужит препятствием распространению мыслей, плодотворному пользованию ими, -- вообще просвещению, -- на такое возражение друзей литературы и врагов литературы нужно сказать, что не для распространения мыслей, не для развития знаний пишутся в настоящее время многотомные сочинения; и было бы очень не позитивно, не научно предполагать такое легкомыслие у столь зрелого, даже вымирающего народа, как французы.
...Несмотря на такую плодотворность заключающейся здесь мысли, мы охотно дозволяем бесплатно перевести это дружественное предложение на все языки, даже на ирокезский, тасманийский, -- если только от этих племен сохранились, конечно, благодаря европейской-американской гуманности, хотя по одному человеку".

>Это все довольно звучит неопределенно. За народом
>сущностный статус признавать правильно, но не надо при
>этом его себе представлять приблизительной массой, ждущей
>поглотить индивидуума.

Индивидуума нельзя поглотить, его нет. Иллюзия
индивидуального бытия - одна из самых страшных ошибок.
Это ошибка, которая автоматически превращает человека в
никчемное говно.

>ну и пассионарность эта чортова -- чего, кроме давить,
> умеет?

Любое творчество есть результат пассионарности.
Это типа одно из определений пассионарности.

Насчет Федорова - прекрасное. Между прочим, был
персонаж, который это же самое совершенно серьезно
предлагал:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galambosianism
http://dev.null.org/psychoceramics/archives/1996.01/msg00027.html

Такие дела
Миша

Т.е., например, Пушкин был говном, потому что написал про "дар напрасный, дар случайный (http://magister.msk.ru/library/pushkin/poetry/pu0544.htm)"? Обозначив пустоту экзистенциального существования, но его признав фактом? Не говори, что все просто и разом решается. Индивидуальное бытие, может, и иллюзия, но иллюзия, для чего-то нужная, это, словами того же Федорова, командировка от народа.

Между "природным" и "разумным" существованием никогда не будет согласия, не надо отговариваться симбиозами. Ты, например, говоришь про христианство -- религию рабов. Но ведь это только относительно язычества -- религии господ. А господин никогда в народ не вернется, если только не вообразит себя, и других не убедит, что он -- коготь там, или клык народа. А народ -- христианин. Терпим, терпелив и милосерден. И не надо, опять, приводить исторические анекдоты в доказательство обратного.
Кидаясь же говном в крестьян и христиан, ты себя обозначаешь индивидуумом, которому к народу обратного пути нет.
Проблемы не решаются регрессом к природе, проблемы решаются синтезом "всего".

> А народ
> -- христианин. Терпим, терпелив и
> милосерден.

Народ (пассионарий) - охотник. Терпимы и терпеливы
субпассионарии-дегенераты, это не "народ". Крестьянство
же это вообще цивилизационная аномалия, практически
синонимичная дегенерации.

>Народ (пассионарий) - охотник.
И зверолов. Расставил сети. Метнул копье. Tell that the king shall ride. Петя и волк: динамика популяции.
Где зверь напишет кровью:
Эй! Я юноши тело ем!
Там скажет мать: дала сынов я!...
Мы, старцы, рассудим, что делаем.
Правда, что юноши стали дешевле,
Дешевле и снега, бочки воды и телеги углей?

Все, видишь, сходится. Натуральная философия, гимн слепой силе.
Мне, однако ж, верится, что русский проект -- "торжество земледелия", а не "апофеоз беспочвенности". Тут уж кто на чем стоит, ничего не поделаешь, отмечу только, опять, гений Федорова: твой аргумент он полностью предвидел и описал, хотя слова "пассионарий" тогда не было в помине.

Впрочем, вопрос: если ты согласен, что человечеству нужно стремиться в космос, то какая там будет польза от охотничих инстинктов? На инопланетян охотиться? Или может все-таки дегенеративно возделывать почву?

> Впрочем, вопрос: если ты согласен, что
> человечеству нужно стремиться в космос,
> то какая там будет польза от охотничих
> инстинктов?

Исследовательские инстинкты тождественны
инстинктам охотника и собирателя

> Или может все-таки дегенеративно
> возделывать почву?

Проще всем вделать электроды для самоудовлетворения,
и пусть нажимают. Жизнь, лишенная творчества, смысла не имеет.

Такие дела
Миша

Космос -- это значит не столько завоевание пространства, сколько его обживание.
Земледелие (селекция, генная инженерия) с творчеством имеет куда больше общего, чем охота и собирательство. По-моему.
Про электроды в будущем говорить странно, они уже и так всюду вделаны.
По-моему, вполне неизбежно, что в космосе охотиться не на что, и собирать нечего. Так что природу в него нужно сначала внести. Потом на эту же природу охотиться -- странно звучит. Кроме как для досуга. Разве если там в космосе одичать снова.

Мы разные вещи понимаем под "земледелием",
я понимаю под ним монотонную жизнь, подчиненную
календарному ритму (и больше ничему), ты ж нечто другое.

В любом случае, насиловать землю для пропитания может
только последняя сволочь, питаться надо от гидропоники.
Земледелие уродует хабитат и превращает мир в пустыню,
земледелец - преступник похуже всех нацистов.

Такие дела
Миша

Любое творчество немыслимо без индивидуального бытия; индивид должен отделить свою мысль от окружающего, чтобы творить.

Творчество есть припоминание (Платон), а источник
всегда один, и он находится вне, а не внутри.
Это как с сексом, хорошая ебля происходит
при условии полного растворения личности
в объекте страсти.

Такие дела
Миша

в отсутствии индивидуума "народ" пустой звук
и ничего не значит ни для кого, поскольку никого нет

для победы над смертью надо убить всех смертных
раз народ это масса и им хорошо давить, лучшего средства нет
также нужна власть способная стрелять в народ
чтоб после того как народом задавит смертных его тоже упразднить
власть в свою очередь потом надо как-нибудь потравить дустом
и наступит тогда слава россии и всеобщая благодать

Эта, сходите поиграйте в "Дум".

сходите на Анну Каренину подрочите

"она утонула"

Как узнать, какой за меня действует народ или бог?

А это как раз самый главный вопрос

Типа, давайте, уничтожайте свою говняцкую индивидуальность и сливайтесь в "народе". Правда обычно за масками "народа" и "бога", в результате, всегда оказываются конкретные индивиды. Которые и есть фантастические говнюки. Получается стая Правильных Пацанов и Говняцких Паханов. Идеал, да?

Конкретных индиивидов надо вовремя уничтожать, чтобы не задерживались и не портились. И тогда всё будет прекрасно, как на непрекращающейся войне. Мир ведь он и есть одна непрекращающаяся война, но с так называемой индивидуальностью и правами человека эта война превращается в бессмысленную бойню, в которой, в отличие от войны, выживают только самые выродки, вроде меня или вас. А честная непрекращающаяся война плодит героев.

То есть просто - убивать случайным образом 10% в год?

Для начала разрешить носить оружие и научить им пользоваться. Глядишь, и Чубайса будет кому застрелить. А он и есть 10% конретных индиивидов.

Сьюзан Джордж "Доклад Лугано":
"Приведем аналогию, на сей раз из области науки.
Некоторые человеческие индивидуумы способны жертвовать собой и своими непосредственными интересами ради всеобщего блага. Биологи полагают, что альтруизм, наблюдаемый у животных,основан на максимализации вероятности передачи своих генов будущим поколениям. Видный генетик Дж. Б.С. Холдейн однажды остроумно заявил: "Я готов сложить голову ради трех братьев или девятерых кузенов"."
Альтруизм животных выгядит довольно прагматичным.
человеческое начинается там, где кончается прагматичное. Разве не так?

>Биологи полагают, что альтруизм, наблюдаемый у
>животных,основан на максимализации вероятности передачи
>своих генов будущим поколениям.

Есть и такие механизмы (объективно вредные для вида в
целом). В сущности это никакой не "альтруизм", а форма
вырождения. Я говорил не об этом, а о механизмах максимализации
выживания и распространения вида (стаи, племени); такие
механизмы тоже существуют. Есть попытки их объяснять
через "эгоизм" (Докинз), но те же самые люди объясняют
все феномены человеческого поведения через тот
же самый эгоизм.

Такие дела
Миша

Самое интересное это , конечно, решить что мы будем считать "видом" у людей.
В древней Греции, "видом" в прямом смысле считался Род.
Роды друг с другом воевали за власть в городе-полисе и если какой род проигрывал, то было совсем не западло, сбежать к явным врагам (персам) и повести их войной на родные Афины.
("родные") это уже мы добавляем.
В средние века народ делился по вероисповеданиям (русские-богатыри христиане против сарацин и нехристей). Потом настало время буржуазной революции, появились Нации и современные национальные государства.
Как бум делить сейчас, для кого станем жертвовать?

>Как бум делить сейчас, для
> кого станем жертвовать?

Для родных, конечно.
А кто родные, это уж пусть каждый для себя решает.

We think that in view of the impending end there is very little hope for
any of you. It is suggested that in view of this approaching situation,
that all of you start considering the methods of survival and victory
over those who threaten you. If you love, love selectively or not at all.
Are those recipients of your affection worthy of it? Are they using you?
Are they your crutch? That which is falling should also be pushed. That
which is crawling should also be crushed. There is no hiding from the
blackbird... Which side are you on? It doesn't matter if they're big or
small. There is only one answer - kill them all.
-- David Tibet

Такие дела
Миша

Т.е. путём нехитрого подсчёта, получаем, что в России на сегодня 10 индивидов. Ну что ж, цель близка! ;-)

Как всегда, гениально.
спасибо, Миша

Единица - вздор, единица - ноль,
Голос единицы тоньше писка.

Я бы только уточнила несколько: некоторые индивиды представлояют не столько нацию и свой народ, сколько человечество в целом. И говорят они друг с другом от лица Вселенной.

Выше там подняли тему - как же быть с тем, что эври мэн энд эври вуман из э стар?

Владимир Ильич Клейнин - талант беспесды!