Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-02-11 18:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: angry
Музыка:Godspeed you black emperor - lift yr. skinny fists like antennas to heaven
Entry tags:economics, politics

что делать
А что делать в такой ситуации - как раз совершенно понятно.

1. Очевидный факт: Россия НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в развитии
добывающих отраслей. От них нам ничего, кроме нищеты,
мракобесия и иудо-христианства, не светит.

2. Другой очевидный факт: Россия ЗАИНТЕРЕСОВАНА в том, чтоб
иметь запасы сырья на случай возможных кризисов. То есть:
чем меньше добывают и продают нефти, тем лучше для всех.

3. Вместе с тем, кормить население как-то надо, и
сейчас это делается за счет продажи нефти.

4. С другой стороны, основная часть денег до населения
не доходят, а используются Абрамовичем для
покупки новой яхты и футбольных команд в Англии.

5. Поэтому нужно отобрать все деньги и
имущество у "эффективного собственника".
"Эффективного собственника" судить по образцу
московских процессов, и добиться, чтоб тот рассказал
про толченое стекло в масло и гвозди в соевые батончики.
Затем повесить. Собственность при этом (возможно)
станет менее "эффективна", и добыча нефти (возможно)
упадет. Тем лучше.

6. Сырьедобывающие отрасли должны быть
государственной монополией; а задачей управляющих
должно быть никак не увеличение продаж нефти, а их
минимизация, при сохранении той же прибыли.

7. Это нетрудно осуществить, вступив в ОПЕК и
установив предельно жесткие квоты на продажу.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]slava_askeri
2006-02-11 19:00 (ссылка)
Согласен на все 100.Более того совершенно понятно почему мы не может тратить так называемые стабилизационный фонд.Ведь экономика это не только цифры,но и опеределенная структурность,а она то как раз хоть явно и не видна но совершенно четко заточена под топливные схемы.Так что Кудрин вполне может быть не так уж и не прав,когда сохраняет стаб.фонд.Структурность эту из воздуха и указом создать нельзя и видимо должен произойти какой-нить кризис для того чтобы система могла бы перестроиться.Грубо говоря мы походу из точки ветвления вышли на такой лист где инновации не предусмотрены.ИМХО конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-02-12 00:16 (ссылка)
Продавать дорожающие невозобновляемые ресурсы за дешевеющие бумаги казначейства США трудно назвать дальновидной финансовой политикой. Неизрасходованные нефть и газ - гораздо более надёжный стабфонд, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-02-13 06:45 (ссылка)
Дак он вроде в рублях хранит.Пару месяцев назад сенсация была.Что мы (хех,ну то есть они) ничего такого не покупали а "тупо" в рублях и держали все что есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-02-13 20:02 (ссылка)
Не уверен, что это возможно. В настоящее время торговля нефтью происходит исключительно за доллары. Правда, Иран планирует в марте открыть биржу, где нефтью будут торговать за евро. По случайному совпадению, США собираются атаковать Иран, как многие предполагают, именно в марте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-02-14 03:29 (ссылка)
Получая прибыль от торговли нефтью за доллары предприятия должно продать часть выручки на бирже для уплаты налогов.Они конечно платятся по законодательству в рублях.Дальше уже эти средства снова могут (или не могут) быть конвертированы в доллары и на них куплены обязятельства и казначеские билеты США.Эти вообщем то очевидно.Сложность ситуации заключается в том что денег слишком много.Это означает что средства в данных текущих обстоятельствах и в данный конкретный промежуток времени не могут быть потреблены с пользой для существуеющего порядка вещей.И так у Кудрина (упрощенно говоря) есть такой выбор.Оставить здесь.Тогда (при данной структурности экономического управления)спиздят и как следствие инфляция или купить билеты.Тогда будут курсовые потери.Ну и само собой это финансирование конкурирующего государства.Собственно вопрос заключается в том какова скорость строительства новых структур в государстве и какова скорость притока денег и могут ли эти процессы быть синхронизированны в той или иной степени.В свое время на пике роста акций интернет компаний перед самым падением один саудовский принц втарил бумаг на много миллардов.Ему конечно были все благодарны и взяли интервью у принца.Вопрос был один.А вы вот вложились в бумаги а вроде как бы упадет скоро.Он ответил"В мире не так то много и мест куда можно вкладывать деньги.Так что Х.З. куда их вообще девать вот я и купил.")))
Кстати отсюда и досрочные выплаты разным клубам долгов.Деньги реально не нужны и все тут.ИМХО конечно.В Иране к примеру все отлично в этом плане.У них есть атомный проект вот они туда деньги и будут вбухивать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2006-02-12 12:42 (ссылка)
Так что Кудрин вполне может быть не так уж и не прав,когда сохраняет стаб.фонд.

Если бы вольфрам покупали или хотя бы куриные окорочка для хранения в вечной мерзлоте неприкосновенным заказом -- тогда был бы где-то и прав, да. А так он только российской мазутой мировой финансовый рынок смазывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-02-13 06:31 (ссылка)
Ну это все понятно.Но это ведь тренд и он определился не в данное время и сломается лишь тогда,когда абсудрность ситуации будет не просто очевидна,а сверхочевидна на протяжении достаточно долгого промежутка времени.То есть он должен изжить себя как бы изнутри,отработать ельцинский импульс к определенному развитию ситуации.Вот структурность хорошо подметил Тарасов (поскольку он фигура знаковая и у него нюх).Но нюх его скорее как бы поверхностный увы и сложится все конечно не так простенько как он там предсказывает и описывает в своих прогнозах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slava_askeri
2006-02-11 19:27 (ссылка)
Но находясь в этой плоскости рассуждений сделать увы ничего нельзя.Ну и что, что так?Вот так вот и все тут.И говори не говори об этом,системе все равно.Здесь тренд,а против тренда не пойдешь.Единственное что можно сделать,это выработать как бы полноценное сжатое,авнгардное,интеллектуальное,но не маргинальное "учение" по типу "Капитала" Маркса и развивать его продвижение на уровне фрейма.По самым современный технологическим схемам.Но этот взгляд не должен быть арт-перфоменсом изначально.Кстати насчет тренда,его верно угадал и описал Артем (он же Тарасов) в свое беседе не эхе.Незаутненный (но видимо ошибочный) взгляд на вещи.
http://www.echo.msk.ru/programs/noexit/41032/
Я назвал эту беседу (для себя) как "He got the point",потому как очень напомнило мне это сцену из Робокопа когда Малец предлагает афро-амерканскому меру деньги в обмен на разрешение торговли накротиками в Детройте.Сцена совершенно замечательная.Рекоменду.

(Ответить)

Михаил, вы забыли про водку
(Анонимно)
2006-02-11 19:29 (ссылка)
Первое что нужно сделать - монополизировать торговлю водкой и пивом. имеется в виду госмонополия конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Михаил, вы забыли про водку
[info]tiphareth
2006-02-13 03:50 (ссылка)
Совершенно так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-02-11 19:38 (ссылка)
А кому сейчас принадлежат нефть и газ, как не государству? Абрамович только что продал "Сибнефть", так что он уже вне игры. "Газпром" и так государственный, ЮКОС давно уже прибрали к рукам...

А уменьшать добычу нельзя - нефти категорически не хватает, причем главным образом твоему любимому Китаю. Взять мир за глотку России никто не позволит, конечно.

Миша, я понимаю твой пафос, но ты бы всё же не писал о том, в чем не рубишь, хорошо? а то неудобно - умный всё же человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-02-12 00:19 (ссылка)
А уменьшать добычу нельзя - нефти категорически не хватает, причем главным образом твоему любимому Китаю. Взять мир за глотку России никто не позволит, конечно.

Вы хотите сказать, что нынешнее правительство России проводит политику на основе интересов прежде всего Запада, а уж затем своей страны ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-02-13 02:14 (ссылка)
О том, что такое паранойя, спросите профессора Стравинского при встрече. Он знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-02-13 19:59 (ссылка)
Я лучше спрошу Вас. Почему решение продавать ровно столько нефти, сколько требуется для текущих платежей кажется Вам "взятием мира за горло" ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr
2006-02-12 05:14 (ссылка)
Не пиши о чём не рубишь. Если российской нефти кому то не хватает,
то можно пойти альтернативную поставку энергии - ядерными боеголовками например сократить недосдачу в некоторых странах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-02-13 02:15 (ссылка)
А еще лучше языком! Языка не жалко, он ведь без костей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2006-02-13 02:34 (ссылка)
языком это рабам лижущим зад западу и Китаю, причём это рабство - состояние ума.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2006-02-12 12:45 (ссылка)
Российская нефть -- это спонсоршип для евросоюзных "младших братьев", бывших членов СЭВ. Китай бОльшую часть нефти покупает на Ближнем Востоке, а вообще старается нефтепотребление заместить синтетическим топливом из угля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-02-13 03:52 (ссылка)
> Взять мир за глотку России никто не
> позволит, конечно.

Вступить в ОПЕК не позволят? Смешно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr
2006-02-12 05:12 (ссылка)
Спасибо Миша!
mpru.org

> 7. Это нетрудно осуществить, вступив в ОПЕК и
> установив предельно жесткие квоты на продажу.

Реальные квоты на продажу нефти будут практически нулкевыми.
С учётом торгового балланса придётся зажимать ещё экспорт леса и
многих металлов. Благо этот металл будем потреблять в России.

(Ответить)


[info]come_but
2006-02-12 20:53 (ссылка)

единственной отправной точкой во все времена являлось "инвентаризация_опора на собственные силы"...
сдача крови/спермы/органов, как и обмен фамильных брульянтов/антиквариата на базаре (в обмен на продовольствие), - пьяная/короткая дорожка.

(Ответить)


[info]azatiy
2006-02-12 22:26 (ссылка)
Именно так. Только консервацией месторождений не стоит ограничиваться, стоит перейти полностью на атом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2006-02-13 02:35 (ссылка)
но это уже в совсем далёком светлом будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2006-02-13 09:09 (ссылка)
почему же? Принципиальных технических препятствий нет, только психологические.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2006-02-13 11:02 (ссылка)
объясните технологию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2006-02-13 11:05 (ссылка)
Зачем? АЭС существуют объективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2006-02-14 03:52 (ссылка)
Запас топлива для АЭС (в земле) не больше чем запас нефти (в земле).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-02-14 16:50 (ссылка)
Это не так, запас топлива для "быстрых" реакторов - практически неисчерпаем. (при нынешнем потреблении)

(Ответить) (Уровень выше)