Ну вот я так понимаю, что это в условно протестанстко-прогрессивистских странах так устроено. США, Англия, Скандинавия, Голландия там какая-нибудь, вот это все.
В РФ по-моему другая ситуация. Ну то есть да, регулярно слышим про ситуации "опека забрала детей за бедность", но так и страна большая, понятно, что все говно надо умножать на два, а то и на три просто по количеству населения. Спецы говорят, что опека, по крайней мере пока, в России слабая (а разгадка проста - нет денег на все эти сраные программы "помощи", которыми нас сейчас пытаются насиловать, как рашпилем в известном стишке)

Сходство практик в Германии и США бросается в глаза (но они ж вообще дружбаны, в смысле евгеники или там издевательств над психически больными, например - учились друг у друга). И там и там очень мощный фактор класса, финансового положения родителей - "неглект", понятие, которым сейчас пользуются в СШа, легко можно приписать каждому второму бедняку, у которого ребенок на улице сидит на тротуаре, при этом практики, принятые в богатых семьях, даже по сути и представляя собой "неглект", таковым не считаются.

В принципе идея "неглект" писалась с образа жизни бедных. Все исследования показывают корреляцию бедности и дурного обращения - но имхо, дело тут просто в том, что бедность и называют дурным обращением. Поэтому уравнение сходится всегда

В Германии это не так остро, все же социальное государство, пособия и все дела - но все равно, есть тот же самый перекос: эмигранты и бедняки против обеспеченного титульного населения
Как-то так

(Reply to this) (Parent)