p_k: Очевидное

(Добавить комментарий)

	aculeata 2023-02-16 00:38 (ссылка)
	А как это будет отличаться от того, что сейчас представляют из себя большинство текстов? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	p_k 2023-02-16 11:03 (ссылка)
	Примерно тем же, чем взлом сервера с помощью скрипта отличается от кустарного интерактивного эксплойта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2023-02-16 11:27 (ссылка)
	elaborate pls (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

p_k
2023-02-16 12:37 (ссылка)

Владение членораздельной речью делает человека уязвимым. Чужие слова немедленно преобразуются в готовую схему действия в моторной коре; от полной внушаемости нас отделяет только тоненький слой нейронов в дорсальном стриатуме. Но это слабая защита, к тому же она основана на лимбических прокси ("что-то ты мне не нравишься, значит и предложение твое тоже дурацкое"), а не на рациональном анализе. Но ее, как правило, достаточно для безопасного общения с себе подобными.

Другое дело, когда с человеком заговаривает сущность иного порядка, например национальное государство. В 19 веке, например, не существовало защиты от манипуляции печатным словом. "Раз издано типографским способом, значит это правда". Понадобилось столетие революций и войн, чтобы априорное недоверие к печатному тексту стало культурной нормой.

Появление генеративных языковых моделей выводит ситуацию на новый уровень. В отличие от листовок и прокламаций, эти модели действуют интерактивно, и обслуживают индивидуально каждого клиента. А поскольку их тренировали прежде всего на убедительность ответа, получается, что каждому человеку в собеседники выдается неутомимый и занятый исключительно им con artist. Можно какое-то время потрепыхаться, но пуля дырочку найдет; шансов выйти победителем у кожаного мешка нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2023-02-16 13:33 (ссылка)

>В 19 веке, например, не существовало защиты от манипуляции печатным >словом. "Раз издано типографским способом, значит это правда".

Не существовало для тех, кому трудно читать.
И сейчас человека намного сильнее впечатляет то,
что он раскопал с трудом и самостоятельно -- а
поднеси он другому на блюдечке, другой и сплюнет,
мол, экая ахинея.

Могло не существовать и для тех, у кого просто открыт
канал приема. и он ждет инструкций, эффект Моисея
со скрижалями. Сейчас такие люди сначала знают, какие
им нужны инструкции, а потом их находят, простой
motivated reasoning.

Сейчас, скорее, машины поймают многих, как только научатся
делать совсем годную симуляцию видеоблога. Читать уже
сейчас никто не читает, видеоблогами просвещаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

p_k
2023-02-16 14:20 (ссылка)

Не существовало для тех, кому трудно читать.

Да, именно - когда массы уже умели читать, но читали еще с трудом. Так что век революций не мог быть раньше или позже чем он был.

Могло не существовать и для тех, у кого просто открыт канал приема.

Так проблема в том, что он вообще у всех открыт, блокировка действия происходит на самом последнем этапе. Но интроспекция нам ничего про это не рассказывает, увы; вся информация о том как происходит действие берется от объективного контроля, ну и из изучения патологий типа болезни Паркинсона.

Читать уже сейчас никто не читает

Это потому что сейчас все каналы текстовой коммуникации забиты бездарной продукцией других кожаных мешков. Но скоро этих "писателей" отправят на отдых, и тогда литературу ждет ренессанс!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2023-02-16 22:18 (ссылка)

Не, открыт он только у любознательных (неофилов).
Я к ним не принадлежу и с большим трудом заставляю
себя читать то, что противоречит моему внутреннему
убеждению (но знаю, как). Неофобов большинство
прямо вот совсем подавляющее, но ты нет, потому и не
знаешь. Это можно перебить стрессом плюс готовой
соборной сущностью, в которую можно влиться (сильнее
наркотика нет), но буквами тут не обойдешься.

Эффективная неграмотность в Америке сошла на нет с
появлением гаррипоттера и вернулась, когда по нему
сняли кино.

(Ответить) (Уровень выше)

a_p
2023-02-17 16:52 (ссылка)

Очень похожий дискурс (пардон) развивал Поршнев, только в применении к прошлому, а не к будущему.
Но ведь тикток (и вообще визуалочка) действует ещё сильнее и непосредственнее, чем текст. И мне кажется, что сериализатор с десериализатором, нужные для письма и чтения, как-то активируют рационализирование (или наоборот, отбирают ресурсы, нужные для него?)

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2023-02-16 16:03 (ссылка)
	Все так. Вообще, язык и т.н. сознание это проклятие для разумного существа. (Ответить)