tiphareth: для связи - октябрь 2019

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

anti_myth
2020-03-12 02:40 (ссылка)

Спасибо!
По второй ссылке просто редакционный комментарий.
Но по первой - это ведь пишет профессор права!
Однако правовых комментариев я там не увидел.
Только типично большевицкий подход: суд должен руководствоваться политической целесообразностью. Раз этого Вайнштейна объявили злодеем, значит, его надо посадить на 23 года, невзирая на закон.

Получается, что:
- о необходимости доказывать вину подсудимых, вообще о презумпции их невиновности, а также о равенстве граждан перед законом, равенстве и состязательности сторон в суде можно будет забыть. Суд присяжных, конечно, полезная вещь, но, как и любой суд, он не застрахован от ошибок, особенно если против суда действуют лоббисты. Стоит вспомнить, например, дело Симпсона;
- теперь суд априорно считает приемлемым доказательством слова заявительницы и не считает таковым слова ответчика - причем через несколько лет, когда не может быть никаких объективных доказательств его виновности (прежде всего, результатов судмедэкспертизы, которую не сделали вовремя), - а свидетелей не было.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -