>под вывеской борьбы с мифическим "геноцидом" (изобретенным в тех же гебешных офисах

Omer Bartov is an Israeli-American historian. He is the Dean's Professor of Holocaust and Genocide Studies at Brown University, where he has taught since 2000.[1] Bartov is a historian of the Holocaust and is considered a leading authority on genocide.[2][3]

Bartov has said that the thirty-seventh government of Israel brought "a very radical shift", adding, "I am a historian of the 20th century and don't make analogies lightly" before recounting how the movement of fringe politics into the mainstream in Europe led to fascism, and emphasizing: "This is the current moment in Israel. It's terrifying to see it happening."[14]

In January 2024, Bartov said that Israel had repeatedly expressed genocidal intent against the Palestinians in the Gaza Strip during the Gaza war.[15] By August of that year, having visited Israel again in June, Bartov said it "was engaged in systematic war crimes, crimes against humanity and genocidal actions".[b][7] On April 24, 2025, Bartov said: "It's a misnomer to call it a 'war'. [...] This is an occupation by the IDF designed to take over Gaza. There will, of course, be resistance, but it will be guerrilla resistance." He also noted the violence had escalated beyond Gaza to include the West Bank.[16] In July 2025, Bartov wrote an essay in The New York Times in which he argued that Israel is committing genocide against the Palestinian people and noted that other experts in genocide studies had reached the same conclusion.[17]

https://en.wikipedia.org/wiki/Omer_Bartov
https://edition.cnn.com/videos/world/2024/01/11/exp-israel-gaza-genocide-allegations-bartov-intw-fst-011101pseg1-cnni-world.cnn
https://jacobin.com/2025/04/bartov-israel-gaza-holocaust-genocide
https://www.nytimes.com/2025/07/15/opinion/israel-gaza-holocaust-genocide-palestinians.html

Миша, расскажи, у него достаточный хирш?
https://scholar.google.com/citations?user=Lkx42FAAAAAJ&hl=en

Т.е. с одной стороны мы имеем человека, специализирующегося на изучении геноцидов, с публикациями, с высоким индексом цитирования и т.д.
С другой стороны есть математик, утверждающий, что геноцид выдумали в гебешных офисах. Почему мы должны верить дилетанту, а не специалисту в данном случае?

>что до "бартова", его "мнение" простое,
известное явление

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1. Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2. В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1. Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2. По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие - уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума. Источники этих ныне модных положений ясны: действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные. И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит. От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чем, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война.
https://rg.ru/2017/12/28/rg-publikuet-otryvok-iz-rechi-zalizniaka-na-vruchenii-premii-solzhenicyna.html

Как профессор ты пока развел у себя в блоге помойное мусорное болото, стадо дрессированных идиотов павлова с повисшей из уголка рта ниточкой слюны, коллективную индию со спущенными штанами на корточках

русня: "ко-ко-ко русофобы ко-ко-ко геббельс ко-ко-ко буча это фейк ко-ко-ко убивать"

жиды: "ко-ко-ко антисемиты ко-ко-ко геббельс ко-ко-ко геноцид в газе это фейк ко-ко-ко убивать"

> wrote an essay in The New York Times
> wrote an essay in The New York Times
> wrote an essay in The New York Times

поясни