Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-06 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По ссылке от [info]beshenov нашлась примечательная история:

Армада- ALT-Linux заказали методички по линуксу у в Томском педуниверситете. И сотрудник оного педуниверситета сделал оную методичку с привлечением материалов журнала
Linux-Format. Автор заимствованных материалов описывает степень заимствования следующим образом:


Частично - малопрофессиональные (скажем мягко) строки самого г-на Н.А. Стахина. Частично -- статьи Тихона Тарнавского (впервые опубликованные в LinuxFormat в позапрошлом году, а сейчас доступные ещё и на maxima.sf.net/ru); местами слегка подредактированные, местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул. Пропорцию по тексту оценить не берусь: читать противно (воды много, остальное Тихона) -- больше пары десятков страниц не осилил. Пропорция по смыслу -- минимум девять к одному, т.к. воды в статьях как таковых не было: с трудом впихнули необходимое в шесть номеров журнала.

Нет, в работе даже упомянуто имя автора - Тихона Тарнавского, во вступлении



В комментах к посту появился автор, расписывает свою тяжелую судьбу, винится, кается и просит простить. Пишет:


позвольте пояснить, что «продукт» называется «Учебным пособием». (Пособие писалось срочно для учителей школ пилотных регионов, которые 1 сентября впервые увидят Линукс. ... ...) Относительно учебного пособия Закон предусматривает возможность без согласия автора использовать его разработки для обучения. Длина цитат зависит от целесообразности их использования. Они у меня получились длинными из-за желания поближе к оригиналу привести слова Тихона о дополнительных свойствах (в том числе флагах) различных функций. (Представьте ситуацию: учитель как клоун перед учениками, а у них что-то нестандартное – оказывается флаг не поднят). Еще раз повторюсь, это не статья для журнала. Я не пытался чужое выдать за свое, ссылки на Тихона имелись. Относительно признака «цельнотянутые». Формулы, примеры много раз апробированные, в том числе мной – да, использованы, цитаты про свойства и флаги – да, с минимальной переработкой, почти по Тихону, но ничего конкретно материального (типа рисунка или графика) ни из статей Тихона, ни из других источников я не брал.


По этому поводу опрос:

Опрос #258 Инцидент с Linux-Format
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Н.А. Стахин...

Показать ответы

... гнусный плагиатор, на кол его.
2 (10.0%) 2 (10.0%)

... а ну и фиг бы с ним, пусть учится
9 (45.0%) 9 (45.0%)

... всё сделал правильно, автор журнала просто сдурел от копирастии.
9 (45.0%) 9 (45.0%)



Мое мнение:
* сотрудник Томского педуниверситета конечно облажался, хотя...
* абсолютно не очевидно, что обвинения в плагиате имеют под собой какую-то почву. Очевидно, что авторы Linux-Format'a писали креативы основываясь на справке линукса, и абсолютно не очевидно, что при этом их деятельность была во истину творческой и соответствовала "критериям охраносопсобности", а не являлась "сообщением о фактах", на которое копирайта быть не может. Совсем уж смешны вопли автора про скопированные примеры. Такие предявы вызывают печальные ассоциации с историей про копеирайт на олимпиадные задачи.
* Между прочим очень многие классические учебники написаны с прямым заимствованием достижений предшественников и очень часто без особых заморочек с атрибуцией. Копирование же примеров и задач это вообще основа основ системы образования. На сколько я знаю это вполне в соответствии с научной этикой: в отличии от оригинального исследования учебник сообщает факты которые общепризнанны и в нем нет нужды делать ссылку на каждое утверждение. Так или иначе долгое время академическое (советское?) общество в таком поведении не усматривало ничего предосудительного.
* Журнал Linux-Format публикует статьи на условиях лицензии Open Publication License (которая является вполне копирайтным дерьмом). соответственно разговор должен вестись в рамках терминов лицензии которая есть договор между автором и пользователем текста, а не абстрактные отповеди о нарушении священных авторских прав.
* Совершенно паскудная история, в которой в очередной раз выставляются обвинения стороне, к которой причастны учителя и школы. Система образования вообще должна быть имунна ко всем заскокам на тему копирайта.
* Сея история на мой взгляд ярка иллюстрация того, что подача исков за нарушение GPL абсолютно не Linux-way и такая деятельность заслуживает только харчка в небритые щи копираста-линуксоида.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aspirantus
2009-01-06 07:07 (ссылка)
Вы читать умеете?

Копирайт это не "право на текст". от того, что что-то набил в емаксе фразу "функция ххх печатает ууу" у него не появляется прав на эту фразу.

Копирайт не распространяется на сообщения о фактах. Более того:
"ст. 1274 ГК, которая так и называется «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных и культурных целях». Она предусматривает, что 1. «Допускается без согласия автора или иного первообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование … 2) использование … 3) воспроизведение в прессе … и т.д. В ст. 1274 даже записано «… в объеме, оправданном целью …»"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2009-01-06 11:40 (ссылка)
а там уже пояснили, почему 1274 можно скатать в трубочку и засунуть в зад аффтару пособия.

цитирование — оформление как цитаты со ссылкой.
использование — это взять некие результаты, например
воспроизведение — в прессе вообще ни в кассу.

если в начале текста написано «в работе использовались материалы того-то», а дальше идёт более половины скопированного текста того самого «кого-то» — это не цитирование нихуя. и нихуя не fair use. и давать в морду надо не за то, что текст спиздил, а за то, что некомпетентен — ибо взял чужое, а не написал своё и (самое важное) попытался скрыть, что взял чужое. это раз.

два: лично я не считаю корректным получать деньги за то, что другой делал just for fun, пока в лицензии явно не написано, что так делать можно. и даже если можно — всё равно это некорректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-01-07 03:00 (ссылка)


>>цитирование — оформление как цитаты со ссылкой.
>>использование — это взять некие результаты, например
>>воспроизведение — в прессе вообще ни в кассу.

Копиапста это именно использование. А "взять некие результаты" можно всегда и откуда угодно, кроме гостайны. И ни одна блядь этого запретить не может.

> два: лично я не считаю корректным получать деньги за то, что другой делал just for fun, пока в лицензии явно не написано, что так делать можно. и даже если можно — всё равно это некорректно.

не пойму, что не корректно?
Вот есть свободный дистриб "Супер", потом ты его форкаешь, допиливаешь так, что он работает в утюге и называешь Дистриб-Пупер-Кетмар-эдишн. Что тут некорректного? в данном случае тоже самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-07 04:32 (ссылка)
не пойму, что не корректно?
Вот есть свободный дистриб "Супер", потом ты его форкаешь, допиливаешь так, что он работает в утюге и называешь Дистриб-Пупер-Кетмар-эдишн. Что тут некорректного? в данном случае тоже самое.


Тогда деньги уже можно брать за то, что он работает в утюге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-01-07 04:49 (ссылка)
Правльно. В данном слукчае были статьи, а стала методичка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2009-01-07 11:38 (ссылка)
>взять некие результаты" можно всегда и откуда угодно, кроме гостайны. И ни одна
>блядь этого запретить не может.

с этим я не спорю. но копипаста — это таки никак не использование, а неверно оформленное цитирование.

>Что тут некорректного?
некорректно говорить, что «я сделал дистриб, а дистриб супер — тоже хороший». корректно — «мой дистриб — это «супер» с небольшими переделками и дополнениями».

элементарное уважение к авторам оригинала, вот и всё. потому что иначе в следующий раз авторы заебутся, например, — и не будут делать «for fun». и копипиздить станет неоткуда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -