Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-06 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По ссылке от [info]beshenov нашлась примечательная история:

Армада- ALT-Linux заказали методички по линуксу у в Томском педуниверситете. И сотрудник оного педуниверситета сделал оную методичку с привлечением материалов журнала
Linux-Format. Автор заимствованных материалов описывает степень заимствования следующим образом:


Частично - малопрофессиональные (скажем мягко) строки самого г-на Н.А. Стахина. Частично -- статьи Тихона Тарнавского (впервые опубликованные в LinuxFormat в позапрошлом году, а сейчас доступные ещё и на maxima.sf.net/ru); местами слегка подредактированные, местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул. Пропорцию по тексту оценить не берусь: читать противно (воды много, остальное Тихона) -- больше пары десятков страниц не осилил. Пропорция по смыслу -- минимум девять к одному, т.к. воды в статьях как таковых не было: с трудом впихнули необходимое в шесть номеров журнала.

Нет, в работе даже упомянуто имя автора - Тихона Тарнавского, во вступлении



В комментах к посту появился автор, расписывает свою тяжелую судьбу, винится, кается и просит простить. Пишет:


позвольте пояснить, что «продукт» называется «Учебным пособием». (Пособие писалось срочно для учителей школ пилотных регионов, которые 1 сентября впервые увидят Линукс. ... ...) Относительно учебного пособия Закон предусматривает возможность без согласия автора использовать его разработки для обучения. Длина цитат зависит от целесообразности их использования. Они у меня получились длинными из-за желания поближе к оригиналу привести слова Тихона о дополнительных свойствах (в том числе флагах) различных функций. (Представьте ситуацию: учитель как клоун перед учениками, а у них что-то нестандартное – оказывается флаг не поднят). Еще раз повторюсь, это не статья для журнала. Я не пытался чужое выдать за свое, ссылки на Тихона имелись. Относительно признака «цельнотянутые». Формулы, примеры много раз апробированные, в том числе мной – да, использованы, цитаты про свойства и флаги – да, с минимальной переработкой, почти по Тихону, но ничего конкретно материального (типа рисунка или графика) ни из статей Тихона, ни из других источников я не брал.


По этому поводу опрос:

Опрос #258 Инцидент с Linux-Format
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Н.А. Стахин...

Показать ответы

... гнусный плагиатор, на кол его.
2 (10.0%) 2 (10.0%)

... а ну и фиг бы с ним, пусть учится
9 (45.0%) 9 (45.0%)

... всё сделал правильно, автор журнала просто сдурел от копирастии.
9 (45.0%) 9 (45.0%)



Мое мнение:
* сотрудник Томского педуниверситета конечно облажался, хотя...
* абсолютно не очевидно, что обвинения в плагиате имеют под собой какую-то почву. Очевидно, что авторы Linux-Format'a писали креативы основываясь на справке линукса, и абсолютно не очевидно, что при этом их деятельность была во истину творческой и соответствовала "критериям охраносопсобности", а не являлась "сообщением о фактах", на которое копирайта быть не может. Совсем уж смешны вопли автора про скопированные примеры. Такие предявы вызывают печальные ассоциации с историей про копеирайт на олимпиадные задачи.
* Между прочим очень многие классические учебники написаны с прямым заимствованием достижений предшественников и очень часто без особых заморочек с атрибуцией. Копирование же примеров и задач это вообще основа основ системы образования. На сколько я знаю это вполне в соответствии с научной этикой: в отличии от оригинального исследования учебник сообщает факты которые общепризнанны и в нем нет нужды делать ссылку на каждое утверждение. Так или иначе долгое время академическое (советское?) общество в таком поведении не усматривало ничего предосудительного.
* Журнал Linux-Format публикует статьи на условиях лицензии Open Publication License (которая является вполне копирайтным дерьмом). соответственно разговор должен вестись в рамках терминов лицензии которая есть договор между автором и пользователем текста, а не абстрактные отповеди о нарушении священных авторских прав.
* Совершенно паскудная история, в которой в очередной раз выставляются обвинения стороне, к которой причастны учителя и школы. Система образования вообще должна быть имунна ко всем заскокам на тему копирайта.
* Сея история на мой взгляд ярка иллюстрация того, что подача исков за нарушение GPL абсолютно не Linux-way и такая деятельность заслуживает только харчка в небритые щи копираста-линуксоида.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lqp
2009-01-06 23:32 (ссылка)
На часть утверждений отвечу, что считать математические формулы в упражнениях обьектами авторского права - это как-то несколько чересчур. Может быть где-то как-то и законно (Не проверял. Впрочем, подозреваю, что и суды тоже. Могу себе представить аргументы как в ту, так и в другую сторону) но как-то неприлично.

В четвертой главе (сейчас взглянул) действительно большие заимствования из Тарнавского, слишком большие, чтобы можно было оправдаться перед копирайтом, да.

Однако утверждение что "расхождения только за счет того, что автор пособия повторял те же примеры, но чуть по своему (последовательность)." будет неточным и, как бы это сказать, не вполне добросовестным. Беглый взгляд показывает что например, абзаца касающегося фкнкции partfrac и смежных с ним у Тарнавского нету.

То есть я наблюдаю дело так, что Стахин вполне добросовестен, он не халтурит а вполне добросовестно выполняет свою задачу - в том что касается собственно методического содержания работы. Он просто не ставит своей целью оригинальность работы. Это создает техническую проблему - но никаких моральных или принципиальных изьянов я тут не вижу. Не хочу при этом никак солидаризироваться с людьми которые - видят, не хочу оказывать им даже минимальной поддержки в их пропаганде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen
2009-01-07 01:47 (ссылка)
Замечу, что авторы прочих опубликованных методичек из ТГПУ вняли замечаниям рецензентов (и даже официальному письму Армады) о неприемлемом объеме прямых заимствований. Исправление этих замечаний отодвинуло сдачу работ с весны на осень и треть методичек не была принята, в том числе пара - от г-на Стахина. То есть цель была поставлена. К сожелению, рецензент, знакомый с работами Тарнавского, не обратил внимание на заимствования.
Полагаю, однако, что было бы лучше решить этот вопрос без повышенных тонов. В этом случае сохранялся бы шанс на оперативную доработку пособия Стахиным и Тарнавским совместно. Однако, мы узнали о претензиях Тарнавского и Федосеева из текста в блоге Федосеева, пафос которого скорее в том, что Альт Линукс -- презренные воры и он вчинит нам(?) иск. То есть разговор по существу дела был заменен скандалом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tt.openid.org
2009-01-12 19:29 (ссылка)
"Полагаю, однако, что было бы лучше решить этот вопрос без повышенных тонов. [...] Однако, мы узнали о претензиях Тарнавского и Федосеева из текста в блоге Федосеева, пафос которого скорее в том, что Альт Линукс -- презренные воры и он вчинит нам(?) иск. То есть разговор по существу дела был заменен скандалом."
Что касается повышенных тонов -- я своё мнение уже где-то высказывал, но повторю его и здесь: я не одобряю поведения Виктора и не понимаю его. Да и вся эта "копирайтная" возня, на мой взгляд, началась больше под влиянием его поста и того, что Вы назвали пафосом. Я скандала не хотел и не хочу -- я хочу лишь чтобы люди поняли и признали право на авторство.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -