"2. мы публично обсуждаем публичную ситуацию. что тут плохого? Кстати тут в обсуждении представлено большое разнообразие мнений."
Плохи конкретные формулировки, некоторые из которых я привёл. Формулировки, проявляющие совершенно незаслуженное неуважение и унижение в адрес незнакомых высказывающему их людей. Что до разнообразия мнений, то мои претензии адресованы только носителям мнений, сходных с Вашим. Те люди, с которыми я ранее имел честь общаться, таких сходных мнений здесь как раз не выказали. Я имею ввиду Алексея Бешенова и Алексея Новодворского.

"4. Свободные лицензии например позволяют прояснить вопросы создания "производных произведений". очень полезное изобретение."
Это "изобретение" полезно в отношении программ и технической документации. Неправомерные попытки его применения к авторским текстам (как и к любой работе, содержащей элемент творчества) -- напротив, вредны. Впрочем, исходя из написанного Вами выше я понимаю, что к пониманию в вопросах "производных произведений" нам с Вами прийти невозможно -- потому дальнейшую дискуссию на эту тему полагаю нецелесообразной.

"5. А под каким Именем должны была публиковаться такая методичка? Я так понимаю, что ущерб вашей репутации был бы нанесен в том случае, если бы на на таком производном труде стояло ваше имя."
Такая методичка не имела права быть опубликованной вообще. И публикаторы это понимают, поскольку убрали её с сайта. А вред моей репутации мог быть нанесён при её широком распространении и в существующем виде -- по многим причинам, из которых считаю достаточным упомянуть хотя бы те, что: а) моё имя присутствует в "списке литературы" и б) соотнести отдельные главы работы с текстами за моим авторством для сколь-нибудь сообразительного человека не составит труда.

"6. Компьютерра не ставит авторам никаких ограничений и например Киви Бёрд разрешил нам использовать его статьи на условиях GFDL."
Я уточню у авторов Компьютерры, но насколько мне известно, были случаи размещения материалов сразу после публикации, и материалы эти были убраны по требованию редакции (а не автора!) -- что уже точно противоречит фразе "никаких ограничений".

"То, что вы называете плагиатом, - весьма распространенное явление как в культуре — художники перерисовывают образы, музыканты переигрывают песни."
Откровенная демагогия. Сохраняя Ваши параллели, работа Стахина равноценна примерно следующему: сделать репродукцию "Девочки с персиками" Серова, изменить цвет занавесок и форму спинок мебели, нарисовать вместо персиков яблоки и озаглавить "Девочка с яблоками. В.Пупкин".

"Во многих учебниках полно копипасты и это не делает их хуже."
Это опять же не более чем Ваше личное мнение. Чтобы серьёзно говорить на эту тему, нужны конкретные примеры хороших учебников, полных столь любимого Вами сорта "пасты".

"То как в таком случае ссылать..."
Ссылать меня не нужно. Нужно на меня ссылаться.

" — десятый вопрос — об этом то уж можно договориться."
В частности об этом я и говорю: можно и договориться, а не украсть чужую работу за спиной автора и присвоить её себе. Договориться -- означает действовать с согласия автора.

"Мое мнение таково: я считаю недопустимым присвоение авторства оригинальных работ. Но тексты общего назначения должны быть разрешены к многократному и разнообразному использованию."
А кто будет определять грань между присвоением авторства и "разнообразным использованием"? Может быть, всё-таки позволить это автору? А то Вы мне, признаться, напоминаете одного персонажа Жванецкого: "Они за свободу, но по справедливости. То есть: сапоги кирзовые -- одна пара, телогрейка -- одна штука, перловка -- один килогамм. А чтоб было точно по справедливости -- делить будет он сам."