Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-06 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По ссылке от [info]beshenov нашлась примечательная история:

Армада- ALT-Linux заказали методички по линуксу у в Томском педуниверситете. И сотрудник оного педуниверситета сделал оную методичку с привлечением материалов журнала
Linux-Format. Автор заимствованных материалов описывает степень заимствования следующим образом:


Частично - малопрофессиональные (скажем мягко) строки самого г-на Н.А. Стахина. Частично -- статьи Тихона Тарнавского (впервые опубликованные в LinuxFormat в позапрошлом году, а сейчас доступные ещё и на maxima.sf.net/ru); местами слегка подредактированные, местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул. Пропорцию по тексту оценить не берусь: читать противно (воды много, остальное Тихона) -- больше пары десятков страниц не осилил. Пропорция по смыслу -- минимум девять к одному, т.к. воды в статьях как таковых не было: с трудом впихнули необходимое в шесть номеров журнала.

Нет, в работе даже упомянуто имя автора - Тихона Тарнавского, во вступлении



В комментах к посту появился автор, расписывает свою тяжелую судьбу, винится, кается и просит простить. Пишет:


позвольте пояснить, что «продукт» называется «Учебным пособием». (Пособие писалось срочно для учителей школ пилотных регионов, которые 1 сентября впервые увидят Линукс. ... ...) Относительно учебного пособия Закон предусматривает возможность без согласия автора использовать его разработки для обучения. Длина цитат зависит от целесообразности их использования. Они у меня получились длинными из-за желания поближе к оригиналу привести слова Тихона о дополнительных свойствах (в том числе флагах) различных функций. (Представьте ситуацию: учитель как клоун перед учениками, а у них что-то нестандартное – оказывается флаг не поднят). Еще раз повторюсь, это не статья для журнала. Я не пытался чужое выдать за свое, ссылки на Тихона имелись. Относительно признака «цельнотянутые». Формулы, примеры много раз апробированные, в том числе мной – да, использованы, цитаты про свойства и флаги – да, с минимальной переработкой, почти по Тихону, но ничего конкретно материального (типа рисунка или графика) ни из статей Тихона, ни из других источников я не брал.


По этому поводу опрос:

Опрос #258 Инцидент с Linux-Format
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Н.А. Стахин...

Показать ответы

... гнусный плагиатор, на кол его.
2 (10.0%) 2 (10.0%)

... а ну и фиг бы с ним, пусть учится
9 (45.0%) 9 (45.0%)

... всё сделал правильно, автор журнала просто сдурел от копирастии.
9 (45.0%) 9 (45.0%)



Мое мнение:
* сотрудник Томского педуниверситета конечно облажался, хотя...
* абсолютно не очевидно, что обвинения в плагиате имеют под собой какую-то почву. Очевидно, что авторы Linux-Format'a писали креативы основываясь на справке линукса, и абсолютно не очевидно, что при этом их деятельность была во истину творческой и соответствовала "критериям охраносопсобности", а не являлась "сообщением о фактах", на которое копирайта быть не может. Совсем уж смешны вопли автора про скопированные примеры. Такие предявы вызывают печальные ассоциации с историей про копеирайт на олимпиадные задачи.
* Между прочим очень многие классические учебники написаны с прямым заимствованием достижений предшественников и очень часто без особых заморочек с атрибуцией. Копирование же примеров и задач это вообще основа основ системы образования. На сколько я знаю это вполне в соответствии с научной этикой: в отличии от оригинального исследования учебник сообщает факты которые общепризнанны и в нем нет нужды делать ссылку на каждое утверждение. Так или иначе долгое время академическое (советское?) общество в таком поведении не усматривало ничего предосудительного.
* Журнал Linux-Format публикует статьи на условиях лицензии Open Publication License (которая является вполне копирайтным дерьмом). соответственно разговор должен вестись в рамках терминов лицензии которая есть договор между автором и пользователем текста, а не абстрактные отповеди о нарушении священных авторских прав.
* Совершенно паскудная история, в которой в очередной раз выставляются обвинения стороне, к которой причастны учителя и школы. Система образования вообще должна быть имунна ко всем заскокам на тему копирайта.
* Сея история на мой взгляд ярка иллюстрация того, что подача исков за нарушение GPL абсолютно не Linux-way и такая деятельность заслуживает только харчка в небритые щи копираста-линуксоида.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Читайте первоисточники
[info]tt.openid.org
2009-01-11 19:16 (ссылка)
"Пожалуйста конкретизируйте, что вам надо от Страхова? Дело в том что только в этом обсуждении вы высказали к нему несколько взаимно противоречивых требовнаий."
И опять-таки не нужно приписывать мне того, чего я не говорил. По пунктам:
> а) "Такая методичка не имела права быть опубликованной вообще."
Да, не имела.
> б) "от г-на Стахина требовалось бы как минимум указать, что его работа есть _производная_ от работы моей"
Не _требуется_, а _требовалось бы_ в том случае, если бы я _разрешил_ "переколбашивание" моего текста -- а я его не разрешал.
> в) "г-н Стахин, совершивший акт плагиата, пока не в состоянии понять суть моих претензий." - то есть вы хотите чтобы он понял суть Ваших претензий? Это ваша цель?
Сейчас, когда его работа снята с сайта и ей уже не будет дан ход, -- да: я был бы рад, чтобы он понял, почему поступил некрасиво по отношению ко мне. Это моя "цель" в отношении Стахина. Здесь же моя цель несколько иная, хотя и смежная: я буду рад, если Вы (или кто-то из Ваших единомышленников) поймёте, что право определять, будет ли работа "переколбашена", -- только за автором этой работы; и если прекратите обзывать "копирастами" и прочими нехорошими словами тех из авторов, кто желает это право за собой сохранить.

"так что вам из этого надо? почему вы не озвучите конкретные требования? Я так понимаю, что если бы озвучили что вам надо, то это скорее всего было бы выполнено, но вы предпочитаете заламывать перед публикой руки с стонать о попрании священных авторских прав и законов РФ."
Если Вы не хотите меня услышать -- это не означает, что я молчу. Мне нужно понимание моей -- и огромного множества других авторов -- законной и правомерной позиции: права требовать уважения к собственному труду. Как я с самого начала пытаюсь до Вас донести, то, примером чего в этой истории стали действия Стахина, я и все знакомые мне авторы (за остальных говорить не буду, хотя думаю, что и в общей массе не очень ошибусь) считаем крайне неуважительным к этому труду отношением. То, как повели себя в этой ситуации Вы (и как продолжаете вести), вторично -- но неуважительно не менее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]aspirantus
2009-01-12 11:09 (ссылка)
Я понял вашу позицию. На копирастическую она наверно не тянет (жидковата), но достойной я ее признать не могу.

* По-моему, глупо и некрасиво писать и о свободном софте и придерживаться прямо противоположных принципов.
* По-моему, гадко из-за собственных амбиций ставить палки в колеса делу помощи школам.
* В этой истории у вас была масса шансов решить проблему по-мужски, но предпочли жалобно вопить о попранных правах. Фи.

Соответственно все мои эпитеты остаются в силе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]tt.openid.org
2009-01-12 17:16 (ссылка)
"Я понял вашу позицию. На копирастическую она наверно не тянет (жидковата), но достойной я ее признать не могу."
Увы, Вы её не поняли. И понять, похоже, неспособны. Равно как не способны и на творчество, о котором я говорил. Собственно, это симметричные вещи -- об этом я тоже уже писал выше. Повторять не вижу смысла; кто мог понять -- уже понял. Вы же снова вывернули все мои слова наизнанку:

"По-моему, глупо и некрасиво писать и о свободном софте и придерживаться прямо противоположных принципов."
Я придерживаюсь тех же принципов, а не противоположных. И я об этом уже написал.

"По-моему, гадко из-за собственных амбиций ставить палки в колеса делу помощи школам."
Я никому не ставил палок в колёса -- напротив, уже предложил своё сотрудничество. И об этом я тоже уже писал. То, что Вы называете "амбициями" чувство собственного достоинства, меня, впрочем, уже не удивляет: Вы показали, что это чувство Вам незнакомо.

"В этой истории у вас была масса шансов решить проблему по-мужски, но предпочли жалобно вопить о попранных правах. Фи."
Под конец Вам обязательно нужно было сказать очередную низость -- или, говоря Вашим языком, очередной "эпитет". Опять-таки, совершенно незаслуженный. Я всё уже по многу раз объяснил выше.

"Соответственно все мои эпитеты остаются в силе."
Если по-вашему вести себя "по-мужски" -- это бросаться подобными нелицеприятными "эпитетами", то мне остаётся лишь пожелать Вам удачи в понимании настоящего поведения, достойного мужчины. Мои попытки объяснить Вам суть вещей прекращаю: Вы наглядно показали мне их бессмысленность. Мне очень жаль, что в русскоязычном сообществе с названием "антикопирайт" царят подобные взгляды, направленные не на борьбу с копирайтами, а на воцарение бесправия. Всего доброго.

Напоследок скажу, что если у меня и были сомнения между намерением опубликовать свои тексты под свободной лицензией или же прямо указать, что можно и что нельзя с ними делать, то Вы эти сомнения почти полностью развеяли. Не думал раньше, что свободная лицензия на авторский текст может стать разрешительной грамотой для втаптывания в грязь чужого труда такими людьми, как Вы и г-н Стахин. Продолжайте в том же духе -- и скоро ни один уважающий себя автор тексты под свободной лицензией публиковать не захочет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Читайте первоисточники
[info]tiphareth
2009-02-10 06:22 (ссылка)
по-моему - вполне копирастическая
хотя на грани возмущением неаттрибутированной
копипастой, в общем понятная человеческая эмоция,
хотя и дурацкая, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]aspirantus
2009-02-10 06:39 (ссылка)
Да понятная эмоция. Когда в вики пишешь, то есть такой эффект, что всегда кажется, что тот, кто правит твой текст делает неправильные, ненужные правки. Это от того, что надо уметь быть соавтором, и уметь засовывать свое "авторское чувство" подальше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -