Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ded_mitya ([info]ded_mitya) в [info]kultur_multur
@ 2010-03-02 10:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Darkthrone - Circle the Wagons

Darkthrone - Circle the Wagons (2010, Peaceville)

Был у питерских говнорокеров, группы "Ноль", альбом под
названием "Северное Буги". Хорошее название, идеально
подходящее для определения последнего альбома норвежских
проказников.

На новом опусе Darkthrone наконец-то сбросил с себя
смирительную рубашку субкультурных ограничений и занялся
освоением незаслуженно забытого художественного пласта
начала 80х -- удивительной и благодатной эпохи художественной
невинности и творческоого хаоса в сфере, коллективно
определяемой как "метал". Шаг тем более удивительный,
поскольку в среде поклонников "экстремального метала",
особенно, ее фракции пораженной вирусом псевдоинтеллектуализма,
80е считаются чем-то вроде загона для прокаженных,
объектом насмешек как специфическим сигналом "свой-чужой"
в отношении верности тусовке. Лакированный вест-костовский
глэм, меж тем, не представлял доминирующую фракцию ни
тяжелой музыки в целом, ни даже той страты, которую одно
время называли "hard'n'heavy". Но даже если и принять
последний за универсальный маркер и проследить цепь
последующих откликов (для составления представления о
явлении в целом), то мы обнаружим несколько озадачивающую
вещь: волсатый синеверотничковый гопник на Chevy Camaro
выглядит меньшим идиотом, чем подвальный задрот, собирающий
сметану "интеллектуальных посланий" на говне стандартизованного
двухаккордного жужания, образцы которого сейчас идут по
дюжине за рубль.

Итак, можно в принципе сказать, что Darkthrone вернулся-де к
корням. Утверждение сомнительно, поскольку от собственно корней
наши герои сколько-нибудь далеко и не удалялись, и лет десять
(до 2006 г) разрабатывали поляну, на которую нам указал Celtic
Frost. Оатстаься при деле за этим занятием, которое могло
довольно быстро надоесть благодарной публике, парням помогла
здоровая доли иронии (качество, редчайшее в экстремальных
жанрах), увесистая фига в кармане. Ухмыляющиеся рожи Ноктурно
и Фенриза как призраки маячат на притяжении практически всей
их карьеры, не позволяя ухватить и удержать их в рамках
жанрово-идеологической парадигмы; это заметно, кстати, и на
последнем альбоме Sarke, где поучаствовал Ноктурно, и который
держится практически исключительно на его вокале. Но обратившись
к наследию 80х, Darkthrone глумится над Venom и Iron Maiden
ровно в той же степени. Сюда же относятся и пение Фенриза
натуральным голосом (навыки у человека практически отсуствуют,
поэтому вместо "вокальных данных" мы можем обсуждать голый текст),
и уханье и бурчание Ноктурно, и названия песен вроде "I am
the Working Class" и клоунада в последнем номере. Несмотря на
то, что ранние металисты были не чужды дураковалянию,
Darkthrone вовсе не пытается воспроизвести артефакты той
эпохи, избежав ловушки, в которую угодили поголовно все
ривайвалисты, от павер-метала то трэша до чего угодно.
Вместо этого Darkthrone заново изобрел 80е, и мне, человеку
заставшему версию 1.0 во вполне сознательном возрасте,
трудно определить, уступает она или нет версии 2.0 в виде
альбома Circle the Wagons. Я давно не встречал альбомов,
в которых в 40 минутах материала было, как в капле воды,
отражено так много. Такие шедевры и в собственно 80е
встречались нечасто, хотя Darkthrone находится в более
выгодном положении, позволящем взглянуть на наследие того
времени целиком и сверху; роскошь, которую не могли себе
позволить 30 лет назад.

Как бы то ни было, я думаю, это лучшее, что сочинил Darkthrone
как минимум со времен Panzerfaust, хотя возможно, сказался
эффект сюрприза -- из двух предыдущих релизов такой поворот
событий мне казался вовсе неочевидным.

Составить собственное мнение можно, пройдя по ссылкам здесь.



(Добавить комментарий)


[info]undertaker
2010-03-02 18:34 (ссылка)
А почему "Ноль" -- говнорокеры? Они же вроде бы только термин придумали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]illusive_fish
2010-03-02 18:46 (ссылка)
Ох, ну какое ещё может быть мнение, достаточно послушать и посмотреть клип про Настоящего Индейца. Неотличимо от Гарика, мать его душу, Сукачёва, Ленинграда и проч.
Хотя многим, не сказать чтобы поклонникам говнороков, нравится. Лично я фишку сего не понимаю, равно как и ярлык "альтернативное".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 18:51 (ссылка)
Ну, здесь это скорее описание изобразительных средств,
которое по-моему, через музыку Нуля традиционно определяется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]undertaker
2010-03-02 19:39 (ссылка)
Про настоящего индейца -- это у них такое издевательство над собой, по-моему. Когда слушаешь "Ноль", понимаешь, что у них содержание такое, а не "стиль", как у вышеприведённых "авторов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illusive_fish
2010-03-02 20:05 (ссылка)
ну ок, //оффтоп всё же, но что хорошего в таких и форме и содержании?


Я так понимаю, мне для получения удовольствия от обсуждаемого альбома не хватает знаний в металле 80-х; хотя вроде со знаковыми фигурами более-менее.

//Вместо этого Darkthrone заново изобрел 80е
Вот кстати при прослушивании, эта мысль прямо въедается в мозг. И правда - треш-не треш, пауэр-не пауэр, блэк-не блэк, местами моторхед мерещится.

И очень кстати, веселые и задорные настроения. Круто, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 20:25 (ссылка)
> всё же, но что хорошего в таких и форме и содержании?

Мусорная культура имеет наибольший иммунитет к формату,
по разным причинам. Истинно народная музыка при том, если
кому интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]undertaker
2010-03-02 20:31 (ссылка)
> Истинно народная музыка при том, если кому интересно.

Вот и я о том же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2010-03-02 20:19 (ссылка)
А мне не понравилось, даже полностью послушать не смог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 20:25 (ссылка)
Ну, бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enferne
2010-03-02 21:05 (ссылка)
То же самое, не смог дослушать до конца. Дважды пробовал. Стойкое ощущение невыразительности, будто играет какое-нибудь ВИА «Пункера» в одном из гаражей за окном.
Предыдущие два альбома при этом мне очень нравятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 21:38 (ссылка)
Я думаю, здесь еще влияет элемент отношения к 80м и их
контексту. Этот период характеризован следующим:

1. Отсуствием общего понимания что и как играть.
2. Наличие повального энтузиазма -- все основные жанры экстремального
(кроме, может, doom) метала возникли в промежутке 82-85 гг.
3. Общее отсуствие серьезных навыков владения инструментом,
что привело к ситуации, которую хорошо выразил Holger Czukay:
"Inability is the mother of invention". Сама по себе косолапость
ничего не гарантирует, но в присутствии п.2 дает охуенные
результаты. Немецкий трэш сказал все: сцена сдулась ровно в тот
монет, когда фигуранты научились владеть инструментом.

ДТ родом именно "оттуда" (это позволяет относиться к их
упражнениям совершенно иначе, чем к просто очень хорошему
ривайвализму) и смотреть на них нужно с этой колокольни.
Ну а кто что увидит -- это у каждого свои преференции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valter_smith
2010-03-02 22:11 (ссылка)
все основные жанры экстремального
(кроме, может, doom) метала возникли в промежутке 82-85 гг.


Doom обозначился в 1984 году, с выходом дебютника Saint Vitus (а Trouble и Witchfinder General сделали это ещё раньше) - именно тогда в прессе впервые появился термин "doom metal".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 22:23 (ссылка)
Я думаю, что де-факто, doom был заявлен на первом альбоме Black
Sabbath, но что забавно, то ли он, то ли какой-то из альбомов Led
Zeppelin, дали начало термину heavy metal (Сева Новгородцев во
времена глушилок транслировал баттхерт Джими Пейджа по этому
вопросу). Saint Vitus, увы, не слышал, поскольку потерял интерес
к подобной музыке еще до того, как узнал о их существовании.
В принципе, довольно приличный костяк "odl school doom", вроде
Cathedral по существу, "дают саббата" в чуть более современном
виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valter_smith
2010-03-02 22:44 (ссылка)
Black Sabbath - само собой! Doom, как жанр, вообще вырос из их раннего творчества более чем полностью. Только в 70-х всё это называли хард-роком.

Есть занятная попытка исследования истории развития данного поджанра. В 3-х частях (на руссском):

http://www.doom-sludge.com/dmusic/doom_history/doom_history1.html
http://www.doom-sludge.com/dmusic/doom_history/doom_history2.html
http://www.doom-sludge.com/dmusic/doom_history/doom_history3.html

Некоторые моменты спорны, но общая линия верная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 20:59 (ссылка)
Учитывая, что ровно эту же тему год назад в разы более охуенно раскрыла группа Armour, дифирамбы Дарктрону выглядят особенно прекрасно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 21:11 (ссылка)
Ну и где эта группа?

> дифирамбы Дарктрону выглядят особенно прекрасно.

Я рад, что вам понравилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 21:21 (ссылка)
У Армор всё в поряде, и то, что ее, в отличие от ДТ не обсуждают в данном сообществе, ровным счетом не меняет. Разве что, лишний раз подчеркивает, какое это специфическое место, и каким специфическим людям интересно тут тусоваться, ггг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 21:29 (ссылка)
Да, здесь преимущественно взрослые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 21:34 (ссылка)
Здесь (по крайней мере, в том, что касается bm-related музыки) - преимущественно те, кто шарят по самым верхам. Замечу, я не говорю, что это хорошо или там плохо. Просто это именно так и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 21:40 (ссылка)
Ну вы, естественно, шарите по самым низам, да, во всем разбираетесь,
все видели везде бывали.

Я говорю, я вам дичайше завидую, белой завистью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 22:02 (ссылка)
"Ну вы, естественно, шарите по самым низам" - в блэке - да. Заметьте, я даже не пытаюсь сказать, что "знаю всё обо всём".

"во всем разбираетесь" - в блэке - разбираюсь.

"все видели везде бывали." - кое-что видел, кое-где бывал. В частности, не стесняюсь общаться с музыкантами - как бы парадоксально это ни звучало, порой начинаешь лучше понимать то, "для кого" и "про что" та или иная композиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 22:16 (ссылка)
> в блэке - да.
> - в блэке - разбираюсь.

А как вы об этом узнали? Вам кто-то сказал, или вы сами догадались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 22:34 (ссылка)
По совокупности.

По поводу "по низам" - у меня есть демки, которым 15 лет, и которых нет на MA, например.

По поводу ""во всем" - мне, к примеру, не приходится залезать в гугл при упоминании ряда проектов. В то же время, я совершенно не разбираюсь, скажем, в пауэр электроникс - поэтому, читая те или иные материалы по, вынужден достаточно часто обращаться к разного рода справочной информации.

Что для Вас будет достаточным показателем того, что разбираюсь? Я не в том смысле, что "Я ДОКАЖУ ТЕБЕ, ХОЧЕШЬ ТЫ ЭТОГО ИЛИ НЕТ", просто интересно. С учетом той сложности, с которой Вы обычно пытаетесь рассуждать о всяких простых вещах, даже интересно ознакомиться с этой Системой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 23:17 (ссылка)
> у меня есть демки, которым 15 лет, и которых нет на MA, например.

И что?
Во-первых, МА не бог весть какая всеобъемлющая энциколопедия.
месяц назад там не было группы, которая на тот момент
распространялась на CD крупными дистрибуторами, и уже год
распространялась Аквариусом (не охуеть каким андеграундным
магазином) на CDR.

У меня были демки 10-летней давности техасских проектов
(местами забавные, с обложками, полностью раскрашенными кровью),
которых нет ни в рассылках, ни еще где, не говоря уже об МА,
ну и что с того. Я их выкинул, потому что хуита.

> мне, к примеру, не приходится залезать в гугл при упоминании
> ряда проектов.

"Ряда проектов". Мне тоже.
Мне даже не надо лезть в Гугл при упоминании проекта моих
соседей по квартирному комплексу. А вам?

> Что для Вас будет достаточным показателем того, что разбираюсь?

Нет, недостаточно.
Все упомянутое это показатель того, что у вас есть некоторый
фактический материал, что не показатель, я думаю, вы можете
перечислить далеко не все существующие издательства, не говоря
уже о проектах. Но даже и не это важно; "разбираться" не значит
"много слышать" и уж тем паче "много иметь", а уметь информацию
систематизировать и обощать. Если вы вручную проверите таблицу
умножения до миллиона, это не сделает вас математиком.

Мне вообще ничего доказывать не надо -- мне неинтересно. При
общении с человеком я смотрю, не что он утверждает, а как
аргументирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 23:40 (ссылка)
"И что?"

И то, что я знаю о проектах, о которых ничего не знает эта энциклопедия, например.

"месяц назад там не было группы, которая на тот момент
распространялась на CD крупными дистрибуторами, и уже год
распространялась Аквариусом (не охуеть каким андеграундным
магазином) на CDR." - И? А сейчас есть? Если есть - значит, все ок, низы-не низы, но и не "верхи". Знаете про такое - отлично.

То же касается и техасских проектов. Если это не проекты ваших соседей, о которых действительно можно узнать и не разбираясь в бм, а некоторые вещи, которые вы обнаружили в ходе каких-то поисков - это вполне себе показатель, что разбираетесь.

"Нет, недостаточно." - русским языка?

"Все упомянутое это показатель того, что у вас есть некоторый
фактический материал" - Совершенно верно. Чтобы собрать этот материал, надо разбираться.

"я думаю, вы можете перечислить далеко не все существующие издательства". Сколько нужно перечислить, чтобы получить Орден Прошаренного с дубовыми корнями первой степени?

"не говоря уже о проектах"
Сколько нужно перечислить, чтобы получить Орден Прошаренного с дубовыми корнями первой степени?

"а уметь информацию систематизировать и обощать." Собственно, вопрос примерно про это и был: хотелось бы понять, как именно Вы узнаете, что кто-то эту информацию систематизировать и обобщать умеет, а кто-то - нет? Для меня вполне достаточно и того, что это умение позволило мне собрать, а также "систематизировать и обобщить" вышеуказанный фактический материал.










(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-03 00:09 (ссылка)
> И то, что я знаю о проектах, о которых ничего не знает эта
> энциклопедия, например.

Это несложно.

> Чтобы собрать этот материал, надо разбираться.

Тогда любой студийный магнитофон разбирается в музыке лучше вас.
А самые продвинутые люди это библиотекари и наборщики.

> Сколько нужно перечислить...

Нисколько. Это вообще irrelevant.

> как именно Вы узнаете, что кто-то эту информацию
> систематизировать и обобщать умеет, а кто-то - нет?

Я все написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 00:59 (ссылка)
"Это несложно." - ага. Если разбираешься. Или, если твои соседи играют блэк, не имея ни названия, ни записей, ни выступлений, ни желания хоть где-то о себе упоминать.

"Тогда любой студийный магнитофон разбирается в музыке лучше вас." - Нет, конечно. Причем тут магнитофон вообще? Он проводит какие-то действия по разысканию, систематизации и классификации?. К слову, "чтобы разбираться надо уметь информацию систематизировать и обощать" - ваш тезис, а не моя придумка.

"А самые продвинутые люди это библиотекари и наборщики." - опять же, они ничего не собирают. Тем не менее, в плане "систематизировать и обобщать" библиотекари - вполне "прошаренные" люди, да. Я, естественно, не имею в виду операторов справочных систем, а имею в виду библиотекарей в, скажем, советском понимании этого слова.

"Я все написал." - в таком случае, не понимаю, что именно заставляет до сих пор вести эту дискуссию. Я написал исходный коммент, руководствуясь вашим же принципом, а значит, и спорить тут не о чем - люди, которые здесь пишут, делают это не как "прошаренные люди" (кроме вас - да и вы не совсем "прошаренный" в этом смысле", а значит и спорить тут не о чем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-03 00:12 (ссылка)
> Чтобы собрать этот материал, надо разбираться.

Вы путаете причину со следствием.
Чтобы собирать материал, "разбираться" как раз не нужно,
нужно две вещи:
1) усердие,
2) не выбрасывать то, что накопилось.

Ни тот ни другой процесс вообще говоря, умственных усилий не
требует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 01:13 (ссылка)
"Чтобы собирать материал, "разбираться" как раз не нужно,
нужно две вещи:" Ага. Всё прекрасно, только одна проблема. Как именно мы понимаем, что вот это нужно, а вот это - нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 01:16 (ссылка)
Я к тому, что все это работает, если мы картошку собираем. Но бм - нечто иное, нет? И вот как раз непонимание разницы - гораздо более весомый аргумент в пользу "не разбирается", чем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-03 02:15 (ссылка)
> Как именно мы понимаем, что вот это нужно, а вот это - нет?

Для этого человеку дан головной мозг. Большинству людей,
во всяком случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 02:43 (ссылка)
"головной мозг." - то есть, та самая способность "собирать и обрабатывать информацию". Еще раз - картошка и бм - разные вещи, _даже_ если сводить "сбор материала" к приобретению физическим носителей, чего я, естественно, в виду не имел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2010-03-02 22:15 (ссылка)
Я — тоже не вынося никаких оценочных суждений — позволю себе задаться вопросом: а случайно ли происходит разделение на "верхи" и "низы"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 22:43 (ссылка)
Здесь - уверен, не случайно. Но вряд ли по той причине, что "верхи" - это то, что имеет смысл обсуждать, а "низы" - то, что обсуждения недостойно.

В некоем сообществе, говоря о русской литературе, фигурируют 5-10 имен, типа Толстой, Достоевский, Пушкин, Гоголь, Лермонтов, ну и изредка Шолохов, Горький, Булгаков, Набоков, Пелевин. Причем, последние 5 - как пример редких талантов (а то и не совсем талантов) из андерграунда. Не покажется ли Вам, что тема русской литературы не то, чтобы глубоко в этом сообществе раскрыта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 23:01 (ссылка)
"имеет смысл" - плохо, лучше "стоит".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2010-03-03 01:31 (ссылка)
>В некоем сообществе, говоря о русской литературе

скверная аналогия: это не тематическое сообщество,
и в профиле прямым, практически, текстом об этом сказано.
люди просто пишут о том, что их в данный момент интересует.
то есть не совсем понятно, к чему эти разящие
причитания, куда я попал, дескать, кругом нубы
и ебать мои старые костыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 02:00 (ссылка)
Аналогия как раз нормальная. Я ж не написал, что сообщество _посвящено_ этой самой русской литературе.

Просто если _людей_ _в данный момент интересует_ именно бм-related музыку из top-10, составленного по популярности проектов, чего удивляться, что про Дарктрон тут пишут, а про тот же Armour - нет. Еще раз, это не плохо, и не хорошо, это так и есть.

"к чему эти разящие причитания, куда я попал, дескать, кругом нубы и ебать мои старые костыли." - причитаний никаких нет, а реплики типа "Ну да, ну да, кто про Францию не знает, тому и Миша Круг - шансон" к тому, что "и где этот Armour".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-03-03 02:20 (ссылка)
>Аналогия как раз нормальная. Я ж не написал, что сообщество _посвящено_ этой самой русской литературе.

а, я сразу не врубился.
просто предложение странно построено -
то, где имена фигурируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 02:43 (ссылка)
Это да, там хуйня с деепричастным оборотом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2010-03-03 12:12 (ссылка)
Забавно такое читать, ну хотя бы потому, что Дед_Митя уже который год продвигает тезисы о том, что как "верхи", так "низы" слушать уже давно не надо по причинам 1,2,....N+1.

И уж подписчики ru_blackmetal не могли об этом дискурсе не слышать..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 15:12 (ссылка)
Во-первых, дифирамбы дарктроны де-факто этот тезис опровергают.

Во-вторых, я в курсе этих тезисов. И? Я с ними категорически не согласен, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-03 15:23 (ссылка)
> Во-первых, дифирамбы дарктроны де-факто этот тезис опровергают.

Каким образом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 15:57 (ссылка)
Дарктрон - "верхи".

Дифирамбы - "слушать надо", даже "только это слушать и надо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-03 16:04 (ссылка)
Извините, но вы, похоже, ничерта не понимаете
в написанном. Circle the Wagons ни к каким "верхам-низам"
не относится, там "блек-метала" нет ни грамма, даже
номинально. ВОТ ПОЭТОМУ его слушать и надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 20:21 (ссылка)
Это вы, похоже, не понимаете, что пишете.

Еще раз: Дарктрон - "верхи", безотносительно того, что именно они сейчас записывают.

Армор, между прочим, вообще не блэк, причем, изначально. Тем, кто немножко разбирается в, очевидна причастность к бм-дискурсу творчества и людей из ДТ, и тех, кто хуярит хеви-метал в группе Армор. При этом, повторюсь, то, что CTW - хеви-метал, ничего не меняет. Фраза "слушайте верхи бм, потому, что верхи бм в последнее время старательно срут на могилу этого самого бм" - все равно призыв "слушать верхи".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-03 21:24 (ссылка)
> Еще раз: Дарктрон - "верхи", безотносительно того, что
> именно они сейчас записывают.

Вы спятили совсем?

О людях судят по делам, т.е. "ты есть то, что ты делаешь".
ДТ делает 80s heavy metal/crust, конец дискуссии, точка.
Если вам нужен исторический контекст, то да ДТ смачно
насрал в рот "блек-металу" (ваша настойчивая демонстрация
баттхерта тому свидетельство), честь им за это и хвала.
"Святыньки" надо обсерать, ага, для душевного и
интеллектуального здоровья.

Касательно же "верхое-низов" скажу следующее. "БМ" уже
давно устроен и работает по той же бизнсе-модели, что
альтернатива, попса, или там "бритни спирс", поэтому
"андеграунд" отличается от "оверграунда" ровно одним: у
вторых есть контракт от издательства, у первых такого
контракта нет. Больше ничем, ага. Ничем в-о-о-б-щ-е.
Никакой разницы "идеалов", озвучиваемых или
подразумеваемых у них нет, любой андерграунд продается
шоу-бизнесу за ту же самую цену. И если шоу-бизнес их не
покупает, это значит, что эти "низы" просто нахуй никому
не нужны и называются "говно", а увлечение таковым есть
(в самом лучшем случае) форма бегства от реальности.

Если вам нравится, и если вы считаете, что такое занятие
украшает вашу биографию, идите дальше собирайте сметану
на говне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 23:55 (ссылка)
"О людях...интеллектуального здоровья".

- А что, это делает их менее популярными?

"Касательно...в-о-о-б-щ-е"

- Давайте вы только меня своим параноидальным говном кормить не будете, лады? уже видел.

"Никакой... реальности" - лолшто? Это тут причем вообще?

"Если вам нравится, и если вы считаете, что такое занятие
украшает вашу биографию, идите дальше собирайте сметану
на говне." - не понимаю, о чем вы, серьезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-04 02:06 (ссылка)
> лолшто? Это тут причем вообще?
<...>
> не понимаю, о чем вы, серьезно.

Это печально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2010-03-03 15:37 (ссылка)
Ну раз в курсе, то странно тогда. Из них следует, что все пути в блеке исчерпаны и порочны, и наличие, пусть даже искренних и талантливых андеграундных групп ситуации не меняет. Либо они повторяют то что было, либо выходят за границы жанра.

Либо, как "атцы" создают странные весьма приколы, издеваясь над апологетами и играя что в голову взбредет. Субжевый альбом - хоть и местами понравился, звучит на грани фола, напоминает совковый металл местами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-03 15:41 (ссылка)
Какую часть фразы "не согласен" Вы не поняли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-03 16:08 (ссылка)
> напоминает совковый металл местами.

Это оттого, что совковый альбом это типа кальки с
современного ему NWOBHM, но в кондово-колхозном прочтении.
У совковых это был вполне естественный язык, другим они
не владели. У ДТ, похоже, это часть художественной концепции,
впику подугам б-металистов со своим жужжанием залезть в
Калашный ряд мировой культуры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-02 21:35 (ссылка)
И уж, конечно, ко взрослости это не имеет никакого отношения. Разве что иллюстрирует какое-нибудь спорное утверждение типа "взрослый = склеротик", или "взрослый = поверхностный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-02 21:42 (ссылка)
Продолжайте, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-06 01:26 (ссылка)
Это, что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2010-03-08 02:03 (ссылка)
я, кстати, послушал, и не могу сказать,
что группа Armour в разы более охуенно
раскрыла _ровно эту же тему_

если коротко, то дарктрон занимается деконструкцией бм,
тогда как армор - реконструкцией хевиметала.
это как бы противоположно направленные процессы,
и при некоторой (довольно условной, кстати) схожести
приемов, разница в результатах просто обескураживает.
про контекст, который разносит эти результаты
еще дальше один от другого, я вообще молчу.

а если еще короче - группой армор я недоволен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-08 05:30 (ссылка)
Я хотел написать примерно это же, но не был уверен,
что имеется ввиду именно тот Armour (Левиафанов,
например, я знаю минимум четыре).

Тот Армор, который по ссылке в моем комменте, в принципе,
добротный, но он паразитирует совершенно на другой части
80х, а точнее на конце спектра, противоположном от того,
чем занимается ДТ. Т.е. это ривайвализм калифорнийского
глэма, hair metal, до мельчайших деталей, со знаковым
мисспелингом "Tonite" (больше я нигде не встречал) и звуком,
отлизанном как котовые яйца. Причем в той же Калифорнии была
масса глэмстеров - xард'н'хэви, более брутальных нежели
то, что изображает Армор (например, Warrior - Fighting for
the Earth).

> дарктрон занимается деконструкцией бм

Весь кайф в том, что ДТ этим как раз здесь не занимается, он
двинул дальше, разрабатывать прото-экстрим-металический суп,
еще слишком бесформенный, чтобы говорить в терминах жанров.
Это трубут эпохе (глупой, наивной, сконфуженной, косолапой,
охуевшей от собственных открытий, энтузиазма и дурости) а не
жанрам и тем более группам.
Это ведь умудриться надо, отразить весь метал, от Венома до
Меновара, "со всеми остановками" в 40 минутах. Вообще весь,
существовавший году примерно к 84му (я позавчера специально
переслушал массу записей, от Manilla Road до раннего Manowar'a,
чтобы убедиться предметно). Кстати, метал 80х я почему-то вообще
не выкладывал здесь, а ведь в 80х я в общаге буквально по кассетам
ходил, еле успевал слушать то, что мне несли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-03-08 11:37 (ссылка)
>Весь кайф в том, что ДТ этим как раз здесь не занимается и т.д.

ну как же, возвращение к структурам, плавающим в
прото-экстрим-металическом супе
- это и есть деконструкция,
причем любого современного митолжанра
(я написал "бм" потому, что дарктрон
прежде всего ассоциируется с бм).
и еще: разница между дарктроном и армором,
не в том, что они находятся на разных частях
"спектра", а в том, что в случае с армор
ни о каком "возвращении к истокам" речи не идет.
армор, пользуясь твоей терминологией -
это именно версия 1.0, чудом дотянувшая до наших дней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-08 15:42 (ссылка)
> ну как же, возвращение к структурам, плавающим в
> прото-экстрим-металическом супе
> - это и есть деконструкция,

А, да, я прочитал как "реконструкция". Ломлюсь типа,
в открытую дверь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-10 01:37 (ссылка)
"Т.е. это ривайвализм калифорнийского
глэма, hair metal, до мельчайших деталей, со знаковым
мисспелингом "Tonite" (больше я нигде не встречал) и звуком,
отлизанном как котовые яйца."

Zoom Zoom Zoom

"звуком,отлизанном как котовые яйца"

Помимо "читать про Армор" еще круто "послушать Армор".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-08 05:49 (ссылка)
> Вообще весь,
> существовавший году примерно к 84му

Это, кстати, неудивительно.
Потому что Фенриз во всем этом варился и совершенно
четко представляет себе как метал 80х был устроен,
поэтому вправе говорить от имени 80х, и (осмысленно)
на языке 80х, а Армор это молодежь, в общем-то, причем
из каких-то бм проектов; ну то есть обычный сценарий,
по котоорму в конце 90х выкапывали thrash metal.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-10 01:35 (ссылка)
"молодежь, в общем-то"

You'd better chew.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-10 01:34 (ссылка)
"то дарктрон занимается деконструкцией бм" - не согласен. Дарктрон, точно так же, как и Армор, занимается в равной степени и реконструкцией хеви, и деконструкцией бм. Просто чуваки-понятно-откуда занимаются этим под вывеской специально созданного проекта, а Дарктрон - под уже раскрученной маркой, вот и вся разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-10 02:44 (ссылка)
Мой юный друг,
мне придется констатировать печальный факт, что вы
мало того что совершенно не вяжете в метале 80х и не
представляете себе этого явления даже в общих чертах,
ваше невежество воинствующе, а я вас предупреждал --
это не лучший предмет для гордости. Написать, что
Armour делает то же самое, что и Darkthrone может
только глухой, это примерно как сравнить Motorhead и
допустим, Quiet Riot. Если предположить, что вы также
разбираетесь в блек-метале, как и в метале 80х, то это,
кстати, объясняет вообще все, что вы пишете. Хотя, может
быть, у вас просто поврежден слух. Если это так, то:
Звук на "Арморе" отлизан так, как я не слышал даже в
сами 80е, когда "металлом" занимались большие компании
с соответсвующим бюджетом, ориентируясь на специфическую
эстетику массового потребителя того времени. Как не
отлизывали его ни Калле Трапп, ни Флеминг Расмуссен, ни
Дитер Диркс, ни Конни Планк вместе взятые, то есть до
полнейшей стерильности геометрических форм. И причина
тому - установка на воспроизведение имиджа 80х в том виде,
в каком он просматривается с позиции сегодняшнего дня.
Если они решали именно эту задачу, то вопрос закрыт,
пацанам зачот. Если они решали не ее ("сделать хотел
грозу, а получил козу"), то дискуссия бессмысленна,
ибо чуваки не могут составить адекватного представления
о предмете (воспроизводить там особо нечего, метал 80х
как правило, особой сложностью не отличался), и сравнение
с Дарктроном смехотворно.

> Дарктрон, точно так же, как и Армор, занимается в равной
> степени и реконструкцией хеви, и деконструкцией бм.

Идите и делайте уроки.
Возьмите томик Дерриды, и прочитайте про деконструкцию,
прежде чем писать глупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-10 22:15 (ссылка)
"Звук на "Арморе" отлизан так, как я не слышал даже в
сами 80е, когда "металлом" занимались большие компании
с соответсвующим бюджетом, ориентируясь на специфическую
эстетику массового потребителя того времени." - А кто про "Армор" говорит? Я же сказал, год назад. Слушайте "Sonichouse Tape" и рассказывайте мне про отлизанный звук, бла-бла-бла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-10 22:25 (ссылка)
И это, вам, конечно, стоило побольше этой хуйни написать. Когда городской сумасшедший воюет сам с собой, чем рельефнее это выглядит, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 02:39 (ссылка)
Что-то вы поздно опомнились с эпитетами.
Неужели причина состояния вашей головы не возрастная,
а генетическая? Нет, нет, я не хочу в это верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 04:39 (ссылка)
Я так понимаю, по поводу качества звука пламенных речей больше не будет? Оукей.

Теперь дальше.

"Написать, что
Armour делает то же самое, что и Darkthrone может
только глухой, это примерно как сравнить Motorhead и
допустим, Quiet Riot. "

Это хуета. Моторхед _делают_ _то_же_самое_, что и Quiet Riot, а именно хард'н'хеви. С тем, что он у этих групп несколько разный по форме, никто, вощемта, и не спорит. При этом, и я ни слова не написал о том, что Армор играют музыку, идентичную с тем, что навысирали Культо с Фенризом на CTW. Я написал ровно то, что написал - А. _раскрыли_тему_ за год (а если точнее - за полтора где-то) до Дарктрона, причем раскрыли в разы более охуенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 06:58 (ссылка)
> Моторхед _делают_ _то_же_самое_, что и Quiet Riot,
> а именно хард'н'хеви.

О, так вы еще и про Моторхед нихуя не знаете, откуда
он взялся. Блядь, истинную глубину вашего невежества
я не представлял.

"Хард'н'хэви", если чо, это не жанр, а журналистский
штамп конца 80х, который ан масс 80х не пережил. Читайте
внимательнее.

> Я написал ровно то, что написал - А. _раскрыли_тему_
> за год (а если точнее - за
> полтора где-то) до Дарктрона, причем раскрыли в
> разы более охуенно.

То есть, написали хуйню. Почему хуйню, написано выше.
Посидите 5-6 вечеров над этим и следующим комментарием,
аккуратно перепишите их от руки, у многих людей
моторная память лучше зрительной; я думаю, вы сможете
осилить эти три десятка строк за это время, я в вас
верю. Потом придете а мы посмотрим, способны вы к
осмысленной коммуникации или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 14:22 (ссылка)
""Хард'н'хэви", если чо, это не жанр, а журналистский
штамп конца 80х, который ан масс 80х не пережил. Читайте
внимательнее." - Дада, конечно.

"О, так вы еще и про Моторхед нихуя не знаете, откуда
он взялся" - Да, и тут в точку, совсем-совсем ничего, включая, естественно, multiple denials Лемми. Не в курсе, guilty as charged.

"Почему хуйню, написано выше." - Выше написано беспомощное говно про то, почему мой комментарий - вернее, та его версия, что существует лишь в вашем воображении, и не имеет отношения к действительности - хуета. Вполне может быть, кстати. Мало ли что вы там себе напридумывали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 16:00 (ссылка)
Вы делаете ошибку, свойственную всей школоте,
состоющую в том, что считаете, что ваше суждение
что-то весит. Для этого нужно обладать достаточно
широким кругозором и уметь думать, а ни первого,
ни второго вы не продемонстрировали.

Причем ваша тупость и невежество вас в некотором
роде выручают - вы не понимаете, насколько смевшно
смотритесь, когда приходите сюда учить отца ебаться,
и выпендриваться не в своей весовой категории.

Беспомощное говно смотрит на вас из зеркала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 17:45 (ссылка)
Вы зачем мне написали вот это про школоту и бла-бла-бла? (Некоторые слова вроде даже русские, ггг). Мне решительно похуй, значит ли что-то для вас мое мнение. Я его высказываю, пока идет эта, с позволения сказать, беседа. Та же хуйня и с вами - ваши говновысеры "что-то значат" ровно пока мне не лень на них отвечать. Надоест - и тут же перестанут. И вообще, завязывайте с этими переносами. Я понимаю, вы - веселый сумасшедший, и этот факт к вам даже кого-то привлекает, очевидно. Важности это вам не прибавляет ничуть.

"учить отца ебаться" - Вы путаете, вы не отец, а ебнутый сумасшедший, разучившийся ебаться то ли по старости лет, то ли по причине какой-то травмы. И уж тем более, никто вас ничему не учит. Вас тыкают лицом в фактические ошибки, большего здесь сделать нельзя, да и не нужно.

"Беспомощное говно смотрит на вас из зеркала."

Ну да, котенка ткнули в собственную ссанину мордой, он решил обидеться. Да на здоровье, только потом не воображайте, что ваши телеги про баттхерт, школоту и "учить ебаться" хоть какие-то основания под собой имеют. Потому что вот он, баттхерт. Вот она школота. И вот он - предел ваших возможностей в категории "ебаться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 18:01 (ссылка)
> Вы зачем мне написали вот это про школоту и бла-бла-бла?

Ну должен же вам кто-то открыть глаза на истиное
положение дел, а то так и будете до седых яиц вешать
себе медали и считать себя Пизды Калпаком.

> Мне решительно похуй, значит ли что-то для вас мое мнение.

Ага ага, вы остервенело строчите сюда комментарии
в среднем по два на один мой. И еще будут. "Похуй",
да.

Но и то хорошо, главное, что вы в подъездах не писяли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 22:11 (ссылка)
Блядь. Мне весело с вами пиздеть, поэтому я вишу вам комментарии. Очевидно, вам не менее весело пиздеть со мной - иначе, этот разговор был бы уже закончен. При этом, я не только не надеюсь в чем-то вас убедить, но даже и не заинтересован в этом - пока вы со мной не соглашаетесь, движуха продолжается. Если б согласились - она бы закончилась, веселья было бы меньше. Доходчиво? Так что да, решительно похуй.

Хотя, конечно, мне лестно знать, что вам мое признание действительно необходимо.

"а то так и будете до седых яиц вешать себе медали" - если вы про бм, так я по-прежнему уверен в том, что вы - пиздобол и профан, Возомнивший из-за того, что "про варга читал в 93-м году еще". Про себя я уже писал выше, ничего тут не поменялось.

Если же вы про 80-е, тут все несколько проще: я твердо убежден в том, что ни вы толком в этой музыке не шарите, ни я. Никаких медалей и Пизды Калпаков, вощемта.

Вообще, чего-то, чем дальше, тем чаще рука тянется отзеркалить вам вашу же претензию. Видимо, дошли до некоего "глубинного пласта", ггг. Вы это, не расстраивайтесь так - все равно вы будто бы эксперт в акустике, этого я у вас отнять не способен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 22:32 (ссылка)
> Если же вы про 80-е, тут все несколько проще: я твердо
> убежден в том, что ни вы толком в этой музыке не шарите,
> ни я.

Убежденность это хорошо. Это защитная реанция ранимой
неокрепшей психики в жестоком мире. Невежество, второе
счастье.

Я вам завидую, абсолютно серьезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-12 02:58 (ссылка)
Невежество - это "не знаю, и знать не хочу". А мое "чего-то не знаю" это простая констатация факта, лишенная малейшего оттенка бахвальства, как бы вам того ни хотелось. Перестаньте уже путаться в понятиях - это мне можно, а вам нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-11 02:34 (ссылка)
Ну слушаю, и хуле.
По сравнению с полноформатником чуть больший крен
в сторону Judas Priest/Accept (конкретно второй части
Balls to the Wall), и звук вполне в рамках ожидаемого
от больших дядей второй половины 80х. На выводы это
никак не влияет, это ривайвализм массового стадионного
продукта середины 80х, т.е. весьма небольшой части сцены.
Ничего и близко похожего на то, что делает ДТ, ни по
фактуре, ни концептуально, там и близко не ночевало.
Если там есть какие-то сторонние влияния, так это оттого,
что граждане не до конца абстрагировались от реалий 00х;
со второй попытки (полноформатник) у них получилось лучше.
А так похоже что у них, что у вас представление о 80х
начинается на Iron Maiden, и на нем же и заканчивается.
Ну а что от нуба еще ожидать можно-то. Все вполне
закономерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 04:44 (ссылка)
Вы очень смешно попрекаете меня незнанием музыки 80-х.

"ни концептуально" - да нет, концептуально там как раз дохуя общего. Впрочем, Айрон Мэйден, я помню. Пойду завтра, выкину нахуй Spellbound, че вам шаблоны ломать, действительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 06:36 (ссылка)
> Вы очень смешно попрекаете меня незнанием музыки 80-х.

Я не попрекаю, я вас поздравляю.

> Пойду завтра, выкину нахуй Spellbound,

И дом свой подожгите, ага.
Детский тантрум нужно направлять в русло, для окружающих
безопасное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 04:46 (ссылка)
"звук вполне в рамках ожидаемого от больших дядей второй половины 80х" - то ли дело CTW, ага?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 06:41 (ссылка)
А не оттого ли такой баттхерт, что там играет
хуй из ВИА Horna?

Hоrna говно, кстати. Бе-эм эквивалент АС/ДС, только
с серьезной миной. Хуже Иммортала. Ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 14:26 (ссылка)
Srsly? That's Your move?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 16:02 (ссылка)
Это на каком языке? Некоторые слова вроде английские.
Это у вас в классе такая мода?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustajumala.livejournal.com
2010-03-11 04:49 (ссылка)
"Judas Priest" - а это вообще отлично, да. Может, хотя бы WASP?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-10 04:20 (ссылка)
Блядь, понял, кого мне Армор напоминает.
Копия Saxon времен Innocence is No Excuse / Rock the Nation,
идентично просто, от вопала под Байфорда до специфических
хоровых приемов. Кстати, Innocence is No Excuse хороший
альбом, у и плюс, на мой первый курс приходится, как тут уж.
Но в большой схеме это уже де-факто глэм.

Ничего против них (Armour) не имею, кстати.
Бодренько, бодренько.

А вот Saxon. У меня пластинка Innocence... есть, там на
вкладке еще убойнее.



занимается в равной степени и реконструкцией хеви, и деконструкцией бм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-03-10 10:59 (ссылка)
ну, по правде сказать, я не разделяю твоего энтузиазма
насчет хевиметала, саксон-шмаксон, понимаешь.
мне почему и армор не понравились.
я подобную музыку слушал школьником, и по итогу
она меня так заебала, что я пересел
сначала на всякую нирвану,
а потом и вовсе на г.о.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-10 16:05 (ссылка)
Знаю-знаю, ты еще лет 5 подожди.

Ну и еще на примере ДТ очень хорошо показано что
творчество возможно только вне субкультурных рамок.
Стиль как ориентир это прокрустово ложе, и даже
"смешение стилей" это тоже, в общем-то костыли, которые
нормальным людям мешают ходить. Понятие стиля или жанра
должно вообще исчезнуть из языка, человек просто
не должен в этих терминах мыслить.
В метале это либо 80-85 гг. (примерно, плюс-минус,
зависит от места), либо начало 90х, если БМ.
80е пришлись на перестройку и конец школы, это был
слишком яркий опыт чтобы просто заебать.
Я думаю, на Западе был эффект "окончания холодной войны".
Манипуляция сознанием, конечно, но эффект от нее
бесспорный.

Фильмы ужасов, кстати, в 80е снимали так, как не будут
снимать уже никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-03-11 12:26 (ссылка)
>Стиль как ориентир это прокрустово ложе

в случае некоторых гениев эта свирепая метафора не работает.
взять, к примеру, того же лавкрафта, или говарда,
или, чтобы отвлечься от фентези, каких-нибудь стругацких -
такое себе жанровое творчество, особенно ранний период.
тем не менее, вполне гениальные вещи ваяли.
гений идет своей дорогой, и если ему по каким-то причинам
удобней плавать в жанровых водах, почему это нас должно беспокоить.
так что тут больше подходит образ корабля.
сел на корабль, и хуярит помаленьку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-11 18:24 (ссылка)
> того же лавкрафта

Я думаю, что Лафкрафт, как говорится, a class of its own,
Т.е. Лафкрафт творил в жанре "Лафкрафт" (о Говарде ничего
сказать не могу, не знаком).

Мое замечание о стилях сводится к тому, что когда само
понятие стиля тащит за собой длинную цепь ассоциаций,
клише и ограничений. Но даже попытка выйти из стиля сама
по себе нуждается в стиле как референтной точке. Прокрустово
ложе, только внешняя его часть.

> гений идет своей дорогой, и если ему по каким-то причинам
> удобней плавать в жанровых водах, почему это нас должно
> беспокоить.

Разумеется.
Но при этом причинно-следственная связь между его
творчеством и стилем сомнительна.

То есть, я тут опять клоню к своему старому тезису, что
по-настоящему творческий человек не может иметь "вкуса",
тем более "хорошего вкуса", поскольку последний есть
мозговой мент. У портных и сапожников он присутствовать
должен, поскольку их продукт должен удовлетворять
потребность. Искусство же в принципе говоря, нам ничего
не должно.

На сегодняшний день (который характеризуется перенасыщением
коммуникационного пространства и размытием жестких рамок --
места дла них просто нет) "жанр" или "стиль" сохранили
единственную функцию, а именно как выражение потребностей
специфической аудитории. Я думаю, во времена Лафкрафта с
этим было полегче.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-11 18:31 (ссылка)
У Тифарета, впрочем, где-то был текст об эстетике
трэша,в котором он утверждает, что целью Лафкрафта
было именно написание густопсового кича на продажу,
т.е. преследование сиюминутной материальной выгоды.
Очень интересный момент, кстати. Т.е. человек
"искусством" озабочен не был вообще, а "ловил
лулзы", опять-таки, используя фэнтази просто как
наиболее удобный на данный момент инструмент.

Если смотреть под схожим углом на последний Дарктрон,
то свежие претензии нашего общего друга с ру_блекметал
насчет "раскрученности" ДТ тут как раз играют на руку,
ляди используют свои лавры именно для эффекта контраста
и для пущей густопсовости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2010-03-02 21:44 (ссылка)
отличная реценция

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-03-02 21:44 (ссылка)
*рецензия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glebo
2010-03-03 00:12 (ссылка)
Написано с огоньком, но качать, пожалуй, не буду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-03 02:16 (ссылка)
Ну дык, для того и писано, чтоб человек не тратил
время на вещи, ему не интересные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diffuseyouth
2010-03-04 18:43 (ссылка)
Чудо какой хороший альбом и рецензия тоже. Давно такого прекрасного дуракаваляния не слыхал.

(Ответить)