Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth) в [info]ljr_math
@ 2006-10-27 09:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Meanwhile, Back In Communist Russia

листки по теории Ходжа
Я сочиняю пособие по теории Ходжа в задачах,
ориентированное на продвинутого второкурсника.
Нужно знание базовых понятий топологии (сходимость,
компакты), линейной алгебры (унитарные, самосопряженные
операторы), алгебры просто (кольца, идеалы, алгебры Ли,
тождество Якоби), и геометрии гладких многообразий
(разбиение единицы, теорема Стокса, лемма Пуанкаре).

По материалам лекций в Физматклубе ПОМИ

Сейчас готово процентов 60 (остальное в рукописи)

Буду очень признателен за любые комментарии.

Вот готовые листки

Теория Ходжа 1: Дифференциальные операторы


Теория Ходжа 2: Эллиптические операторы


Теория Ходжа 3: Пространства Соболева


Теория Ходжа 4: Фредгольмовы операторы и спектральная теорема


Привет



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2006-10-28 09:07 (ссылка)
мне кажется что научились же доказывать теорию Ходжа для алгебраических многообразий чисто алгебро-геометрическими методами, безо всяких неуклюжих лемм Реллиха и пространств Соболева, n'est pas?

кстати у Клэр Вуасон есть хорошая книжка (http://www.cambridge.org/uk/catalogue/catalogue.asp?isbn=0521802601) про Ходжа

--[info]southwest@lj

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-28 11:45 (ссылка)
>мне кажется что научились же доказывать теорию Ходжа для
>алгебраических многообразий чисто алгебро-геометрическими
>методами

Научились (лет 30 назад). Но не то и не так.

>кстати у Клэр Вуасон есть хорошая книжка про Ходжа

Я видел.
Там в ключевом месте отсылка к неопубликованному
учебнику Демайи. В котором соответствующее доказательство
просто неправильно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shribavavsenahu
2006-10-31 18:20 (ссылка)
A mozhno chut' popodrobnee pro oshibku u Demailly?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-05 21:19 (ссылка)
Глава VI, Следствие 2.4
Придать смысл доказательству части (ii) я не смог

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mathreader.livejournal.com
2006-10-28 09:22 (ссылка)
WeiTzenböck.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-28 12:33 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-11-01 11:57 (ссылка)
Po povodu opredeleniya 4.2 (Fredholmovikh operatorov).
Zamknutost' obraza vytekayet iz konechnomernosti koyadra.
A imenno, veren sled. rezultat:

Proposition: Let g:X-->Y be a continuous linear map of Banach spaces
with finite dimensional cokernel. Then the image of g is
closed.

Proof. First we may assume that Ker(g)=0 (by passing to the equotient by the kernel). Let Z be an arbitrary (finite dimensional) complement of
Im(g)in Y. Consider the map f:X\oplus Z-->Y defined by f:=g+ Id_Z.
Then f is a continuous bijection of Banach spaces. By the Banach inverse
theorem the inverse of f is continuous. Hence f(closed set) is closed.
In particular f(X\oplus 0)=Im(g) is closed. QED.

Semyon A.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-05 21:20 (ссылка)
Спасибо! Да, там много надо переписать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akater
2007-04-18 02:14 (ссылка)
Теория Ходжа - 3, стр. 2. Определение 3.3. Базисом банахова пространства H называется набор S линейно независимых векторов, таких, что их замыкание равно H.

По меньшей мере, замыкание линейной оболочки. А то иначе уже в R над собой базиса не будет, что плохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-04-19 03:10 (ссылка)
Спасибо, конечно же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-08-25 19:26 (ссылка)
Т.е. \(\{x^n\}_{n=0}^{\infty}\) у нас теперь называется базисом в \(C[0,1]\)? Поистине, век живи, век учись. Вы, конечно, извините — но на мехмате (при всей его закоснелости в 20-х годах etc.) за такое определение не задумываясь послали бы с "парой" :(

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-08-28 02:51 (ссылка)
Вероятно.
Я не кончал мехмат.
В Гарварде ни одного курса по функц. анализу не было, пришлось из головы выдумывать.

А как правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-08-28 10:59 (ссылка)
В сепарабельном пространстве базис определяется как последовательность векторов \(\{e_k\}_{k=1}^N\), относительно которой любой вектор \(x\) допускает однозначное разложение в ряд \(x=\sum\limits_{k=1}^N\lambda_k e_k\). Вроде, как-то сие обобщают и на несепарабельный случай, но мне оно никогда не требовалось.

Ваше же определение (даже с поправкой на линейную оболочку) относится не к базису, а т.н. полной системе векторов — понятию, безусловно, тоже важному, но всё же существенно более широкому. Например, полная линейно независимая система может даже не быть минимальной (из той же $\{x^n\}_{n=1}^{\infty}$ в $C[0,1]$ можно повыкидывать все нечётные степени, а система всё равно останется полной), а базис всегда минимален (это сразу видно из определения).

С уважением,
Гастрит

P.S.: Похоже, листки вообще ваялись на очень скорую руку. Например, в опусе про спектральную теорему задачи 4.26 и 4.27 (даже в случае, если $c$ и $C$ считать за одну и ту же букву) предлагают доказать неверные утверждения :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-08-29 01:12 (ссылка)


Спасибо, ага. Я не сообразил.
Поправлю обязательно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)