>>Далее, вы наверное видели последние посты spravka_po_lj?
>
>не видел, но охотно верю, что дерьмо
>у нас есть сотни пользователей, которые гораздо хуже
>среди них есть пользователи, которых можно закрыть по одной жалобе
>но на них не жалуются, потому что жаловаться нехорошо

В данном случае его посты можно квалифицировать как вредный спам.
Он оттягивает на себя приличное внимание сообщества без намёка на плодотворность дискуссии.
Вытаскивает на свет очевидно случайно попавшие в паблик личные материалы и занимается попытками деанонимизации пользователей ЛЖР.
Кстати, согласитесь, жертва нуждающаяся в защите далеко не всегда проявляет активность: она может быть запугана или морально раздавлена, поэтому необходим объективный взгляд со стороны.


>>давать по её окончанию некоторое резюме
>
>ну, она и не окончилась какбе
>проголосовали только трое попечителей из 7

То есть всё-таки все голосуют? Значит, я был не прав насчёт свадебных генералов.
И сколько времени это обычно занимает?

>по поводу вопросов:
>1 - нет (и не очень интересуюсь)
>основная команда, которая взламывает дневники на LJR
>("бригада Хелла") взламывала и v_ampir, но
>мы их не суспендим, потому что (а) на них некому стучать
>и (б) они лучше маскируются, будучи профессиональными
>преступниками на зарплате у ФСБ. Закрывать v_ampir, который
>пытался (херово) этому беспределу противостоять, по жалобе
>от неиллюзорных преступников-гебоидов - издевателъство
>над здравым смыслом

Хорошо. Здесь мне трудно судить, в этих подробностях я не разбираюсь.


>4 - угу, а список есть в юзеринфо попечительского сообщества

А, да, раздел "Участники". Увидел, спасибо.


>>Не пора ли проводить свадебных генералов?
>
>ни в коем разе, невовлеченность есть лучшая гарантия
>беспристрастности

Да, как я уже сказал, раз голосуют, значит всё нормально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> В данном случае его посты можно
> квалифицировать как вредный спам.

Вы совершенно не понимаете, что такое спам.
Спам это коммерческое сообщение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вы совершенно не понимаете, что такое спам.
>Спам это коммерческое сообщение.

Хорошо, не спам. Но направление деятельности очевидно.
Ждать, когда у него получится достаточно громкая хлопушка мне кажется неразумным.

Кстати, я вспомнил, что вы как-то говорили Вениамину, что попечители очень занятые люди и к ним нужно стучаться, чтобы проявили активность.
Это как-то не очень вяжется с предложением подождать, когда все проголосуют.
Что-то с тех пор изменилось?
Всё же, когда последний раз в голосовании участвовали все попечители?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Всё же, когда последний раз в голосовании участвовали все

никогда
а нафига?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С вами трудно иметь дело.
К чему тогда было говорить, что дискуссия не закончилась, потому что проголосовали только трое из семи? Каковы признаки окончания?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет признаков

(Reply to this) (Parent)

>Каковы признаки окончания?
1. если одинакового мнения придерживаются более чем половина попечителей (очевидно, что мнение остальных тогда не перевесит).
2. если проголосовали все.

соответственно, пока перевес не наметится, никаких действий можно не предпринимать.

а можно, впрочем, и предпринять.

на самом деле всё это совершенно неважно.

мелочи.

ерунда.

такие дела.

(Reply to this) (Parent)