studium: Если вдруг кто-то из з�

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

liberium
2011-07-05 11:27 (ссылка)

Геометрическая теория групп объясняет, почему правильных многогранников в 3D всего 5, и почему замостить 2D/3D можно не всеми фигурами. Лично для меня это достаточная мотивировка к её изучению. Ну и никто ж не мешает открыть Винберга и прочитать про евклидовы пр-ва, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agrin
2011-07-05 14:01 (ссылка)

Никто не мешает отрыть книжку по любой выбранной теме - просто есть более важные темы, в которых хорошо бы разобраться коллективно и подробно, и менее важные, которые можно и прочитать самостоятельно немногим людям, которым это по каким-либо причинам интересно.

Я же не говорю, что курс плохой, просто мне кажется, что в базовом курсе акценты должны быть расставлены по-другому. И при изучении математики слово "векторное пр-во" должно идти раньше слова "модуль над кольцом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liberium
2011-07-06 00:19 (ссылка)

Прежде чем открыть книжку про дискретные геометрии, нужно узнать об их существовании, и о том, почему они интересны. Курс Сосинского как раз для этого. Кроме того, какую вменяемую книжку на русском ты знаешь про геометрию Кокстера? (кроме курса Берже, ставшего библиографической редкостью)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agrin
2011-07-06 02:48 (ссылка)

А еще можно срочно с той же целью включить в курс луночки Гиппократа http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8 или какую-нибудь заковыристую плаиметрию. Просто забавных сюжетов уйма и базовые учебные курсы предназначены не для изучения случайного набора малоизвестных сюжетов, а для изучения центральной теории, резко увеличивающей количества доступных сюжетов для учащегося.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bananeen 2011-07-06 14:33 (ссылка)
	Гиппократовы луночки это божественно =) (Ответить) (Уровень выше)

liberium
2011-07-06 23:10 (ссылка)

Увы, гиппократовы луночки не объяснят, почему платоновых тел всего 5. Заковыристая планиметрия (если ты имеешь в виду школьную) тоже малосодержательна. В отличие от теории замощений, например.

Андрей, я ж не спорю, что аффинные пр-ва должны быть в НМУшном курсе. Я говорю, что в условиях жесткой нехватки времени лучше основательно изучить то, что ново и интересно для всех: и для 57-тов, и для неучей вроде меня), и что плохо изложено в других курсах. Сосинский с задачей справляется, я считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-07-07 01:09 (ссылка)
	А почему вы считаете, что платоновы тела важнее гиппократовых луночек? (Ответить) (Уровень выше)

	agrin 2011-07-07 02:29 (ссылка)
	А почему это заковыристая школьная планиметрия менее содержательна, чем платоновы тела? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

monroth
2011-07-08 23:39 (ссылка)

ну ответ тупой - потому что группы симметрий этих тел вещь иногда встречающаяся
ну и кроме того атомы первоэлементов имеют форму платоновых тел, знание того что атомы огня выглядят как тетраэдр весьма облагораживает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agrin 2011-07-10 10:43 (ссылка)
	Атомы огня, о да! (Ответить) (Уровень выше)

	measure_01 2011-07-07 15:02 (ссылка)
	>>> И при изучении математики слово "векторное пр-во" должно идти раньше слова "модуль над кольцом". И почему же? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agrin 2011-07-10 10:54 (ссылка)
	Потому что геометрами трудно воспринимается другой порядок изложения. С этим согласен даже такой, совершенно упоротый на мой взгляд, кадр как Левочка Суханов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-07-10 12:33 (ссылка)
	>геометрами трудно Эээ. Вы имеете ввиду, что геометр/алгебраист - врождённые качества? >Левочка Суханов Чем знаменит? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agrin 2011-07-10 19:56 (ссылка)
	Да, абсолютно врожденные. Лева математический экстремист и при этом шарит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-07-11 18:19 (ссылка)
	А как определить свою ориентацию? ^_^ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agrin
2011-07-11 18:42 (ссылка)

Если для кого-то тор-это поверхность бублика, то он геометр, а если $R^2/Z^2$, то алгебраист.

А вообще это обычно и так видно, очень редко бывают более-менее универсально мыслящие люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://heller.ru/blog/ 2011-07-28 11:25 (ссылка)
	Весьма странный критерий. Поверхность бублика - понятие, доступное любому. Для $R^2/Z^2$ должна быть некая подготовка. Так что по-твоему любой неуч получается геометром. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -