studium: EGA

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2010-10-04 01:41 (ссылка)
	Как некто заметил, если вы в состоянии разобрать EGA/SGA, то выучить математический французский для вас точно не проблема. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	heller 2010-10-04 13:04 (ссылка)
	Не проблема, но зачем? Давайте выучим заодно математический китайский, математический немецкий, математический японский и математический корейский, не проблема же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-10-05 00:29 (ссылка)

> математический китайский
> математический японский
> математический корейский

Нет такого.

> математический немецкий

Можно, кстати.

В зависимости от того, какими математическими науками заниматься, бывает полезно знать французский или немецкий. Последнее, правда, уже совсем редко случается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dmitri83 2010-10-05 00:44 (ссылка)
	японский всё же есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-10-05 00:46 (ссылка)

Ну, есть определенные науки, развитые у японцев, но пока не встречал случаев, когда какой-то важный текст оставался на японском, так чтобы на него все ссылались, а перевода не было. С французским и немецким такое бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	heller 2010-10-05 16:48 (ссылка)
	В последнее время почти не бывает. И слава богу. (Ответить) (Уровень выше)

	akapinus 2010-10-04 18:55 (ссылка)
	Зачем же тогда другие книги переводят? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-10-05 00:33 (ссылка)
	Не все же. Если авторы-французы сами не пишут по-английски, то люди со стороны переводят, но не так часто, как кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akapinus
2010-10-05 00:37 (ссылка)

Трактат Éléments de mathématique перевели на многие языки, хотя важности он не имеет большой.

Есть подозрения, что это из-за того, что личность Гротендика после его ухода не была "уважаемой" (он сам так пишет). Хотя, как по мне, это не повод игнорировать работы человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-10-05 00:48 (ссылка)
	Нет, он имеет важность. Подозрения сомнительные. (Ответить) (Уровень выше)

ulysses4ever.livejournal.com
2010-10-05 20:04 (ссылка)

Про Бурбаки это вы погорячились. Книжки МЦНМО, знаете ли, не всем доставать получается, а вот Бурбаки, как правило в библиотеке есть: его в качестве справочника некоторые знакомые используют за милую душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akapinus 2010-10-05 21:07 (ссылка)
	Одно время, я запоем читал трактат Бурбаки, и да, научно-учебной ценности в нем мало. Сейчас мне кажется, что EGA намного ценнее будет. (Ответить) (Уровень выше)

dmitri83
2010-10-04 20:02 (ссылка)

формальная причина --- чёрт его знает.

EGA сторого говоря недописанный учебник. Адепты гротендиковской школы потом написали другие, передающие идеологию (red book, например). Может всем их и хватает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akapinus 2010-10-05 00:33 (ссылка)
	А что еще есть, на уровне red book и FGA, передающие идеологию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmitri83
2010-10-05 00:54 (ссылка)

затрудняюсь исчерпывающе ответить. другие книги Мамфорда пожалуй. "Lectures on curves on an algebraic surface" по-моему очень захватывающее чтение, и не требующее обширного бэкграунда.

что конечно не значит, что Мамфорд — единственный последователь. Просто он был кажется первым, кто популяризировал гротендиковский подход.

ещё недавно вышла книжечка "FGA explained".

(Ответить) (Уровень выше)

	dmitri_pavlov 2010-10-08 21:39 (ссылка)
	Присоединяюсь к dmitri83: книга Fundamental algebraic geometry. Grothendieck's FGA explained — весьма хорошая. Есть электронная версия. (Ответить) (Уровень выше)