Вряд ли вообще найдется такая белиберда, которая хоть раз не прельщала бы граждан.

Универсальная этика бессмысленна в организации, обладающей средствами полного и окончательного уничтожения всех конкурирующих организаций. Эта организация создается уже сегодня: принудительное вакцинирование, насыщение продуктов веществами, индоктринация СМИ, непосредственное вмешательство в генокод, организация войн любой интенсивности и силы.

8/64!

Ла-Шателье это отдает - люди или приспосабливаются или уходят.

А я не понял :(
Кто строит универсальную этику и кто от неё отказывается?

(Reply to this) (Thread)

А это сложно формализовать, из-за парадоксов, заложенных
в языке. Универсально-этические высказывания (просто примеры,
нейтральные) -- ну, "не судите, да не судимы будете",
"не делай другому того, чего не хотел бы, чтоб делали тебе",
построение этики на основе "минимизации страданий" тоже
универсально.

Мои возражения относятся к людям, открывшим для себя, что
со своими нужно поступать по-человечески, а с несвоими --
наоборот, что их поступки нужно интерпретировать как
поступки гадов, "и это есть хорошо".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, этику можно посторить лишь на минимизации _собственных_ страданий с учетом альтруистического инстинкта. А дальше уж как выйдет.

(Reply to this) (Parent)

Всё универсальное ужасно.

(Reply to this) (Thread)

Ну, индивидуальный подход тоже универсален.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По крайней мере он естественный.

(Reply to this) (Parent)

Почему же вы бездействуете? Ведь захватившая всё вокруг коррупция мешает развивать профилактики катастроф, эпидемий и бедствий. Вам нравится когда вас только хвалят? А тем временем ваша попытка заигрывания с блогерами очень, знаете ли, плохо сочетается с усилиями в области укрепления рубля, на который весь мир уже плюнул. Почему же вы бездействуете? Ведь превращение всей страны в сырьевой придаток делает для всех совершенно очевидным крах укрепления рубля, на который весь мир уже плюнул. Посмотрите вокруг: падение национального самосознания русских людей мешает развивать роста авторитета России. Почему же вы бездействуете? Ведь обогащение Москвы при полной нищете регионов очень, знаете ли, плохо сочетается с усилиями в области роста авторитета России. Неужели вы не видите, что безнаказанность вашего любимого Онищенко полностью исключает надежду на улучшения в области роста авторитета России.

(Reply to this) (Thread)

Компания такая, что рядом и стоять нельзя, чего тут мудрить-анализировать, коли смердит, аж глаза ест? Я поэтому и удивился, когда здесь ссылку увидел, колебался даже, думал "стеб", ан нет.(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да так и есть, смердит так, что блевать тянет, а вы и не замечаете, конечно, крылов-то старый знакомый. Своё говно не пахнет, типа.

(Reply to this) (Parent)

Я вспомнил, про что я пытался рассказать в пятницу. К вопросу об универсальной этике, в смысле.

Катерина же занималась примерно этим, пока ещё работала в МСЦ, со своими студентками из физтеха.

Стратегия tit-for-tat в итерированной дилемме узника и подобных ей играх — это довольно удачная модель "универсальной этики", так ведь? Ну так вот, попадая в среду агентов с клановым поведением, агенты со стратегией tit-for-tat за пару итераций формируют "клан", неотличимый на взгляд внешнего наблюдателя (изучающего, скажем, граф кооперативных связей) от прочих кланов. Вывод настолько тривиальный, что не кажется нуждающимся в доказательстве, в общем-то.

В реальности, конечно, всё сильно осложняется вопросом о том, чьё именно клановое поведение — вынужденное, а также что же именно подразумевает универсальная этика.

(Reply to this) (Thread)

Очевидное, да.

Игроки со стратегией tit-for-tat могут навести тотальную
коррупцию в любом учреждении, работающем так или иначе
на меритократическом принципе. В Академии Наук,
например. Это называется "рука руку моют". И действительно,
к национальным мафиям это обычно основная претензия
и есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Моет! Рука руку моет! Ужоснах.

(Reply to this) (Parent)

A formal'no govorya, zdes' ved' ne pro to.

Zdes' naoborot. *Esli* po istoricheskim prichinam uzhe est' klany, *to* grazhdane tit-for-tit bystro obrazuyut tozhe svoj klan.

Mne kstati sovershenno ne ochevidno, pochemu i kak takoe moglo by proiskhodit'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что не очевидно? Ну, то есть, может, это я рехнулась, но - - -.

Клановое поведение и есть tit-for-tat, только еще с механизмом
распознавания своих. С точки зрения данной стратегии это
означает отказ кооперироваться на первом этапе, если ты
"не свой". Поэтому носитель tit-for-tat получает от всякого
члена клана отказ, и с ним в дальнейшем не кооперируется.
А от других носителей -- не получает, и кооперируется
с ними в граф, годный к исследованию.

Со стороны, если не знать о первой интеракции, "настоящие"
кланы и "tit-for-tat" неразличимы вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Поэтому носитель tit-for-tat получает от всякого члена клана отказ, и с ним в дальнейшем не кооперируется. А от других носителей -- не получает, и кооперируется с ними в граф, годный к исследованию.

A, nu da -- logichno.

(Reply to this) (Parent)