ivanov_petrov: Кто твои друзья...

1-я страница из 3
<<	[1] [2] [3]	>>

(Добавить комментарий)

	marina_p@lj 2009-04-13 00:28 (ссылка)
	"- Мама, я замёрз? - Нет, ты проголодался." (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 00:41 (ссылка)
	Кроме мамы, таких нету? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marina_p@lj 2009-04-13 00:42 (ссылка)
	У кого? У меня таких вообще нету. Это так, вашим постом навеяло :-) (Ответить) (Уровень выше)

	marina_p@lj 2009-04-13 00:44 (ссылка)
	На всякий случай, вдруг вы не знаете: это анекдот такой есть. Начинается с того, что мама зовёт сына домой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 00:48 (ссылка)
	Нет, анекдот я помню. Примерно. Я тоже не могу назвать таких людей, которые бы прямо уж... точь-в-точь как я думали. Однако встречаются иногда очень близкие люди. Кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) -

marina_p@lj, 2009-04-13 00:57:40

(без темы) -

olganovoghilova@lj, 2009-04-15 17:20:19

(без темы) -

marina_p@lj, 2009-04-15 23:29:37

	rasemon@lj 2009-04-13 00:48 (ссылка)
	Пожалуй, Марк Алданов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	rasemon@lj 2009-04-13 00:49 (ссылка)
	Но с такими оговорками, что, верно, проще было ответить - нет таких. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 00:51 (ссылка)

я все пытаюсь понять... Интересно, это передать- можно? В смысле - ну как Алданов, я даже понять не могу - как это, Алданов...Что-то конкретное у него? Да нет, вроде бы говорено - весь, целиком... Да, тяжело представить. Разные люди-то, вот какое дело

(Ответить) (Уровень выше)

	stop_igra@lj 2009-04-13 00:49 (ссылка)
	нету. Честное слово. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 00:51 (ссылка)
	вот черт. ну, может, хоть у кого есть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нюансы этой темы

stop_igra@lj
2009-04-13 01:08 (ссылка)

Что могу сказать - бывает, что не ВСЕ высказывания какого-то человека безоговорочно воспринимаются как "свои", но зато есть у него отдельные тексты, которые попадают с твоими мыслями в резонанс - и поэтому чувствуются очень остро: человек сказал то, то ты сам думаешь, только сделал это лучше, чем ты, талантливее, чем ты. Я вот, например, попадаю в жесточайший резонанс с двумя стихотворениями (очень разными, кстати) - у Бродского (http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7705) и у Быкова (http://jovial-ptak.livejournal.com/17838.html). Настолько сильный, что я просто реву в три ручья, когда читаю. И ведь нельзя сказать, что это поэтические шедевры, нет. Есть в поэзии вещи более "шедевральные". Но именно с этими - резонанс :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нюансы этой темы

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 01:29 (ссылка)

да, хотя бы - тексты... Может быть, это совпадения дают почувствовать всё отчуждение. Когда мы просто разговариваем - частично соглашаемся, частично нет - да еще по какой-то теме - еще не возникает ощущения человека. только - текстологического согласия в разговоре. А когда дан художественный тектс, от которого у кого-то мурашки по коже - настолько это про него - а ты смотришь - обычный текст, таких много, совсем не моё.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: нюансы этой темы nickel1@lj 2009-04-13 01:41 (ссылка)
	Поэтический шедевр - это то, что умные люди признают шедевром. Что такое умные люди? Это множество, состощее из людей, признающих друг друга умными. :) (Ответить) (Уровень выше)

	elga74@lj 2009-04-13 00:55 (ссылка)
	Представьте себе - моя мама. С единственным разногласием по поводу того, как мне следует одеваться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 00:59 (ссылка)
	вот ведь везет так везет (Ответить) (Уровень выше)

julia28@lj
2009-04-13 01:18 (ссылка)

"чтобы узнать, что я думаю о том-о сем", то да, Ницше, но в обратную сторону это не думаю, что сработает, я вот как–то не представляю его орущим на футболе. Тем не менее с его мнением на этот счет я все равно соглашусь:–).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 01:32 (ссылка)

Ничего себе. Я почему-то привык думать, что его власть кончилась. А в последний буквально год все чаще вижу у молодых людей - ну вылитый Ницше, его слова. Даже если нечитан. Жив курилка, имеет власть. Удивительно... Я думал, культура более светская, пронзительному его восстанию против/за христианство - нет пищи, но - пока есть. и у людей по-прежнему горлом идёт Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

julia28@lj
2009-04-13 01:42 (ссылка)

Нет, Сан Саныч, я с Вами не соглашусь, дело не в Боге и не христианских ценностях. Я верующая и христианка. Ницше учил думать самостоятельно, именно для этого полагалось свергать старые ценности и находить новые, но он вовсе не проповедовал полный отказ от старых, скорее наоборот. Все что он хотел, это чтобы люди не делали автоматически выбор, поскольку это не есть выбор, а осознанно следовали тем или иным законам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 01:58 (ссылка)
	да, конечно, это так. (Ответить) (Уровень выше)

drug_indejcev@lj
2009-04-13 01:21 (ссылка)

Запросто. Из русских - в большой степени только Пушкин. В какой-то степени еще Грин, но он не русский писатель, его вообще непонятно как занесло родиться в России. Из остальных - в какой-то степени Шекспир (только не в интертрепации переводчиков). Из тех, кто понедавнее - Джек Лондон, Марк Твен и Клиффорд Саймак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 01:33 (ссылка)
	Вот. Спасибо. Офигеть. Какой набор. И ведь - с каждым полностью? Вот портянка в нос литературоведам - в чем Пушкин идентичен с Саймаком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-04-13 01:38 (ссылка)
	Степенями свободы :) Литературоведы тут ни при чем. (Ответить) (Уровень выше)

drug_indejcev@lj
2009-04-13 01:26 (ссылка)

Вообще это занятно - "узнать, что я думаю о том-то". Это, конечно, перебор. Но вот убедиться, что кто-то думал бы так же, как и я в идентичной ситуации - это да. Как сказал где-то Исаич (с которым я думаю, вообще-то, ортогонально) - даже слепой должен иногда убеждаться, что небо всё еще есть и оно синее. Или что-то вроде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 01:34 (ссылка)

То есть литература дает сознание устойчивой общности и вменяемости. Не один псих на свете, нет - есть и еще люди. которые думают и чувствуют именно так. Оправдывая все вместе это существование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-04-13 01:42 (ссылка)
	Да, примерно так. Не уверен, что всем нужно именно оправдание этого существования, но некоторый резонанс с другими нам хомосапиенсам почему-то нравится. (Ответить) (Уровень выше)

iten@lj
2009-04-13 01:38 (ссылка)

Из последних - Лев Гудков, почитал кое-что, например, статью в книге "Образ врага", практически мои мысли) Седакова ещё - молодец. Ну и я хотел бы иметь такой стиль мышления, как у Ричарда Пайпса или Эрнеста Геллнера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 01:59 (ссылка)
	Вот. Чем и ценно. Очень далекие (у меня) люди вдруг оказываются для кого-то сцепленными вместе. и думаешь - чем же они там сцепляются? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2009-04-13 01:43 (ссылка)

Я тоже это вчера прочел. Меня очень удивило соседство этих людей - не уверен, что они друг к другу отнеслись бы так же, как к двойникам.
Полного согласия у меня.. Ну, не знаю, бывает, что мне ужасно нравится какая-то вещь, стиль, тон автора, я чувствую, что вот об этом ближе к моему (может быть и неосознанному до сих пор) отношению никто не сказал (К. Вагинов, например). Или - человек часто обращает внимание на те же вещи, которые и я бы в той ситуации непременно заметил, и если бы мог - примерно так же описал (ну, какой-нибудь Адам Олеарий или, возможно, недавно прочитанный Лев Африканский). Но при этом очень многое остается за пределами внимания. А уж что названные люди мне двойники - гм, кгм.
J_S

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 02:01 (ссылка)

Ну, видимо. с разной силой... Удивительно. когда человек говорит о полном тождестве и понимании - ну, видимо, и так бывает. Но даже частичное... Тут несколько примеров дали - я удивлялся. Совсем разные авторы - и кому-то они сцеплены в единство. В чьем-то характере сплавлены вместе ингредиенты, которые мне кажутся едва ли совместимыми.

(Ответить) (Уровень выше)

...

nickel1@lj
2009-04-13 01:52 (ссылка)

Аристотель! И Сократ, ведь именно он сказал: "Я знаю, что я ничего не знаю."
И, может: Кэрролл, Хармс, Беккет, Лир, Вудхауз,Басё, Хлебников, Гоголь, Пушкин,
Чаадаев, Денис Давыдов, Эйнштейн, Бор , Юрий Коваль... Ха, хотел написать одного-двух,
честно!:)Как можно соглашаться полностью с Чаадаевым и Давыдовым? Но они же дополняют друг друга!:)
А скажет кто-то о Христе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: ... drug_indejcev@lj 2009-04-13 01:57 (ссылка)
	>А скажет кто-то о Христе? А где его прочитать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...

nickel1@lj
2009-04-13 03:01 (ссылка)

И буквы есть, есть и другие ЗНАКИ!
Вернусь к свои словам - Чаадаев и Давыдов спорят друг с другом и тем самым дополняют.
Возможно это абсурд и так не бывает.
Полное согласие - очень сильно, даже того, с кем наибольшее "пересечение", и то трудно назвать!И ещё, человек меняет свои взгляды, мысли. Про себя подобное говорил Толстой. Да все "эволюционируют"!

(Ответить) (Уровень выше)

	starshoj@lj 2009-04-13 02:04 (ссылка)
	Стивен Пинкер Акан Дершовиц (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 02:19 (ссылка)
	вот как (Ответить) (Уровень выше)

ptitza@lj
2009-04-13 02:07 (ссылка)

Уже назвали и назовут, думаю, ещё - Пушкин. Но тут вот какая штука: считает ли HGR, что эта связь двусторонняя? Ведь нет. Если б Пушкин прочёл, что у меня в голове... В общем, вы поняли.
И ещё у меня есть друг. И тут так же: я понимаю каждое его слово, откуда оно идёт и иду к нему со всеми вопросами: он не отвечает на них, но озвучивает мои мысли. Но почему же, когда я открываю рот (на людях), он говорит обычно: "Госсподи, да помолчи уже".
Как так? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 02:22 (ссылка)

Странно. Если дело в объеме и Пушкин больше читателя, то ясно. что Пушкин кривится на мои мысли и не признает их своими. но тогда и я должен встречать у Пушкина множество чуждых мне мыслей? Или я вижу у него только себя. И потому радостно восклицаю: Пушкин, Пушкин, мне так близок и понятен Пушкин! А СанСергейч с некоторым удивлением взирает на меня, объявившего, что я полностью его понимаю. Какая-то тут не просто асимметрия, а попросту подлость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptitza@lj
2009-04-13 03:38 (ссылка)

Мда. "Больше читателя" значит, что у одного лучше способность додумывать, формулировать; часто больше диапазон, больше предметов, над которыми он, А.С., думает. Но подумай о том же предмете, мысли бы "сошлись", как в той поговорке. Правда, скорее всего, не в стихах.
А скривился бы А.С. (и мой друг) не оттого, что мои мысли ему чужды, а оттого, что они плохо сфорулированы, недодуманы, и ему от этого плохо. И он говорит: "Подожди, додумай, или хотя бы меня спроси, прежде чем высказывать наши с тобой мысли вслух другим людям." Ассиметрия здесь только в этом, и никакой подлости, простигосподи, я тут не вижу.
Обратная же связь в том, что они могут на мне проверить эти мысли. Я - чистый камертон для них, причём эта чистота не зависит от интеллекта. Это хорошо видно из писем Пушкина жене.

Вот и HGR пишет: "...чтобы узнать, что я думаю". Это не значит, что у HGR по данному нет своих мыслей. Но тот, другой, лучше додумает, озвучит лучше. А то и предугадает. А у вас так получается, что у HGR мыслей нет или он только себя видит в другом. И как вы тогда понимаете эту его фразу, я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)

fregimus@lj
2009-04-13 02:12 (ссылка)

Ой. Нет, таких, пожалуй, нет, чтобы я у них мог узнать, что я думаю. Ежели я по какому-то поводу ничего не думаю по причине необразованности — ну да, читаю, обращаюсь, но это ведь всегда так, чтобы узнать, что они думают. Нет, не то — как они об этом думают. А дальше все равно приходится думать самому.

В общем, никто за меня думать не хочет. Эх, все приходится делать самому!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 02:23 (ссылка)
	да, обидно. То ли это такое бездорожное место в мыслях. куда никто не захаживал и все там своими путями ходят. то ли вообще чужая земля (Ответить) (Уровень выше)

berezin@lj
2009-04-13 02:24 (ссылка)

А мне вот совершенно не интересны люди, с которыми бы я был гипотетически согласен. Зачем мне они? Согласиться за водкою?
Нет.
Зато есть персонажи, с которыми мне было бы интересно разговаривать (но тут такая особенность - я хорошо мимикрирую, и мне почти со всеми было бы интересно разговаривать). Хотя сядешь рядом с Хлебниковым, а он молчит, смотрит в одну точку, бумаги какие-то в мешке перебирает. Или там Есенина какого найдёшь, а он в подпитии, голову свесил, бурчит что-то под нос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 02:27 (ссылка)

Я бы чуть подправил: были бы неинтересны люди, с которыми я был бы полностью согласен, но поскольку таких нет, то любой кандидат на это место вызывает живейший интерес. Как он, бедолага, пробился? Ведь вот никто не может быть со мною согласным, а он - как-то вызверился, за нос кого-то укусил, что ли, и пролез, протиснулся - вот он, автор, со мной согласный... мечты, мечты.

Хотя я, конечно, рядом с Хлебниковым не сидел. Так что он даже и не не смотрел на меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

berezin@lj
2009-04-13 02:34 (ссылка)

Ну, вот меня в одном сне к блоку водили - тоже ничего хорошего не вышло.
Тут ещё, в подобном общении, важен фактор "зачем?" - подивиться совпадению? Иди сотворить себе кумира и объявлять себя согласным с каждым его словом? Или там ещё что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 02:55 (ссылка)

Мне кажется, нельзя явным образом знать все свои мысли - это же деятельная штука, их можно только продумывать, насколько хватает сил. А тут некто уже выполнил работу и можно видеть свои мысли готовыми. Это совершенно особенное чувство, надо полагать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) -

berezin@lj, 2009-04-13 03:32:57

(без темы) -

drug_indejcev@lj, 2009-04-13 03:40:39

	florentiez@lj 2009-04-13 02:26 (ссылка)
	У меня по счастью есть:) Юнг и Головачев (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 02:28 (ссылка)
	електрическая сила... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

florentiez@lj
2009-04-13 02:41 (ссылка)

та да,смесь гремучая:)
относятся они к разным сторонам моей личности.
Юнг-глубина и общее отношение к человеку и его внутреннему миру.
А Головачев-так я вижу свои поступки по отношению к другим- честность,открытость,сила, уважение,понятность и простота.Примеряя каждый раз на себя ситуации различные в его книгах,прихожу к тем поступкам и решениям,которые он после вкладывает в своих героев

(Ответить) (Уровень выше)

marina_fr@lj
2009-04-13 02:35 (ссылка)

Очень редко и без большой веры в полное совпадение. В юности так при чтении Камю иногда бывало - прочла поздно и потому почти без толку, казалось, что сама многое могла бы написать. Сейчас верю скорее в несовпадения и приучаю себя к ним. Чувство "Почему я не могла такого написать?" было недавно при чтении "2017",несмотря на все красивости и провалы автора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 02:57 (ссылка)

Даже если общий смысл совпадает , все равно остается - я бы это сказал иначе. это говорится не так.

интересно, всегда ли так было. может быть. в иные времена согласие достигалось легче

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marina_fr@lj 2009-04-13 02:59 (ссылка)
	Ой, для меня "я бы это сказал иначе" - это уже стадия почти недосягаемого щасья. Хоть при учёте поправок совпало. (Ответить) (Уровень выше)

marina_fr@lj
2009-04-13 02:57 (ссылка)

А так - да - не могу назвать никого, кому могла бы, спокойно доверившись, следовать. Даже не потому, что против шерсти, а потому, что где-то будет против совести (моей). Хотя людей, следовавших своей совести честно и почти во всём, покопавшись, назову.
При том, что в частной жизни скорее обратный дефект - я цеховый человек, завишу от мнения друзей и объединений.

(Ответить) (Уровень выше)

	a_kulik@lj 2009-04-13 02:38 (ссылка)
	Пруст "Пленница" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 02:57 (ссылка)
	именно Пленница? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_kulik@lj 2009-04-13 05:26 (ссылка)
	да там биографически кое-что совпадает, и думал я именно так и то, как описывал Пруст (Ответить) (Уровень выше)

...

nickel1@lj
2009-04-13 03:16 (ссылка)

Если Вы меня спросите, является ли Пруст величайшим писателем, я отвечу - бесспорно!И читать его "легко". А, например, "Улисс" Джойса? Не очень!:)А вот у Беккета, одни вещи сами читаются, а другие надо себя заставлять!:)

(Ответить) (Уровень выше)

	kiowa_mike@lj 2009-04-13 02:49 (ссылка)
	Наверное, Марк Алданов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 02:58 (ссылка)
	второй раз... Никогда бы не подумал. (Ответить) (Уровень выше)

orsa_maggiore@lj
2009-04-13 02:58 (ссылка)

Фромм. Почти все.
Только у него сильнее и последовательнее.
Я быстро сдаюсь.
Пелевин - много. Мне кажется что это маг и чародей, как только он напишет строчку, мне кажется что именно так все и есть - именно это и есть реальность.
Я и живого человека такого видела:)
Причем очень тонкая грань - мы били разные, у нас отличались отношения почти ко всему, структура восприятия, манера действия. Но какая-то важна штука, может самая важная волшебным образом совпадала.
Было трудно определить что именно. Потом это перестало казаться важным.
Я считаю - что это мой космический брат :)
Но я ценю моменты поменьше: например читаешь что-то какую то строчку, как правило это поэзия, и перехватывает дыхание и думаешь: "Господи, как же он догадался!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 03:04 (ссылка)

да, наверное у любого известного писателя... Обязательно должны быть поклонники, которые именно так видят реальность. То есть коли есть какое известное имя - бесполезно говорить, что там "раскрутка" или еще что - на самом деле есть много людей, которые именно так ощущают мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

orsa_maggiore@lj
2009-04-13 03:27 (ссылка)

Ну да.
Но насчет раскрутки, нельзя преуменьшать ее роль.
Я думаю что Коэлье и Вербер - это раскрутка. Конечно она построена, в основном, на общей безграмотности.
Человек, который хоть в какой-то мере знаком с историей философии быстро понимает откуда ноги растут и если ему это интересно, он обратиться к первоисточникам.
Я кстати уверена, что фэнтези, в смысле дикая его популярность- это тоже от безграмотности -это просто средневековые истории для тех, кто никогда не знакомился с серьезной историей и мифологией средних веков западной Европы.

(Ответить) (Уровень выше)

till_j@lj
2009-04-13 02:59 (ссылка)

Да, вот, увидел в комментах. Пожалуй Грин. Он был последним воинствующим романтиком. Вспомнилась фраза одного человека при обсуждении "Алых парусов".
"
Когда мне говорят, что Грин - беглец от реальности, что книги его - романтическая муть, я едва в драку не лезу. Реалистом был Александр Степанович.
Вдуматься - Ассоль и Грей уплыли, а мы-то... мы в Каперне остались.
"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	marina_fr@lj 2009-04-13 03:00 (ссылка)
	Очень люблю некоторые его рассказы. Не думаю, что совпали бы, но всё же были бы куда ближе, чем многие и многие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

till_j@lj
2009-04-13 03:07 (ссылка)

Я читал его биографию. Когда они с другом путешествовали по Крыму, иногда есть было совсем нечего. И они придумали фокус. Вечером садились перед домом богатого грузина и начинали есть чёрствую горбушку. Через 20 минут сердце грузина не выдерживало и им выносили шашлык и вино.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) -

marina_fr@lj, 2009-04-13 03:24:32

	a_konst@lj 2009-04-13 03:18 (ссылка)
	Читаю с первой фразы - "за последние 150 лет мне встречалось .... " и думаю - вот ведь долгожитель какой! все дальнейшее мне трудно воспринимать всерьез. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 17:09 (ссылка)
	скромный человек.. я б написал - за последние 2000 лет... (Ответить) (Уровень выше)

	qaraabayna@lj 2009-04-14 07:10 (ссылка)
	Я испытал похожее чувство при прочтении поста, но вас в список пока заносить не буду... :-) (Ответить) (Уровень выше)

mevuelvoguajiro@lj
2009-04-13 03:22 (ссылка)

Никак не получается вообразить. Многие перекрываются, но так чтобы совпасть... Тут ведь получается прокрустово ложе, если говорить о пишущих. Одни много шире, другие напротив посвящают себя одной мысли. Никак не совпадешь.
Только может быть Туве Янссон. Пожалуй.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 17:11 (ссылка)
	Неожиданно. Снусмумрик, значит... (Ответить) (Уровень выше)

vladimirpotapov@lj
2009-04-13 03:23 (ссылка)

Мне кажется, это преимущественно юношеская черта – сочувствие, сомыслие, совпадение. Когда смотришь на приятеля и понимаешь, что он думает и собирается сказать, а он понимает, что ты понимаешь, что он понимает, и т.д. В том возрасте еще дежавю часто переживаются, кстати.
Вот и мне, как многим, казалось в юности, что это Пушкин. А теперь ничего (вернее никого) подобного, потому что с возрастом чувство общности исчезает и вытесняется нарастающим чувством одиночества. Сейчас мне легче сообразить, с кем я думаю и чувствую прямо противоположным образом, по принципу "если Евтушенко против колхозов, то я за". Но в этом неинтересно разбираться, слишком просто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 04:06 (ссылка)
	если посмотрите - тут многие высказывающиеся... к юным не относятся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vladimirpotapov@lj 2009-04-13 05:38 (ссылка)
	Я и сказал осторожно – "преимущественно". В том смысле, что это интенсивнее переживается в юности. Некоторым удается это чувство сохранить. И дай Бог. Я бы не отказался. (Ответить) (Уровень выше)

	leo_l_leo@lj 2009-04-13 03:32 (ссылка)
	Тут же дело такое. Одно дело книгу читать, другое дело, когда жизнь начинается. Я бы ужился с кем-то вроде Рамакришны или Раманы Махарши, только они... не то чтобы люди. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-13 17:12 (ссылка)

По странной ассоциации вспомнил, как Лев толстой говорил. что согласился бы жить с Мухаммедом и еще с кем-то. а потом жэтак мстительно - что ни в коем случае со Христом. очень, мол. неприятный был человек...
Толстой. однако, того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leo_l_leo@lj 2009-04-13 18:31 (ссылка)
	Толстовец, ага. А Христос радикал все-таки. (Ответить) (Уровень выше)

	letokot@lj 2009-04-13 03:37 (ссылка)
	Саган (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-04-13 17:13 (ссылка)
	Хм. Ну вот. Саган. Ничего не могу сказать - совсем чужое... (Ответить) (Уровень выше)

1-я страница из 3
<<	[1] [2] [3]	>>