Ну, оно недалеко от истины.
Три человека нас новости смотрело. Я, Мамик, Бася. Лично я с самого начала гадал - скажут про неправительственные организации, или нет. Мамик не гадала, но когда про них сказали, выдала что-то типа "так, всё ясно".

Бася сказала нам что мы дураки и фомы неверующие, и что слушать надо, а не вздыхать.

Итого - один из трёх в отдельно взятой семье. А у нас семья в этом смысле, кхм, нехарактерная...

А у них олигофрены в олигофрендах:

http://www.polit.ru/news/2006/01/24/defend.popup.html
http://www.polit.ru/news/2006/01/24/morozov.popup.html

А "неправительственные организации" у нас и так не жалуют. Даже вроде бы как "продвинутые" студенты. Бедный Сорос...

Кстати, интернет - халявный и ОЧЕНЬ быстрый! - в большинстве ВУЗов Москвы (про другие не знаю) оплачивается таки фондом Сороса.

Более, чем в 80 вузах страны интернет-коммуникации и интернет-классы сделаны на соросовские деньги. Но оплата трафика всегда была собственно вузовской, а с 2001, когда фонд в России закрылся, и все остальное стали оплачивать вузы.

Да? Ну тогда я в прошлом году, до того как СТРИМ дома поставил, разорил государство гигабайт на тридцать-сорок.

Сейчас, впрочем, такой объём вытягиваю месяца за три при абонентке в $25.

Сорос за свои инвестированные в российскую науку деньги получал настолько полную картину всех имющихся у нас проектов, разработок, публикаций и т.п., что, думаю, представлял себе всю картину нашей науки много лучше государства. Так что подозреваю, что свои вложения он отбивал.

Нахрен они ему не вкопались, эти проекты с публикациями.

Но подобная психология ("да они на нас ещё и деньги зарабатывают") - это норма для нахлебника. Вот, например, среди иранцев в шведских лагерях беженцев ходила байка, что живут они на деньги, оставленные шахом в шведских банках (хотя, конечно, же, таковыми нигде и не пахло). И, соответственно, никто из них не считал себя обязанным шведам. Скорее наоборот, с точки зрения иранского беженца, шведы обязаны платить ему деньги.

Уверенность в чужом альтруизме - норма недалеких людей.

Неверие в чужой альтруизм - норма подлеца

Вот и поговорили :)

Увы, в этом вашем содержательном диалоге я скорее на стороне Шведского Вани. "Всякое даяние есть благо" - это ж в Библии сказано, не так ли? Очень дельная мысль, не могу не признать.
С другой стороны, я понимаю, что для большинства людей самое мучительное состояние - быть благодарным и, следовательно, чувствовать себя обязанным. Все эти циничные размышления на тему "да он от своего благодеяния получил больше выгоды, чем я!" - просто от нежелания БЫТЬ БЛАГОДАРНЫМ. ГОворю как психолог :))
Увы, простая логика показывает, что даже и в этом случае все равно НАДО БЫТЬ БЛАГОДАРНЫМ.

А Вы отвлекитесь от абстракций и вернитесь к сабжу. Речь идет не о бескорыстии ваще добрых людей, а международного финансиста с неизвестным происхождением капитала (т.е. крупного афериста) Дж.Сороса. Просто скажите вслух пару раз "Я верю, что Джорж Сорос действует совершенно бескорыстно, токмо ради человеколюбия". Послушайте как звучит. Вот и все упражнение (тест) на здравый смысл

Верю, конечно. Людям вообще надо верить, пока не ДОКАЗАНО обратное. А цинизм (то есть назойливый поиск низких мотивов за любыми проявлениями человечческой деятельности) - это, как известно, не более чем ЗАЩИТА СЛАБЫХ... или ослабевших.
Укрепляйте дух!

Изначальный пост, который я комментировал был про то, что Сорос дает нашим институтам какие-то блага "на халяву". Моя же основная мысль - Сорос не является альтруистом ни на секунду. Безусловно, ему должны быть благодарны конкретные люди, получавшие какие-то блага, но лепить из него бескорыстного мецената имхо неверно.

Если б были с ним знакомы - поверили бы. Он безжалостный биржевой спекулянт с акульей хваткой и математическим умом. И одновременно - безумный еврейский мальчик из уничтоженного гетто с мечтой о "всеобщем счастье" и твердым знанием, как этого счастья достичь (мы таких много знали в собственной истории). М.б. он и своего богатства добивался лишь для того, чтобы безумные мечсты воплотить. И на этом втором фронте он склонен к идеологическому насилию, но корысти никакой за этим нет. Это видно по тому, напр., как неудачно он подбирал людей для своих фондов в России - он видел в них только отражение своих идей и верил, что они полностью эти идеи разделяют (а они либо воровали, либо имели другие идеи, либо то и другое). Это обратная сторона биржевого игрока, для к-рого важны функции, а не люди. Он ушел из России не тогда, когда награбил достаточно, а когда до него дошло, что ничего из его идей и затей не реализуется. И страшно обиделся, так и не поняв, что это он сам неправильно выбрал цели и инструменты.

полную картину всех имющихся у нас ПРИЛИЧНЫХ публикаций можно получить за полчаса, войдя в пабмед и аналогичные базы данных. Список чаще всего полумусорных публикаций в неиндексируемых журналах делается очень небольшой командой за ничтожные деньги.

Научная отчетность по финансируемым Соросом и выполненным Естественнонаучным проектам могла была минимальной: типа деньги взял и истратил с пользой. Вот за чем они - молодцы! - очень внимательно следили, это за тем, чтобы деньги не пошли налево - на откаты всяким начальничкам и фирмачам и закупку прибамбасов, для проекта не нужным.

Совершенно верно. Отчетность по Международному научному фонду - публикации по проекту, а то и просто их список. Т.е. панорамку - ху из ху - можно составить, а поиметь чего-нб нельзя, кроме контактов. Так контакты и так открытые (секретных тем не было). А "Культурная инициатива" и "Открытое общество" (другие его фонды (раньше и позже) и вовсе в гуманитарной сфере работали - а кому нужен в США русский обрядовый фольклор или история деревянного зодчества? Кстати, архивы этих фондов так и лежат в Будапеште полуразобранные, никто к ним почему-то не обращается:)

Да, попытки влияния были - в его, Сороса, безумном духе: а вот возьму и построю здесь открытое общество. Но только в болото все эти попытки уходили. Финансовые же делишки крутились независимо - плохо крутились, впрочем. На Связьинвесте погорел, еле отбил вложения, а других крупных дел и не было, кажется.

я, конечно, об истории мало знаю в подрбностях... но камень-то зачем? :-\

это был я

%-)

ну, вы же иногда ходите, может быть, с детьми в цирк или кино - какие там мыслительные способности! - чистый фан, комедия. так и надо это смотреть. и я вспомнила, ведь был какой-то товарищ из сбежавших разведчиков, который тоже про такой камень рассказывал.... фантазия у них, видимо, того... отсутствует.

Вы не поняли ничего. Это же стёб, пародия на британское "Гарри Поттер и философский камень".
Давно известно, что в ФСБ юморной народ сидит. По-другому нельзя, не выжить там.

Боюсь, это мы с вами понимаем, что история с камнем скорее трагикомичная, а какое-нибудь "пропутинское большинство" из глубинки хавает и не морщится

обидно, когда тебя за быдло держат и всеми силами занимаются "обыдлением общества"

А разве среднестатистический россиянин, дважды проголосовавший, причем первый раз на свободных выборах, за гебушника - не олигфрен? А разве те, кто привел Цахеса к власти, рассчитывая им управлять - не олигофрены?

Именна!

... а саміе умные будут таскать чугуний!
-люминий-так люминий.

Я думаю просто "освоили" средства. заодно и отрапортовали о достижениях

Обидно!
Обижаются на людей. На выблядков-то, зачем?

"Чем чудовищнее ложь - тем легче в нее поверят", - это ж отнюдь не глупый человек сказал :)

Забавно, что тот камень, за которым следили, и снимали видео, так и не предъявили. Видимо, операция провалилась.

И как-то слабо звучит тема, что англичане получили много разведданых, однако наши никого не выслали из страны, и могут даже вкрасться сомнения, что эту саму эту шпионскую сеть не до конца выявили.

Было бы интересно узнать как так получилось, что после таких разоблачений английской разведке по- джентельменски предоставили возможность замести следы.

показали видеопленку, на которой некий мужчина поднимает и уносит камень. Текст был такой примерно : "Аппаратура не выдержала морозов, и работник посольства такой-то забрал камень".
Так и пропало вещественное доказательство

Ну это вы бросьте! Как это - "не показали камня"? Это было бы уж чересчур: публика-то глупа, но зрелищ-то все равно требует! :))
Я сам видел по телеку: сидел этакий чин из ГБ, перед ним - натуральный такой булыга, с пуд, наверно, весом. Тот его с хитрым видом переворачивает, а там... Мама родная! Там, понимаешь, этакие проводки, углубление выдолблено, все на вид чем-то мягким выстлано. В общем - крутизна!
Я просто залюбовался.

Камень по ТВ был другой, тот, у которого пасли агентов - упустили.
Найденный, судя по видео, на котором показано как его откапывают, лежал где-то в кувете у автомагистрали (или МКАД), а ненайденный, судя по кадрамс агентами, был около транспортной развязки или моста через реку, но полос для движения машин там было меньше, и еще там имелся тротуар, по которому-то и фланировали агенты. А у найденного камня никого не пасли, да и тротуаров поблизости не было, только проезжая часть и отбойник.

Вам - "вермуторно на сердце и бермудно на душе"!
(с) В. Высоцкий

а можно подробнее?
вы считаете такой камень невозможным? или данное решение не применимо и не оправдано в целях разведки? :)

Как же я могу считать камень невозможным? Камень возможен любой, что уж тут :)) Тем более, что его и по телевизору показывали: вот камень, вот проводки в нем. Как тут не поверить?
А вот все остальное - насчет "передачи данных" и посольских, которые у этого камня с карманными лептопами ходють - это уже чересчур, да.

И все же почему чересчур?
Я считаю себя, немного специалистом в этой области (информационных технологий и засекреченной связи)... :)
И на мой взгляд применение именно такого решения может быть вполне оправданным.