Более, чем в 80 вузах страны интернет-коммуникации и интернет-классы сделаны на соросовские деньги. Но оплата трафика всегда была собственно вузовской, а с 2001, когда фонд в России закрылся, и все остальное стали оплачивать вузы.

Да? Ну тогда я в прошлом году, до того как СТРИМ дома поставил, разорил государство гигабайт на тридцать-сорок.

Сейчас, впрочем, такой объём вытягиваю месяца за три при абонентке в $25.

Сорос за свои инвестированные в российскую науку деньги получал настолько полную картину всех имющихся у нас проектов, разработок, публикаций и т.п., что, думаю, представлял себе всю картину нашей науки много лучше государства. Так что подозреваю, что свои вложения он отбивал.

Нахрен они ему не вкопались, эти проекты с публикациями.

Но подобная психология ("да они на нас ещё и деньги зарабатывают") - это норма для нахлебника. Вот, например, среди иранцев в шведских лагерях беженцев ходила байка, что живут они на деньги, оставленные шахом в шведских банках (хотя, конечно, же, таковыми нигде и не пахло). И, соответственно, никто из них не считал себя обязанным шведам. Скорее наоборот, с точки зрения иранского беженца, шведы обязаны платить ему деньги.

Уверенность в чужом альтруизме - норма недалеких людей.

Неверие в чужой альтруизм - норма подлеца

Вот и поговорили :)

Увы, в этом вашем содержательном диалоге я скорее на стороне Шведского Вани. "Всякое даяние есть благо" - это ж в Библии сказано, не так ли? Очень дельная мысль, не могу не признать.
С другой стороны, я понимаю, что для большинства людей самое мучительное состояние - быть благодарным и, следовательно, чувствовать себя обязанным. Все эти циничные размышления на тему "да он от своего благодеяния получил больше выгоды, чем я!" - просто от нежелания БЫТЬ БЛАГОДАРНЫМ. ГОворю как психолог :))
Увы, простая логика показывает, что даже и в этом случае все равно НАДО БЫТЬ БЛАГОДАРНЫМ.

А Вы отвлекитесь от абстракций и вернитесь к сабжу. Речь идет не о бескорыстии ваще добрых людей, а международного финансиста с неизвестным происхождением капитала (т.е. крупного афериста) Дж.Сороса. Просто скажите вслух пару раз "Я верю, что Джорж Сорос действует совершенно бескорыстно, токмо ради человеколюбия". Послушайте как звучит. Вот и все упражнение (тест) на здравый смысл

Верю, конечно. Людям вообще надо верить, пока не ДОКАЗАНО обратное. А цинизм (то есть назойливый поиск низких мотивов за любыми проявлениями человечческой деятельности) - это, как известно, не более чем ЗАЩИТА СЛАБЫХ... или ослабевших.
Укрепляйте дух!

Изначальный пост, который я комментировал был про то, что Сорос дает нашим институтам какие-то блага "на халяву". Моя же основная мысль - Сорос не является альтруистом ни на секунду. Безусловно, ему должны быть благодарны конкретные люди, получавшие какие-то блага, но лепить из него бескорыстного мецената имхо неверно.

Если б были с ним знакомы - поверили бы. Он безжалостный биржевой спекулянт с акульей хваткой и математическим умом. И одновременно - безумный еврейский мальчик из уничтоженного гетто с мечтой о "всеобщем счастье" и твердым знанием, как этого счастья достичь (мы таких много знали в собственной истории). М.б. он и своего богатства добивался лишь для того, чтобы безумные мечсты воплотить. И на этом втором фронте он склонен к идеологическому насилию, но корысти никакой за этим нет. Это видно по тому, напр., как неудачно он подбирал людей для своих фондов в России - он видел в них только отражение своих идей и верил, что они полностью эти идеи разделяют (а они либо воровали, либо имели другие идеи, либо то и другое). Это обратная сторона биржевого игрока, для к-рого важны функции, а не люди. Он ушел из России не тогда, когда награбил достаточно, а когда до него дошло, что ничего из его идей и затей не реализуется. И страшно обиделся, так и не поняв, что это он сам неправильно выбрал цели и инструменты.

полную картину всех имющихся у нас ПРИЛИЧНЫХ публикаций можно получить за полчаса, войдя в пабмед и аналогичные базы данных. Список чаще всего полумусорных публикаций в неиндексируемых журналах делается очень небольшой командой за ничтожные деньги.

Научная отчетность по финансируемым Соросом и выполненным Естественнонаучным проектам могла была минимальной: типа деньги взял и истратил с пользой. Вот за чем они - молодцы! - очень внимательно следили, это за тем, чтобы деньги не пошли налево - на откаты всяким начальничкам и фирмачам и закупку прибамбасов, для проекта не нужным.

Совершенно верно. Отчетность по Международному научному фонду - публикации по проекту, а то и просто их список. Т.е. панорамку - ху из ху - можно составить, а поиметь чего-нб нельзя, кроме контактов. Так контакты и так открытые (секретных тем не было). А "Культурная инициатива" и "Открытое общество" (другие его фонды (раньше и позже) и вовсе в гуманитарной сфере работали - а кому нужен в США русский обрядовый фольклор или история деревянного зодчества? Кстати, архивы этих фондов так и лежат в Будапеште полуразобранные, никто к ним почему-то не обращается:)

Да, попытки влияния были - в его, Сороса, безумном духе: а вот возьму и построю здесь открытое общество. Но только в болото все эти попытки уходили. Финансовые же делишки крутились независимо - плохо крутились, впрочем. На Связьинвесте погорел, еле отбил вложения, а других крупных дел и не было, кажется.