Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-06-26 13:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Crash Worship/ADRV - The Science of Ecstasy
Entry tags:lenin.ru, linux

HIGHPOINT RocketRAID 2680
Пусть полежит тут для истории
(написал по просьбе вендора о сути трудностей
с контроллером, который я сегодня повезу назад).

Мораль простая: Highpoint уроды, бейте их ногами.

* * *

О проблемах с контроллером
HIGHPOINT RocketRAID 2680X4 PCI-e 8 SAS/SATA

На сайте производителя написано, что контроллер
поддерживает Линукс, но на самом деле поддержка оказывается
только нескольким версиям нескольких дистрибутивов.
Моего дистрибутива (Gentoo) в этом списке нет.

Линуксоиды комментируют предыдущие версии контроллера
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html

``Problematic proprietary Linux i386 binary drivers for
HighPoint fakeraid (release 2.0 of which is reported to
malfunction or even fail to compile on later 2.6 kernels
ranging, at least, from 2.6.8 through 2.6.14) are
available, but, as usual, you're better off using Linux's
own open-source "md" software-RAID driver.

``...source code wrapper around binary-only proprietary core
libraries, deceptively claimed to be "open source"''

``Correspondent Berkley Shands notes that these cards and
proprietary drivers are quite CPU-intensive, even pushing
a quad-Opteron system a bit.''

То есть по словам линускоидов оно ненадежное,
жрет массу системных ресурсов, а HighPoint
обманывает покупателей.

На том же сайте хвалят LSI-контроллеры,
у меня стоит на другом сервере SCSI LSI-RAID
LSI MegaRAID SCSI 320-1LP и он работает 2 года
без перезагрузки и без проблем.

Еще жалобы на HighPoint
[ 1 | 2 ]
(не компилируется)
[ 3 ]
(не работает с загрузчиком)

Для запуска контроллера необходимо откомпилировать
его (на другом компьютере) вместе с устанавливаемым ядром,
в качестве модуля. Компиляция ядра - это несколько часов возни.

После этого Линукс (данная конкретная версия ядра)
видит контроллер, но грузить с него систему
через загрузчик Линукса GRUB не удается.
Что особенно неприятно, GRUB при загрузке
с контроллера ведет себя по-разному: он умирает
на Stage 1, Stage 1.5 или Stage 2, и с разными
сообщениями об ошибке (Error 5, Error 15, Error 17).
Диск он видит, а партиций обыкновенно не видит.
Один раз мне удалось добиться, чтоб GRUB увидел
партиции, но при попытке сделать setup
с этого диска он захлебнулся и сообщил, что
партиция сломана. После этого GRUB (все это
не выходя из грубовского шелла) уже не видел
этих партиций.

GRUB использует для просмотра дисков
свой собственный интерфэйс, то есть
подобное поведение никак нельзя вылечить
добавлением модуля в ядро (до ядра он
доходит только на Stage 2).

Кое-где на сайте производителя указано,
что HIGHPOINT RocketRAID 2680X4 в принципе
не может работать, если в системе есть диски,
которые не подключены к этому контроллеру;
не исключено, что GRUB стал бы работать, если
бы я вынул установленные SATA диски или
перевел их на RocketRAID.
Но изобилие и разнообразие сообщений об ошибке
указывает, что надежно работать с линуксовым
загрузчиком он не будет все равно.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]potan
2009-06-26 14:09 (ссылка)
Современнум навороченным дисковым контроллерам давно пора прикидываться ethernetом, с подключенным к нему NFS-сервером.

(Ответить)


[info]ruslan_karmanov
2009-06-26 14:50 (ссылка)
В продуктах Microsoft таких проблем не возникает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2009-06-26 15:00 (ссылка)
Микрософт выпускает дисковые контроллеры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tisechneg.livejournal.com
2009-06-26 15:26 (ссылка)
майкрософт умеет с нми работать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2009-06-26 17:27 (ссылка)
То есть надо обратиться в микрософт и они заставят эту железяку работать под Linux?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-26 17:53 (ссылка)
Что занятно, с данной конкретной железкой
Windows XP не работает, только виста
то есть она как бы в теории ориентирована
на серверный рынок, и даже на Линукс,
но на практике эти козлы оказались не
в состоянии написать к ней
приличный софт

железка сама, кстати, 350 баксов, и при том
совсем маленькая, размером с коробку сигарет,
то есть в принципе - выгладит очень мило

в общем, избавился от нее и доволен
заодно и экономия почти в $1000
(и SAS-диски тоже отнес)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brooklyn
2009-06-26 21:35 (ссылка)
не люблю highpoint, но таки-да, в windows с их адаптерами я проблем не имел

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-26 17:24 (ссылка)
Унылый толстый зелёный виндузоид в комментариях у Тифарета, какая прелесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2009-06-27 01:19 (ссылка)
это классика, при чем тут виндузоид
я бы сам написал, но опередили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-27 15:25 (ссылка)
Вы его дневничок гляньте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-27 20:34 (ссылка)
http://lurkmore.ru/Руслан_Карманов

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-26 19:40 (ссылка)
Да щаз. Там еще хуже часто. Но в отличие от *nix если что, даже и неясно где рыть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2009-06-27 02:33 (ссылка)
Вы спорите с радиоточкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e-thiop.livejournal.com
2009-06-26 14:58 (ссылка)
это вообще не raid, всю рейдовость за него делает драйвер те он ничем не лучше софтового, который в линуксе кстати чудо как хорош если речь идет о 1 или 0+1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2009-06-26 15:02 (ссылка)
Нафига софтверный raid, если есть файловая система btrfs, которая обеспечивает гораздо более гибкое управление зеркалированием (например, хорошо воспринимает диски с разными характиривтиками).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-26 16:17 (ссылка)
наверное потому-что она ещё в активной разработке, настолько, что даже дисковый формат не стабилизирован.

зато можно пользовать lvm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2009-06-26 17:26 (ссылка)
В 2.6.29 стабилизировали.
А lvm, на моем опыте, создает проблем гораздо больше, чем решает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]theraphim.livejournal.com
2009-06-26 18:01 (ссылка)
Неправда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rexy-craxy.livejournal.com
2009-06-27 03:09 (ссылка)
Увы, правда. ЛВМ маст даюшки, и чем быстрей, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kzazc
2009-06-26 21:38 (ссылка)
Неправда. Какие проблемы создаёт lvm? Он прекрасно работает. Кстати в том числе поверх софтверного raid. Если нужно raid 0 или 1 - я бы порекомендовал софтверный. lvm можно ставить поверх него смело. Возможно можни и 3, и 5, но я с ними в софтверном варианте дела не имел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rexy-craxy.livejournal.com
2009-06-27 03:12 (ссылка)
Само его наличие создает проблемы -- лишний код, лишние настройки, лишние маны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic
2009-07-11 22:57 (ссылка)
У кого руки непрямые - тому лишние маны и коды создают проблемы, конечно.
А кого всё нормально с руками - тот использует lvm и получает пользу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2009-06-29 12:06 (ссылка)
Проблемы с вытаскиванием информации, если что-то грохнулось. Пробема с заменой одного из дисков, если один том размещен на нескольких носителях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golosptic
2009-07-11 23:01 (ссылка)
Не знаю что они там и куда стабилизировали, на официальном сайте написано:
"Btrfs is under heavy development, and is not suitable for any uses other than benchmarking and review".

А lvm, на моем опыте, создает проблем гораздо больше, чем решает.
IMNSHO, опыт неправильный. Пользуемся, довольны по сравнению с тем, что этой штуки могло бы и не быть.

(Ответить) (Уровень выше)

Контроллер
[info]theraphim.livejournal.com
2009-06-26 18:03 (ссылка)
Возьми http://supermicro.ru/products_spec_829.html и запусти на нём софтовый реид.
Только ядра поновее бери - там долгое время был баг идиотский который исправили совсем недавно (как раз в дровах для этой железки).
Работает отлично и без выебонов.

P.S. Сцылка на багфикс: http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commit;h=b0bccb18bc523d1d5060d25958f12438062829a9

(Ответить)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-06-26 19:19 (ссылка)
А какова вообще стоимость написания драйвера к контроллеру? Неужели больше там 15 000? Почему на этом экономят?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-26 19:53 (ссылка)
Линуксоид вообще дорог,
а kernel hacker вообще стоит половину оборота этой
гаденькой конторки

собственно, LSI на том и поднялся, что одного такого держат
у себя в штате

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-06-26 20:20 (ссылка)
Не понимаю, ну вот сколько нормальный линуксхакер потратит времени на драйвер?

Это же не видиокарта какая-нибудь где утрахаешься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-26 23:15 (ссылка)
Драйвер драйвером, но добиться нормальной работы и совместимости
со всеми видами ядра и биоса - дело достаточно трудоемкое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-06-27 11:12 (ссылка)
Ну что я могу сказать, в продуктах Microsoft таких проблем не возникает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-06-27 12:08 (ссылка)
а нафига тогда они дрова для canon multipass c20 из xp выкинули?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-06-27 14:28 (ссылка)
Потому что этим никто не пользуется, только место занимает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-06-27 14:29 (ссылка)
а нафига мне переферию менять, если она работает? и почему производитель не позаботился о дровах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-06-27 14:57 (ссылка)
да я шучу, вообще-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-06-27 15:07 (ссылка)
а, ну извените :]

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abat.livejournal.com
2009-06-29 02:10 (ссылка)
это, наверное, вопрос скорее к производителю чем к микрософту

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-06-29 23:21 (ссылка)
нет-нет, микрософт виноват во всём

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meshko.livejournal.com
2009-06-28 06:28 (ссылка)
Конечно возникают, когда имеешь дело с железом, которое стоит не на миллионах компьютеров, а на тысячах. А с линуксовыми драйверами ус

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2009-06-29 04:41 (ссылка)
Там еще более забавные возникают. Например, у моей жены на лабтопе отваливается wifi, если какая-нибудь программа (например, firefox с adobe flash) пытается сожрать 100% CPU time. И никто, разумеется, не парится исправлять эту ошибку, хотя исправление элементарное, и я бы починил ее за 5 минут, будь у меня исходники соответствующей запчасти от вендов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2009-06-29 04:53 (ссылка)
Дело не совместимости. Я видел пару раз по секрету драйверный код, написанный довольно известными вендорами железа (это был не дисковый контроллер, но это совершенно не важно). В общем, этот код никогда не будет нормально работать, его надо затарить, отправить в /dev/null, а оригинал стереть.

Микрософтовский, кстати, совершенно ничуть не лучше, просто на его тестирование и ad-hoc патчинг больше времени тратят.

Клозедсорсные драйвера редко пишутся хорошими программистами, потому что после второго-третьего драйвера это превращается в скучную, занудную, механическую работу, и хорошие на такой работе не задерживаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2009-06-29 04:46 (ссылка)
Смотря, какой контроллер. Но скорее $50K, чем 15. И надо еще уметь найти того, кто вам за эти деньги хорошо сделает. Хорошие-то программисты все уже имеют работу, да и драйвера писать - довольно скучное занятие, после того, как штуки три напишешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2009-06-26 23:57 (ссылка)
Ну вот. Только я собрался написать, что в продуктах Microsoft таких проблем не возникает…

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2009-06-27 00:20 (ссылка)
Всё там возникает. Попробуйте какую-нибудь старую, но вполне рабочую железяку вроде сканера под актуальными версиями винды запустить - это далеко не всегда возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-27 00:45 (ссылка)

А та железяка, на которую я жаловался, наоборот,
под любой виндой моложе Висты не поддерживается
(производителем). То есть никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-27 00:57 (ссылка)
/моложе/старше/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2009-06-27 01:58 (ссылка)
подтверждаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2009-06-27 03:45 (ссылка)
Актуальные версии - это виста, что ли? А кто ее юзает, если не секрет? У нас вот универ прочно решил остаться на ХР - и я тоже, вслед за ним. А под ХР все драйверы есть, если только железяка не 10-летней давности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2009-06-27 10:32 (ссылка)
Периферийные устройства 10 летней давности бывают вполне работоспособны. Но под виндой - никак, в моём случае - последний драйвер по NT4.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-06-27 12:15 (ссылка)
подтверждаю. пришлось мфу менять ибо ту часть, которая для принтера, я смог заставить работать под xp простым переписыванием inf-ников, но вот на сканер и прочее сил не хватило. последние дрова - 98/линолеум

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gorinevski.livejournal.com
2009-06-27 01:14 (ссылка)
Извини, не посмотрел на твой контроллер, хотя грабли ожидаемые были. Кроме LSI есть такой произоводитель 3ware, они очень тесно сотрудничают с линуксными ядерщиками, у меня никогда еще не возникало с ними проблем. (Правда, их LSI, как я сейчас заметил, уже съел )
http://www.3ware.com/support/OS-Support.asp

3WARE 9690SA-8I - это то, что тебе надо с SAS/SATA, но я, за глаза не зная о загрузке твоей системы, уже предположил, что и SATA в RAIDе тебе хватит, ты все-таки не Мошков, хотя я могу ошибаться. 3WARE 9650SE-8LPML на 8 или 3WARE 9650SE-4LPML - на 4 диска.

Не могу посоветовать тебе пользоваться софтовыми рэйдами и аналогами. Это не для сервера по ряду причин. Например, hot spare - это круто, и круто, когда контроллер сам туда отруливает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-27 01:20 (ссылка)
Спасибо, дорогой,
в Москве если сходу не нашлось ни LSI SAS,
ни даже SATA Raid Edition, я плюнул и поставил
себе нормальный рэйд из нормальных SATA,
благо они стоят копейки, а года через 2, когда
они полетят, как раз куплю приличное.

Надо бы поискать сейчас, но с временем напряг.

>за глаза не зная о загрузке твоей системы

Ее сейчас без проблем держит сервер, который куплен в 2003-м,
то есть ничего, кроме надежности, мне не надо вообще

Спасибо, anyway

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belial-68.livejournal.com
2009-06-27 02:00 (ссылка)
Если тебе LSI/3Ware нужен - я как раз такие продаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-27 02:21 (ссылка)
Спасибо, да, обязательно, но в следующий раз, уже собрал ящик
и почти все установил

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

http://elektro-blog.ru\index.php/
(Анонимно)
2009-06-29 13:20 (ссылка)
Вообще систему на Виндовз пора поменять)

(Ответить)


[info]sharfurer.livejournal.com
2009-07-01 10:36 (ссылка)
Timing cached reads: 5226 MB in 2.00 seconds = 2615.65 MB/sec
Timing buffered disk reads: 350 MB in 3.01 seconds = 116.37 MB/sec
Ту же примерно цифру выдавал навороченный SAS-контроллер
с навороченными SAS-дисками, соединенными в raid 1

Бугога. А с какого перепуга чтение из кэшаков должно отличатся? У SAS кстати, отложенная запись в кэшак, вообще практически отсутствует.

(Ответить)