Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-31 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор об уходе журналов в онлайн
http://pussbigeyes.livejournal.com/156010.html?thread=1323626#t1323626
[info]pussbigeyes@lj
1. Бумажный журнал обязывает читателя. Сам факт присутствия его на рабочем столе (не путать с "Рабочим столом") служит побудительным мотивом к прочтению.
2. Бумажный журнал - это структура. Он воспринимается как структура и потребляется как структура. Интернет-СМИ аморфно по определению, а используемые дополнительные возможности в виде активных ссылок эту аморфность только усугубляют: "Где начинается полиция и где кончается Беня?" Бумажный журнал квантован отдельными номерами, онлайн-журнал - это бесконечный тупик.
3. Выход нового номера - это событие. И для читателей, и для авторов. Чисто эмоциональный момент, но, по-моему, оказывающий серьезное влияние и на качество текстов, и на их восприятие. В сети это смазано.
4. Всякая психофизика в виде запаха, цвета, дизайна, качества верстки, сорта бумаги и т.п. Плюс ритуальность процесса. Сегодня бумажный журнал - выпадение из обыденности сети в другое измерение с немного другими ценностями.
5. Извне трудно судить, насколько меняется мотивация редакторов, авторов, бюджеты и прочие вещи вплоть до вымирающих корректоров. Ясно, что телесность бумажного журнала, сама по себе, создает ощущение (как выясняется, иллюзорное) большей надежности, долгосрочности, серьезности. Т.е. может стать "делом жизни" в отличие от.

[info]ivanov_petrov@lj
Вы знаете, мне кажется, что важно научиться хорошо делать онлайновые журналы. Может оказаться, что у них свои преимущества. Если это делать хорошо

[info]pussbigeyes@lj
Похоже, что просто нет другого выхода. Кто научится первый - может сорвать джек-пот.
А с другой стороны, может, журнальная форма себя изжила? У нас рефлексы срабатывают, а новые поколения от них свободны. Зачем нужны толстые ветки, если хвост отвалился, и цепляться за них нечем?

[info]ivanov_petrov@lj
несомненно, при переходе в онлайн смысл слова меняется. какой смысл говорить о толщине в онлайновом издании? слово журнал тут будет означать частоту обновлений ресурса (новостная лента может бежать быстро, а новые статьи - не каждый день), размер отдельных статей (до листа и более), весомость затронутых тем, некоторого рода стилистику - частота дыхания газеты определяет журналистский стиль. а в остальном - ну, сайт. Другое дело, что некоторое сходство останется. Вы помните, отчего журналы стали такими, как сейчас - ведь сначала были непериодические издания. На периодичность перешли, потому что таким образом легче концентрировать чиаттельские ожидания, при платности читатель желает знать, какого примерно ему ждать объема и как ему легче рассчитать свое время. и потому в конкуренции непереодические уступили. Так и тут - по тем же соображениям, назвавший себя журналом платный сайт будет обновляться периодически, раз в месяц (естественно при нашем календаре) и прочие черты нести - но с изменениями, вызванными виртуальностью. например, исчезнут всякие ограничения на размер текста - кроме читательского интереса. Хоть монографии публикуй. Ичсчезнут ограничения на цветную печать - пожалуйста, хоть залейся цветом. Далее, цена подписки, видимо - упадет... Для индивидуального подписчика. Их будет надо намного больше. масса подписчиков влияет на стиль журнала - разными бывают камерные и очень массовые. Это скажется. Ясно, что редакция пример иной вид - станет виртуальной, иные расходы на издание, снимать надо помещение малое для буха. И т.п. Поскольку виртуальное воруют и пр. - задирать цену нельзя - надо, чтобы длегче было заплатить, чем искать у пиратов спертое. Но значит - только очень массовое изданеи сможет пристойно платить авторам - попсовость будет расти... Ну, примерно так


(Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2009-12-31 02:33 (ссылка)
Я в платные online-СМИ не верю - разве как исключения: дело даже не в пиратах, а в конкуренции - читатели просто уйдут туда, где бесплатно. А всякая необходимая при этом регистрация etc добьет. Причем цена совершенно не важна - даже 1 рубль приведет к потере 9/10 аудитории.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 03:59 (ссылка)
да, понимаю. Думаю так же. То есть, точнее - сам бы вел себя таким же образом. Но я вот что думаю. Я бы так же не поверил в платные бкмажные сми. я никогда не читал газет и никогда в жизни ничего не выписывал. но есть множество людей, которые ведут себя иначе, чем я.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergepolar@lj
2009-12-31 03:59 (ссылка)
Но люди платят за логины в ЖЖ .....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]270days@lj
2009-12-31 07:30 (ссылка)
От аудитории зависит. У нас на работе корпоративная подписка на все сколько-нибудь интересные отраслевые издания по строительству и на несколько "общеделовых". Причем сразу и на бумажные и на онлайн, если есть и то, и другое. Просто все сотрудники написали свой список пожеланий, начальники отделов подтвердили и специальная девочка все выписала, зарегистрировалась везде и т.д. На цены никто не смотрел.

Я был едва ли не единственным, кто возмущался таким подходом. Требовал свою долю деньгами :) Реально читать ведь будут в лучшем случае треть из выписанного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2009-12-31 03:09 (ссылка)
В следующем году рынок завоюют онлайновые периодические публикации, которые будут доставляться подписчикам на ебук-ридеры по мобильному каналу. И будет всем щастье.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 04:00 (ссылка)
думаю, это гарантированная неправда. по причине тривиальной - тому, что вы сказали, в слдующеми году не удастся завоевать рынок, поскольку рынок электронных книг пока почти пуст. те неуклюжие устройства, которые пока имеются, ниже критики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 04:34 (ссылка)
Это не совсем так: Amazon заявляет о 90 000 названий своей библиотеки (англоязычных) и хотя немного привирает для внушения своего величия, но не на порядок. И вторая версия амазоновского Kindle не так неуклюжа, а недостатки (например, отсутствие цвета) устранят быстро, в считанные годы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 04:53 (ссылка)
и я о том же. Прогноз на следующий год - бессмыслица. а что вообще когда-нибудь так будет - ну, вероятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 04:59 (ссылка)
Этой осенью писали, что МТС ведет переговоры с Амазоном. Международную программу Амазон официально запустил в ноябре – до этог два года работал только на территории США. Киндлы в России есть, нет нужного для передачи сигнала 3G формата.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2009-12-31 14:28 (ссылка)
Если бы устройства, которые пока имеются, были бы выше критики, то е-журналы рынок бы уже завоевали :)

На самом деле айфон (или айпод-тач) был бы идеален для е-чтения, если бы не маленький экран. Весной выйдет эппловская таблетка с большим экраном (7 дюймов), и после этого эпоха Гутенберга быстро закончится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 15:10 (ссылка)
То, о чем Вы говорите, и есть эпоха Гутенберга. а 7 дюймов - недостаточно, минимум а4

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solomon2@lj
2009-12-31 15:24 (ссылка)
Все же под "эпохой Гутенберга" уместно понимать эпоху бумажного книгопечатания. Е-книги - это эпохально!

Будет и 10 дюймовый вариант, но мне и 7 вполне достаточно при достаточно высокой резолюции (впрочем, у меня особенное зрение, т.ч. для рядового человека 10 дюймов действительно лучше - для технических материалов)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergepolar@lj
2009-12-31 04:13 (ссылка)
В принципе, я согласен, что доступ через мобильник, когда решена проблема малых платежей, это выход.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nb_licantrop@lj
2009-12-31 04:13 (ссылка)
Это на смерть "Компьютерры" что ли эпитафия?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 04:24 (ссылка)
я не помню, почему pussbigeyes начал этот разговор. Может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 04:28 (ссылка)
_А интересно, на Западе такое уже есть? Я, вроде, не слышал._

Есть. Например, http://www.slate.com

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 04:33 (ссылка)
спасибо

он платный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 04:43 (ссылка)
Нет, я читаю бесплатно. Но плата за доступ ("продажа копии") - это только одна экономическая модель, вторая, которая победит – получение доходов от рекламы. До кризиса в структуре доходов западных СМИ реклама составляла 30-40%, в структуре нашего глянца – 100%. Собственно, дело только в перераспрделении свои бюджетов рекламодателями в пользу сетевых СМИ. Дело вермени. Экономическая сторона тут проста. Перемещение прессы в онлайн другие перемены вызывает. Главная в том, что онлайновые, динамические, я бы сказал, масс-медиа – они "не совсем для чтения". Они занимают промежуточную позицию между бумажными СМИ и электронными, такими как ТВ. И дрейфовать будут в сторону "живых картинок", инфографики, анимации и т.д. Привычное соотношение текст/иллюстрация радикально меняется. Так уже нельзя, это проигрышный путь.
Кстати, бумажные СМИ останутся, но их ниша драматически сократится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 04:55 (ссылка)
То есть это будут прежде всего картинки с пояснительным текстом, а не текст с иллюстирующими картинками. Так?

А что, чтение из эл.медиа уйдет? вовсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 05:13 (ссылка)
Нет, конечно, как оно не ушло "из журналов в телевидение". Будут ресурсы для тех, кто вопреки всему любит и хочет читать. Доя консерваторов и выосоколобых, так сказать. Но если брать обычные СМИ, которым нужно максимально быстро и доходчиво передать свой контент, понятно, что дрейф в сторону электронных – проглядываемые и прослушиваемых – СМИ, давно уже куда более популярных, чем читабельные. Кстати, одна из причин из больше популярности – их бесплатность, то есть, цена контента зашита в цену принимающего устройство.
Цифровые СМИ – это еще и новый виток копирайтовой напряженности. Агрегаторы новостей должны бесплатно вываливать юзеру новости, за которые производитель рассчитывает получить плату, или нет? При всех "высокотехнологичных" понтах большие сетевые игроки хотят занять место мафиозных дистрибьюторов прессы: вы новости производите, а бОльшую часть денег заберем мы. Руперт Мердок сейчас с ними схлестнулся – запрещает свой контент использовать. Но против него не только Гугли и пр., а еще и весь интернет-плебс народ сетевой империи, который горло перегрызет за бесплатные рзрелища.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 05:20 (ссылка)
Получается, Вы говорите о расслоениии общества через призму медиа. Останется небольшой круг высоколобых-образованных, все еще читающих. Причем в том сегменте будут закрытые источники, с порогом в виде денег, клубности или порога образованности. и будет широкое море бесплатной халявы для плебса. Который станет можно так называть - поскольку он в самом деле оформляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 05:24 (ссылка)
Да ведь это уже несколько десятилетий как произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:31 (ссылка)
на 2006 год

http://www.gorodfm.ru/sluh_archive/date.20061031/news.103592/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2010-01-02 05:22 (ссылка)
Цена бесплатной информации зашита не в "стоимость принимающего устройства", а в полезность ее распространния для ее производителей. Потому соотношение прямо противоположное: платная информация - это информация для плебса в первую очередь (потому что она как раз производится только ради денег, которые с плебса можно снять).

Ну даже в попсовом сегменте: гугл тот же берет деньги с рекламодателей, а не нагруженные рекламой его сервисы служат цели расширения его присутствия (что позитивно сказывается и на рекламно нагруженных), С софтом все сложнее - но тенденция та же - чуть ли не единственный не тронутый GPL заповедник платного софта - игрушки - то есть "зрелища для плебса".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-01-03 11:53 (ссылка)
Вот лежащие на поверхности примеры бесплатного контента - телевидение и бесплатные газеты. Для кого они? Впрочем, это детали, поскольку то и другое не филантропия, за редкими исключениями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 05:21 (ссылка)
"Передать на скорую руку" передача – это, разумеется, только одна из причин. Есть и другие, чтобы менять привычную структуру. Все сами включатся в гонку: если можно использовать возможности движения, звука, компьютерной графики – значит, нельзя их не использовать. Иначе проиграешь конкуренту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 04:50 (ссылка)
Киндл-версии бумажных журналов платные – 1-2 доллара.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arno1251@lj
2009-12-31 05:02 (ссылка)
"Плюс ритуальность процесса" - сказал писец и поудобнее подвинул папирус :)
С наступающим, Г. Ю.!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 05:09 (ссылка)
спасибо. ритуальность прежде всего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abvgd@lj
2009-12-31 05:04 (ссылка)
1. Бумажный журнал обязывает читателя. Сам факт присутствия его на рабочем столе (не путать с "Рабочим столом") служит побудительным мотивом к прочтению.

а разве некоторые сайты не обязывают? в том же ЖЖ есть журналы, где ждешь и следующих постов, и комментариев - так что это вопрос реализации. поменьше лытдыбра и букав - и читатель уже начинает тянуться

2. Бумажный журнал - это структура. Он воспринимается как структура и потребляется как структура. Интернет-СМИ аморфно по определению, а используемые дополнительные возможности в виде активных ссылок эту аморфность только усугубляют: "Где начинается полиция и где кончается Беня?" Бумажный журнал квантован отдельными номерами, онлайн-журнал - это бесконечный тупик.

это верно при двух условиях - хороших бюджетах бумажных изданий и непродуманности изданий онлайновых. сейчас, когда бюджеты бумаги "оптимизированы", цельные авторские номера превратились в откровенное "забивание полос" и не радуют
что же до бездумного использования возможностей веба вроде активных ссылок, то сейчас такой период, что издатели и редакторы, особенно бумажные по происхождению, испытывают к возможностям веба радость неофита и просто играются - ну, скоро наиграются, и будут использовать те или иные возможности веба и вообще компа только там, где они уместны

3. Выход нового номера - это событие. И для читателей, и для авторов. Чисто эмоциональный момент, но, по-моему, оказывающий серьезное влияние и на качество текстов, и на их восприятие. В сети это смазано.

тут примерно то же, что в пункте 1. выход субботнего номера ЖЖ Темы Лебедева - для многих тоже событие. почему бы не сделать событием обновление сайта в другом жанре?

4. Всякая психофизика в виде запаха, цвета, дизайна, качества верстки, сорта бумаги и т.п. Плюс ритуальность процесса. Сегодня бумажный журнал - выпадение из обыденности сети в другое измерение с немного другими ценностями.

совершенно верно - если бумажный журнал хорош. но с учетом "оптимизации" бюджетов...

5. Извне трудно судить, насколько меняется мотивация редакторов, авторов, бюджеты и прочие вещи вплоть до вымирающих корректоров. Ясно, что телесность бумажного журнала, сама по себе, создает ощущение (как выясняется, иллюзорное) большей надежности, долгосрочности, серьезности. Т.е. может стать "делом жизни" в отличие от.

тоже верно - "ощущение документа" от бумаги намного ярче. только "дело жизни" это несколько другая опера - ну что хорошего в работе на одном месте в течение 10 лет, будь то сайт или бумажное издание? это хорошо только в случае, когда карьера идет, но это же не всегда получается.. да даже если не брать карьеристов - любой автор спустя несколько (немного, 3-5) лет после начала работы на издание вдруг начинает чувствовать, что его лучшие статьи в этом издании уже написаны, и надо что-то менять

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 05:11 (ссылка)
а как с оплатой? тут говорят, что никто не будет платить. И еще говорят, что онлайновые перейдут на оплату через рекламу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abvgd@lj
2009-12-31 05:21 (ссылка)
за контент платить не будут, тут мне практически нечего добавить к мнению Пола Бредшоу - http://habrahabr.ru/blogs/mass_media/56516/
реклама, спонсируемые спецпроекты, офлайновые мероприятия (например, "вечеринка читателей нашего сайта", после которой сайт получает комиссию от заведения), добровольные подаяния - это все работает лучше, чем прямая плата за контент..
при том, что лично мне как журналисту все это обидно - хотелось бы все-таки продавать именно то, что ты делаешь, а не побочные продукты, но деваться похоже некуда
единственная надежда, которая еще теплится - что удастся продавать премиум-контент

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:35 (ссылка)
Вы не могли бы еще поделиться ссылками по этой теме?
Буду очень благодарен!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abvgd@lj
2009-12-31 06:43 (ссылка)
да в этом смысле один Бредшоу неисчерпаем как атом - внизу статьи по указанной ссылке есть ссылки на другие его статьи из этого цикла, да и вообще он массу ссылок приводит
не во всем с ним можно согласиться - но пищи для размышлений у Бредшоу хоть отбавляй
еще можно посоветовать блог Василия Гатова на Слоне - http://slon.ru/blogs/gatov/
правда, у Василия в основном речь про гибель бумаги, а про будущее не так много, но все равно интересно
еще есть блог Виктора Саксона на Яндексе - http://vsaxon.ya.ru/ - Виктор отвечает за развитие сайта Ведомостей и многое описывает, в целом складывается довольно подробный репортаж о переходе бумажной газеты в онлайн

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 05:45 (ссылка)
Скажите, а что изменится в контенте? ведь при изменении способов оплаты меняется тематика, привычки журналистов, ориентации читателей и пр. то есть от изменения места медиа в сетке оплаты изменится и контент - как7 станет больше рекламы - это вроде ясно, но что еще? Ведь не просто в такие же номера понатыкают рекламу - сами тексты поменяются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abvgd@lj
2009-12-31 06:56 (ссылка)
это очень серьезный вопрос - противоречие между производством и продажами возникло еще в бумаге, потому что когда пишешь для читателей, а деньги получаешь от рекламодателей, возникает неестественная ситуация и конфликт интересов
рекламодатели - а вместе с ним и коммерческие службы изданий - очень хотят, чтобы в статьях учитывались их интересы, но это прямо противоречит принципам качественной журналистики
до сих пор положение спасала только "двинутость" отдельных редакторов на независимости от коммерческих служб - это ситуация постоянного конфликта, но другого лекарства пока нет
в новых медиа, как представляется, вопрос встанет еще острее, потому что конкуренция в сети намного выше, чем в офлайне, и реламного пирога на всех явно не хватит, а если начать зарабатывать еще по другим каналам, то и эти каналы захотят, чтобы их интересы учитывались
поэтому качественные онлайновые СМИ смогут делать только совсем уж "отмороженные" редакторы, которые сумеют послать подальше всех, кроме читателей и сосредоточатся исключительно на обслуживании читателей - предоставлении им эксклюзивной и интересной информации, внятных и лаконичных текстах, красивом оформлении, юзабилити сайта
если для читателей делается хорошая работа (а это ясно видно и по статистике, и по фидбэку), то она не может не стоить денег - так пусть же коммерческие службы напрягут мозг и придумают, как эту работу продать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 07:05 (ссылка)
то есть хороший контент - это антикоммерческая деятельность. И будет дифференциация - бдные полубесплатные издания отмороженных редакторов, которые работают на читателей - и богатые издания, которые и читать=-то незачем - они работают на рекламщиков. В общем, частично как сейчас, только хуже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abvgd@lj
2009-12-31 07:12 (ссылка)
мы сейчас на перепутье, так сказать, в точке бифуркации - ситуация может окончательно сдвинуться в ту сторону, которую Вы описали, но может получиться и так, что какие-то качественные проекты "выстрелят", набрав за счет качества и новых идей отличную большую аудиторию, и тогда богатый рекламодатель к ним все равно придет, хоть и будет ворчать
в бумаге такие проекты в свое время появились - те же Ведомости и Коммерсантъ - почему бы им не появиться и в онлайне?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:11 (ссылка)
Специально для ИП.

"Почти половина опрошенных американских интернет-пользователей готовы платить за онлайн-новости, говорится в новом отчете Boston Consulting. В западноевропейских странах этот показатель еще выше – 60% респондентов."
Пруф - http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/11/16/369869


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 05:13 (ссылка)
о как. спасибо. Мне тоже так казалось, что подобных мне маловато, а в основном люди какую-то мелочишку будут платить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2009-12-31 05:24 (ссылка)
Важна легкость оплаты без обременительных сопутствующих расходов.
В мобильниках эта проблема решена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:29 (ссылка)
Вроде, кроме России смс-сервисы нигде не прижились (может еше в Бразилии может =)

Вы когда-нибудь пользовались системой Pay-Pal?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brasileiro_ru@lj
2009-12-31 11:10 (ссылка)
Хреново здесь с СМС сервисами

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:24 (ссылка)
Ну, у людей думаю там за норму платить он-лайн.
60% билетов покупаются в сети (в Герм).

Это у нас при слове подписка в голове Столпотворение в почте, а при слове "оплатить" Великое Столпотворение в Сбербанке.

Вот интересно узнать куда и сколько они еще платят, сколько процентов от е-трат новости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:21 (ссылка)
Так получилось, что работал некоторое время в журналах, писал, рекламу искал и прочее. Мать же книжки делала.

Для меня вообще удивление, что журналы еще существуют. В нашем городе-миллионере зная места можно получить бесплатную версию. Ну или или бесплатный аналог.

Сами же журналы утонули в позиционировании.
Есть такие "исследователи" Галэп медиа. Так вот, если им верить, каждый 30 летний бизнесмен читает в день на работе 4-5 журналов, десяток газет, едет в машине, слушает 3-4 радио и смотрит ТВ до утра.
Серьезно.
Когда ко мне приходит "с продажей" (я в другом уже месте работаю) нач по прод, она не может грамотно объяснить, что она мне принесла.
Нет уже этой категории, умерла она.

ЧТо до элСМИ... Перспективно, но, как отметил И_П, не понятно как =)
Сложно выделить потенуиальные потребности клиентов журнала, чтобы сформировать предложение.

Пока, самое перспективное на мой взгляд, трансляция РСС. Сейчас люди привыкли здесь и сейчас. Ну вот и надо дать.
только придумать удобный дублирующийся инструментарий, а это проблема....

(Ответить)


[info]snake_d_ha@lj
2009-12-31 09:26 (ссылка)
Настоящий джекпот сорвет тот, кто первый придумает УДОБНЫЕ онлайновые деньги. За тот же журнал мне не жалко заплатить полдоллара, как я думаю, и большинству людей тоже. Но эта оплата должна занимать 10 секунд - не больше. Это вместе с регистрацией. И без дурацких идей по установке у меня на компьютере клиентской программы, подтверждений личности, высылки факсов и анкет с печатями в трех экземплярах.

Идеал - номер мобильника с подтверждением по СМС.

Вот тогда онлайновая торговля действительно заработает и станет рентабельной - а пока что мы в той эре, когда излишки шкур уже появились, а маленькие золотистые кругляшки еще нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не понял.
[info]leonid8@lj
2010-01-02 02:07 (ссылка)
А что кредиткой долго платить? Или через paypal? Ну не 10 секунд, но не более 30.

Журнал, не журнал, а нужные статьи я так получал -- в течение минуты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не понял.
[info]snake_d_ha@lj
2010-01-02 06:36 (ссылка)
Кредитка по ряду причин не универсальна. Paypal от нас а) заводится с большим трудом, б) недостаточно удобен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_frumkin@lj
2009-12-31 09:38 (ссылка)
Еще одно обстоятельство: если в печать вышли ошибки, если пришли рекламции, опровержения, в онлайне их легко исправить - как будто не было. А в бумаге не исправишь, приходится в следующем номере публиковать извинения, позориться... Ответственность другая.
Но, снявши голову, по волосам не плачут.

(Ответить)


[info]hvac@lj
2009-12-31 11:36 (ссылка)
Я думаю люди бы платили и за онлайн-издания.Если узкие места ликвидировать
Тут всё упирается в два аспекта:
Во-первых это сами устройства приёма контента, "тонкие клиенты", явно ныне существующие ридеры не удовлетворяют ожиданиям (что от Sony, что от Amazon)и даже не по цене, которая вполне посильна массам, а по соей конструкции.
Изделие должно быть тонким и лёгким, с дисплеем формата А4, ну и конечно передавать цвет и звук.И главное -поддержка pdf формата полноценная, то есть возможность читать тексты насыщенные изображениями, чертежами, схемами и делать заметки etc.
Наверное качественные изменения в этом напралении будут уже довольно скоро.
Во -вторых это сам механизм платежей.
Зачем, например, мне искать какую-либо книжку на бакунианинских порталах, ежели я готов заплатить 2-4$
Допустим меня совсем не устраивают все эти электронные платёжные системы. Совершенно неудобные.
Ещё Юнгер в своём романе "Гелиополис" описывал "фонофоры" -коммуникативные устройства "будущего"с широким горизонтом возможностей, от средства защищённой связи, глобального позиционирования до мобильного терминала платежа и "удостоверения личности", то есть электронного аналога "паспорта".
И надо заметить, что по сравнению с такими фонофорами развитие всех этих мобильных телефонов и коммуникаторов пошло явно не туда.
На ублажение европейского обывателя, подростков и их нехитрых потребностей.
То функция максимально облегчённого и защищённого платежа с помощью мобильного устройства совершенно не реализована.
Все эти карточки дебетные и кредитные, ведь это по-сути вчерашний день. Как и все эти убогие до безобразия системы инетнет -банкинга (и корпоративный софт, предоставляемый клиентам банками и все эти "интернет-кошельки").

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 11:59 (ссылка)
увы, по поводу софта про деньги я почти ничего не знаю. надо надеяться, как-нибудь сделают доступный и невзламываемый, хоть и не знаю, как это возможно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-01-03 05:49 (ссылка)
Посмотрите то, что пишет по этому поводу prinzip - он профессионально занимается перспективами бумажных и небумажных СМИ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 06:05 (ссылка)
я посмотрел около 20 записей в его журнале - нету. Видимо, надо долго листать, чтобы найти эту тему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchernik@lj
2010-01-04 13:13 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 13:36 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)