Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2008-05-28 04:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
дыбр

Наконец достал видео Magma, "Mythes et légendes: 35 ans de Musique", Vol. 1-2-3.

Четвертого DVD пока не хватает.
__________________________________

Бросил курить. Курил пачки по 2-2,5 в день, неделю назад перестал.
Про примету знаю, не напоминайте.

Когда надоест, опять начну. Через пару лет.
__________________________________

А еще решил наконец защитить кандидатский диссер. Хоть и не люблю встраиваться в систему, но тут, похоже, надо. Как водится, проблема с публикацией в рецензируемом издании. Посмотрел на список зарубежных журналов, ничего не нашел. Посмотрел на список россиянских журналов, а там в конце есть хороший раздел: "Дополнение к Перечню". И в этом Дополнении целых два журнала, в которых у меня статьи (Philologica и питерский "Индоевропейское языкознание и классическая филология"). Только напротив обоих журналов стоит помета "(для докторских)".

Кто-нибудь знает, что это значит? При защите кандидатских данные журналы считаются некошерными?
Эх, тогда придется срочно для рецензируемого "Русский язык в научном освещении" писать статью про древненовгородскую еблю. А будто у меня других дел нет.

Вот предлагали мне несколько лет назад добрые люди сразу докторскую защищать, причем по совокупности.
Как-то я тогда постеснялся, а потом и поезд ушел (отменили нынче это дело).

(Добавить комментарий)


[info]halfaman@lj
2008-05-28 00:40 (ссылка)
желаю в упиздень нажраться на защите

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 08:13 (ссылка)
Ежели состоится, то тебя-то я позову.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]isya@lj
2008-05-28 02:07 (ссылка)
для докторских - это круче, чем просто в списке. для кандидатских годятся все, для докторских - только часть списка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 08:12 (ссылка)
Не-а, не понимаю.

В сноске на первой страницы списка (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/VAK/files_help_desk/per-04-2008.doc) сказано: что журналы для кандидатских/докторских отмечены астерисками (*), а неотмеченные астерисками -- это только для кандидатских.

В концевом "Дополнении к Перечню" никаких сносок о специальной нотации нет, и астериск там используется.
Но при этом есть и новый тип помет: "(для докторских)" и "(для кандидатских)". Что он значит? Две гипотезы.

1) "(для докторских)" синонимично астериску (т.е. журнал годится и для канд., и для докт.), а "(для кандидатских)" синонимично отсутствию помет (т.е. только для канд.).
Из этого следует, что составители/оформители списка идиоты, что в принципе находит ряд подтверждений во внешних фактах.

2) "(для докторских)" передает особый смысл: журнал подходить только для докт. (и не годится для канд.). А помета "(для кандидатских)", в таком случае, совершенно лишняя и всё равно синонимична нулю (т.е. составители/оформители списка опять идиоты, но в меньшем масштабе).

Уж не знаю, что выбрать, какую гипотезу предпочесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]isya@lj
2008-05-28 10:16 (ссылка)
мне кажется, нелогично вводить некий специальный список только для докторов - вроде, смысл списка ровно в том, чтобы диссеры сопровождались серьезными публикациями (другое дело, насколько это работает), а тогда публикация в более крутом "докторском" журнале ну никак не может быть хуже, чем в не-докторском. тем более нелогично для маааленького дополнительного списка придумывать что-нибудь новое.

но если уж все равно есть неустранимые сомнения - легче всего напрямую спросить в том же ВАКе или где еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:28 (ссылка)
Просто я считаю методологически неверным, предполагать высокую степень идиотизма у авторов исследуемых объектов.

Но в данном случае Вы явно правы. Истинна гипотеза-1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]isya@lj
2008-05-28 12:50 (ссылка)
я, кажется, как раз исходил из презумпции внутренней логичности и того, что авторы - не совсем уж идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:54 (ссылка)
Но получилось-то наоборот. См. эксплицитные гипотезу-1 и гипотезу-2 выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fbmk@lj
2008-05-28 11:17 (ссылка)
> В концевом "Дополнении к Перечню" никаких сносок о специальной нотации нет, и астериск там используется.
Используется 2 раза, но это явная небрежность (возможно, эти 2 журнала по какой-то причине переехали в Приложение, не сменив нотацию).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:29 (ссылка)
Да, это вполне вероятная интерпретация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fly_larisa@lj
2008-05-28 02:11 (ссылка)
журналы из *докторского* списка абсолютно кошерны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 08:13 (ссылка)
Это не однозначный вопрос: http://kassian.livejournal.com/152431.html?thread=2506351#t2506351

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fly_larisa@lj
2008-05-28 08:57 (ссылка)
из двух твоих гипотез верна первая. рассуждаешь ты логично, но в бюрократической среде логика своя.
я, конешно, давно защищалась и тогда всей этой мороки не было, но многие знакомые стали кандидатами уже в последнее время, так что с этим сталкивались. скажем, публикация в *вопросах философии* подходит и для докторских, и для кандидатских.
ну, если сомнения все же гложут - спроси у ученого секретаря того совета, где будешь защищаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:25 (ссылка)
Да ясная поляна, что на самом деле истинна гипотеза-1 (т.е. тотальный идиотизм ВАКа).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fly_larisa@lj
2008-05-28 08:58 (ссылка)
да, кстати, списки эти время от времени меняются, так что незадолго для защиты советую еще раз с ними свериться. а то бывают всякие неожиданности((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lemon_sole@lj
2008-05-28 02:49 (ссылка)
...вполне себе няшные журнальчеги...
...впрочем, статья про еблю тоже нужна...

(Ответить)


[info]sofunja@lj
2008-05-28 04:30 (ссылка)
Рада за тебя %)
Тронский сборник тоже ваковский с недавнего времени

(Ответить)


[info]softwarengineer@lj
2008-05-28 06:05 (ссылка)
Преподавать собрался?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 08:15 (ссылка)
Да я уж не первый десяток лет преподаю. Степень для этого не обязательна (а идей становиться дОцентом у меня нет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]softwarengineer@lj
2008-05-28 10:13 (ссылка)
А зачем тогда нужна медаль за город Будапешт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:12 (ссылка)
По большому счету ни за чем, но вокруг хорошие люди говорят, что надо. Не хочется их обижать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]softwarengineer@lj
2008-05-28 19:14 (ссылка)
Уж больно хлопотное это дело...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fbmk@lj
2008-05-28 11:19 (ссылка)
так по-любому надбавка ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fly_larisa@lj
2008-05-28 09:03 (ссылка)
кстати, прочитала статью про еблю и вспомнила, что видела недавно в жж не_помню_чей топик, где собрана масса синонимов к слову *хуй* (могу найти, ежели надо). в частности, там есть варианты *шило*, *шильце*. может, не случайно новгородский пошибатель носит это прозвище?))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:25 (ссылка)
ахаха. Но думаю, что научный мир не поймет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fly_larisa@lj
2008-05-28 14:37 (ссылка)
научный мир и не такое видал, если чо. к слову - мне, как бывшему филологу-русисту, твоя версия кажется гораздо более убедительной, чем прочие. про воровство тоже ничего, но скушно. и к тому же не было бы смысла акцентировать внимание на *чужих* свиньях/конях. кто ворует своих, в конце концов?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fly_larisa@lj
2008-05-28 14:53 (ссылка)
а прозвища просто так никогда не давались))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spieler_@lj
2008-05-28 11:07 (ссылка)
Хуясе! 0_о
Я думал, уж если с нашего курса хоть человек 5-10 защитилось - то ты всяко должен быть среди них...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fbmk@lj
2008-05-28 11:18 (ссылка)
Признаться, только увидев этот комментарий затратил некоторые усилия и идентифицировал тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spieler_@lj
2008-05-28 11:19 (ссылка)
:)
А аватарка - не идентифицирует? :)))
P.S. Ну ты-то хоть - с корочкой? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fbmk@lj
2008-05-28 11:21 (ссылка)
Сейчас корочки не выдают.
Листочек есть, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spieler_@lj
2008-05-28 11:25 (ссылка)
Эх, экономят на научных работниках..... На золотых мозгах России...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2008-05-28 12:10 (ссылка)
Да я ж лузер по жизни...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_wska@lj
2008-06-03 15:16 (ссылка)
Какая у тебя жизнь интересная. :)

Про примету знаю, не напоминайте.

А что за примета?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-06-03 19:16 (ссылка)
Диссидент бросает курить за полгода до посадки.

(Ответить) (Уровень выше)