Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-04-03 09:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...видят людей скорее как этаких гибких плавно извивающихся существ. Голоса людей слышны кошкам как мы слышим под водой - такого же тона бурление. Эти голоса являются основой для симпатии и антипатии - некоторые звучат слишком визгливо и не нравятся, а у других есть приятные обертоны и они симпатичны. Друг в друге они видят прежде всего глаза, смутно - пасть, а также когти и хвост. А у людей в колышущихся плавных движениях туловища им еще вырисовываются щупальцеобразные руки. С точки зрения кошек это именно щупальца, таков характер движений людских рук

...видят в искаженной перспективе - все высокое видно узким у основания и расширяющимся к вершине, так что высотные дома выглядят для птиц как грибы. И видят звуки в виде жестких кустов, как бы состоящих из пружин - жесткие упругие спирали звуков. Птицы видят как бы цветовые пятна, проросшие плоскостями магнитных полей, кустами звуков и вырастающими деталями - телескопическое зрение дает эффект смазанных пятен с резко увеличенной областью четкого зрения

...ночные бабочки видят в основном фейерверки света, мир для них заполнен огромными гипнотизирующими фонтанами огня. Летящая навстречу бабочка,например, разбрасывает при каждом взмахе крыльев на половину зрительного поля яркие всполохи, а свет фонаря затопляет вселенную огненным жаром.


(Добавить комментарий)


[info]eldhenn@lj
2010-04-03 02:37 (ссылка)
Ещё!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eversmith@lj
2010-04-03 02:41 (ссылка)
Ещё!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2010-04-03 02:52 (ссылка)
Почти офф: сегодня случайно наткнулся про летучих мышей.
http://www.membrana.ru/lenta/?10267

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-03 09:19 (ссылка)
интересно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morontt@lj
2010-04-03 03:12 (ссылка)
Это записки сумашедшего?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2010-04-03 03:47 (ссылка)
Это записки кота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morontt@lj
2010-04-03 03:50 (ссылка)
А почему не записки арбуза, к примеру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-04-03 17:48 (ссылка)
У арбузов нет конечностей. Писать нечем ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_ermolaeva@lj
2010-04-03 03:57 (ссылка)
ещё, пожалуйста!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-03 09:19 (ссылка)
ну... как-нибудь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-04-03 04:10 (ссылка)
Невероятно! Суперинтересно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-03 09:19 (ссылка)
рад

(Ответить) (Уровень выше)

from Mike
(Анонимно)
2010-04-03 04:27 (ссылка)
- Откуда дровишки?
- Со ссылки, вестимо.
- А где эта ссылка? Иль я торможу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: from Mike
[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-03 09:19 (ссылка)
никакой ссылки. натуральный продукт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

from Mike
(Анонимно)
2010-04-03 19:42 (ссылка)
Мегареспект. И присоединяюсь тогда к просьбам о продолжении. ;)
Просто оно вызвало явное ощущение части более крупного произведения. Блин, опять рифмы поперли... %(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2010-04-03 04:57 (ссылка)
ЕЩЩОООО!!!1111

(Ответить)


[info]asymmetric@lj
2010-04-03 05:02 (ссылка)
Как они это узнали? Кошки, к сожалению, не могут рассказать, что они видят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2010-04-03 06:08 (ссылка)
Ну, есть физиология, зоопсихология и т.п. Примерно можно узнать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ad_krista@lj
2010-04-03 07:20 (ссылка)
Присоединяюсь к ЕЩЕ!!!!!

(Ответить)


[info]soyka62@lj
2010-04-03 07:33 (ссылка)
про земноводных ни слова. почему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-03 09:20 (ссылка)
трудно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levyi_botinok@lj
2010-04-03 07:48 (ссылка)
Ага. А люди видят все вверх ногами!
Нельзя по особенностям зрительной системы представлять, как животные видят мир. Все таки зрительные образы не должны противоречить остальным ощущениям. Если дом для птицы расширяется вверх, то когда она взлетит вверх - он начинает расширяться вниз? Птице плохо не становится от противоречий внешнего мира? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]showpoint@lj
2010-04-03 08:30 (ссылка)
А почему ей должно быть плохо? Она всю жизнь мир видела таким, он ей знаком и естественен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2010-04-03 10:08 (ссылка)
Да хорошо ей, не сомневайтесь. Мозг адаптируется, "дорабатывает" сигналы от органов чувств и птица видит дом, как он есть - одинаковой ширины и снизу и сверху. Повторюсь, на сетчатке человеческого глаза предметы отображаются в перевернутом виде. У Вас с этим проблем не возникает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]showpoint@lj
2010-04-03 16:48 (ссылка)
Сдаётся мне Вы не догоняете. Нет никакого естественного вида. Сигналы от глаз преобразуются в то, что удобно для мозга конкретного вида. Вы знаете, что удобно для мозга птиц? Вряд ли стройность архитектуры им важна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2010-04-03 18:24 (ссылка)
Я не употреблял словосочетания "естественный вид". Согласен с тем, что информация перерабатывается в "то, что удобно для конкретного вида". Что удобно для мозга птиц - можно по минимуму себе представить: информация нужна "достоверная". Для быстрой навигации недооценка расстояний, которые помимо глаз измеряются еще и во взмахах крыльев может быть катастрофичной.
Конечно, по особенностям органов чувств можно пытаться представлять себе, как другие виды воспринимают мир по сравнению с нашим: какие детали у них ярче, а что неразличимо. Но всегда это будет лишь наша картинка, только искаженная. Скажем, Вам вряд ли удастся наверняка узнать, каким я вижу зеленый цвет, хотя мы всегда будем называть зеленым одно и то же.
Но мы наверняка можем утверждать, что представления должны соответствовать реальности - предметы, которые ближе не должна казаться дальше. Гипотетически (а может, такие опыты и проводились), если человеку надолго поставить на глаза переворачивающие линзы, то через некоторое время он адаптируется и будет "видеть" все опять в реальной ориентации. Собственно, только это я и хотел подчеркнуть всвязи с "расширяющимися кверху домами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

from Mike
(Анонимно)
2010-04-03 19:47 (ссылка)
Да, опыты такие проводились. Кажется, в 70-е, но точно не помню.
Относительно же "вряд ли удастся наверняка узнать" есть старый китайский анекдот, приводимый Борхесом:
"- Как весело прыгают рыбы!
- Ты - не рыба, откуда же тебе знать, весло им, или нет!
- Ты - не я, откуда ты знаешь, что я могу знать, а что - нет."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: from Mike
[info]levyi_botinok@lj
2010-04-04 11:17 (ссылка)
Ага. Спасибо за поддержку! (Если я правильно понял китайскую мысль в изложении Борхеса) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]showpoint@lj
2010-04-03 21:35 (ссылка)
хотя мы всегда будем называть зеленым одно и то же

Дальтонизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)

Скажите, Вы летать умеете? С хорошей манёвренностью? А ориентироваться по магнитному полю Земли (без компаса)? А с охотой на насекомых у Вас как?

Если Вы честно ответили на эти вопросы, тогда ещё один: почему Вы считаете, что Ваше восприятие мира - естественно для птиц?

ЗЫ: кстати, "расширяющиеся кверху дома" - это, в целом, и есть "наша картинка, только искаженная".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2010-04-04 11:43 (ссылка)
Честно говоря, летать не умею. Маневренности никакой! Ориентироваться по магнитному полю не пробовал. И насколько я в курсе, у птиц рецепторов магнитного поля пока тоже не обнаружено. На насекомых охотился в детстве. Но за день столько, сколько вешу сам - не получалось.
Главное, Вы опять шьете мне некое понятие "естественного восприятия". Я такого не употреблял, и подчеркивал это уже! Я говорил о том, что восприятие должно правильно отражать действительность. Ну или, если Вы совсем не сторонник материалистических позиций, то хотя бы восприятие одними органами не должно противоречить восприятию другими!
Дома кверху расширяются для любого глаза (если смотреть сверху же). Если развернуть отображение дома на сетчатке человека то дальний участок дома будет гораздо меньше ближнего, что, однако не создает ни у кого впечатления сужения дома вдаль. Ребенку это еще объяснит придется, что если он хочет нарисовать дорогу, уходящую вдаль, ему нужно ее рисовать вверх и сужать. Ребенок уверен, что ширина дороги одинакова по всей длине! ;)
Про дальтонизм - Вы не поняли. Я исходил из того, что и Вы и я нормально различаем цвета. Но при этом, Вы никогда не узнаете, как именно я вижу зеленое! И мне не удастся Вам это описать. Грубо говоря, если повторить опыт с перевернутыми очками и одеть человеку "негативные очки", то, как я предполагаю, мозг не будет переадаптироваться: красное море и синяя кровь никак не противоречат другим чувствам. Нужно только привыкнуть проезжать перекресток на красный, и к тому, что все называют это зеленым. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clevernewt@lj
2010-04-03 10:47 (ссылка)
С какой змеей я разговаривала вчера в парке на прогулке!
Не знаю как вставить здесь фотографию, но вот такой:
http://museum.gov.ns.ca/mnh/nature/snakes/ribbon.htm
Я двигалась очень медленно и он долго не мог понять что я такое, на пень вылез и меня рассматривал. Я сказала - Да, и ты мне тоже очень нравишься, очень. Но тут я пошевелилась, он понял что я не лягушка а что-то большое и уполз в сухие прошлогодние листья.
Вот как он меня видел, интересно?

А про птиц и высотные здания вы мне даже не говорите. Я волонтерствую (есть такое русское слово?) для организации которая подбирает перелетных птиц разбившихся о небоскребы, потом мы их лечим (нам разрешили использовать гомеопатию) и отвозим подальше от города. А эти дни я проспала, не обошла те здания которые должна была - устала на двух работах. Меня и так совесть заела, а вы мне про грибы расширяющиеся к вершине. Причем городские птицы - воробьи и голуби - не бьются, а именно перелетные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-03 12:26 (ссылка)
отличный змей

слово есть. язык растет

склоняюсь - откуда силы, здания обходить. После двух работ. Ух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-04-04 00:12 (ссылка)
А вот этого ребенка (длина сантиметров 30 примерно) гремучей змейки мы с внуком встретили сегодня в каньоне..

Image (http://pics.livejournal.com/kaktus_okamenel/pic/0020sawx/)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clevernewt@lj
2010-04-04 00:18 (ссылка)
Как фотографии вставлять в комментарии?
Классный ребенок. А они в этом возрасте ядовитые или нет еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-04-04 01:38 (ссылка)
ПОстите фотро к себе в ЖЖ, потом копируете то, что получилось, и клеите в коммент.

:) Насчет количества и качества яда мы его проверять не стали..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-04 02:45 (ссылка)
если фото из сети - то самым тупым образом: < img src="адрес ссылки на рисунок.jpg"> - конечно, пробел после угловой скобки снять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ура, вот моя змея!
[info]clevernewt@lj
2010-04-04 11:18 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ура, вот моя змея!
(Анонимно)
2010-04-05 12:32 (ссылка)
А что это за змей?
Как называется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ура, вот моя змея!
[info]clevernewt@lj
2010-04-05 13:29 (ссылка)
Ribbon snake
http://www.gartersnake.info/species/T_sauritus.phtml

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iz_kustov_ved@lj
2010-04-03 13:22 (ссылка)
Ещё, пожалуйста.
Я уже полгода хожу вокруг темы - как бы это красками по холсту, но так, чтобы зритель влез в шкуру собаки, голубя, кошки. Там очень интересно с перспективными искажениями получается, но это же только так, зацепка, чтобы начать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-03 13:58 (ссылка)
Животные видят в точности то же, что и люди - всё тот же привычный, обычный и занудный реальный мир.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше)

спасибо
(Анонимно)
2010-04-05 17:06 (ссылка)
вчера, совершенно случайно, попал сюда.

большое спасибо, очень интересно читать.

(Ответить)