Ну, Баум - там сплошная аллегория и парабола, это известный факт.
http://www.halcyon.com/piglet/Populism.htm

Как и всё в этом мире.

Семеро козлят - это семибоярщина, к гадалке не ходи. А серый волк - польская интервенция.

Или семибаркирщина. Впрчем, грядущий Фоменко легко докажет, что это одно и то же.

Да чего грядущий. И нынешний еще докажет.

Нынещнего не существует. Это проекция Морозова.

То-то он такой малоподвижный. Это, значит, диапроектор времен Аменхотепа.

По законам оптики должен быть поближе, уж больно проекция оригинал превосходит. Хотя, если верно, что Аменхотеп был папой Гильдебрантом (или Гильдебранта?)

Гильдебрант во времена языческой молодости служил бургундам. О нём и "Песнь о Гильдебранте" сложена

В экранизации Шедрина всё было ещё смешнее. Фердыщенко - от Ленина до Хрущёва, Бородавкин - Хрущёв, Органчик - Брежнев, Грустилов - Горби.

Да, отличнейший был фильм. "Оно" по-моему назывался. А Угрюм-Бурчеев вроде здорово смахивал на генерала Громова

Да, "Оно". Реж - Овчаров, который "Левшу" и "Барабаниаду" ещё снял.

кто с кого не знаю, но узнала совсем недавно, что это у нас Карлсон считается положительным персонажем, а в Швеции, например, он подходит под определение "этот нехороший человек". не обаятельный вовсе.

Серьезно? Чертовы положительные шведы. Он, значит. у них "плохой парень"

насколько я поняла, совершенно серьёзно. если судить не по мультику, а по книге, его шалости совсем не так безобидны. но больше всего в вину ему вменяется то, что он всегда бросает Малыша в самую трудную минуту. предатель, в общем.

Интересно, а почему это не читается таким уж грехом в русском переводе? Моя гипотеза - что он симпатичен, это в характере и предательство настолько невеликое, что - прикидывая по уровню того. что= бывает - каждый Карлсона прощает. Ну да, не скала-человек. не надежа, но симпатяга и не зануда, а прочее не так важно

на самом деле, если читать книгу, он и в правду не кажется таким уж симпатягой. один эпизод устроенного в квартире потопа чего стоит. нужно только представить себя в подобной ситуации. мне кажется, положительность идёт в основном из мультика и театральных постановок, где его постоянные исчезание объясняются как бы неспособностью взрослых его видеть. замысел такой, дети видят то, чего взрослые уже не способны. но в книге всё проще, без подложки.

Дети видят то, что взрослые неспособны + преодолевают свои комплексы с помощью невидимого друга.масса американских фильмов есть на эту тему, помню был такой "Вредный Фред"

Нет, к реальному литературному Карлсону это и в самом деле не относится. Просто следует признать, что в русской культуре это - другой персонаж. Как, скажем, Буратино по отношению к Пиноккио или герои эпопеи "Изумрудного города" Волкова по отношению к историям Баума.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1496655.html?thread=73970255#t73970255

кажется, это не тот случай. здесь, скорее, о том, как принять чувство вины за то, чего не совершал, но тебе всё равно никто не поверит.

А Вы читали саму книжку в русском переводе? Мало кто читал. К тому же и на читателей, и на ряд переводчиков - уже несомненно оказывал влияние образ из театральной инсценировки (предшествовавшей мультику), несоответствия хотелось не замечать. Воообще же - это, конечно, могла бы быть особая интересная тема: как восприятие литературных (и не только) героев может меняться в переводах, пересказах или интерпретациях... Про Карлсона - это, можно сказать, хрестоматийный и широко известный факт, есть среди подобных - и такие же растиражированные (впрочем, их всегда следует проверять у "носителей" на истинность), и наверняка - собственные открытия людей, напрямую познакомившихся с другими культурами. Из первой категории, к примеру, много раз попадалось упоминание, что англоязыкие почти не могут читать Фенимора Купера: он-де писал совершенно ужасным языком, а переводчики его язык и литературное мастерство черезвычайно обогатили. Или вот говорят, что почти ни один француз (и уж точно могу подтвердить, что ни один итальянец) не знает такого актёра: Пьер Ришар, как и фильмов с его участием, до сих пор дорогих советскому зрителю. Про собственно итальянскую культуру должен заметить, что перекос по отношению к нешему "переводному" восприятию там чудовищный (хотя это, впрочем, немножко про другое - не о прототипах или восприятие персонажей). Большинство авторов, певцов и т.п. (как и персонажей), которые для нас "представляли" Италию (чаще всего по политическим мотивам), опять же не знают или не любят и считают в лучшем случае проходными, тогда как самые важные имена и произведения для итальянцев на протяжении большей части 20 века - совершенно неизвестны нам (такие, как писатель Итало Калвино, поэт-певец Фабрицио Де Андре и многие другие). И тут не только "политика": скажем, театральный шедевр Вахтангова прочно ввёл в русскую культуру такого автора как Карло Гоцци, почти забытого и "музейного" к настоящему дню на родине.

Если же от этого "экскурса в сторону" вернуться непосредственно к теме Вашего поста, то тут в какие-то "перестроечные" годы мне запала в память одна остроумная публикация, следов которой я, к сожалению, в эпоху интернета совсем не сумел отыскать. Я её, вероятно, даже когда-нибудь в разговорах Вашего журнала припоминал. И она как раз тоже соединяе эти две темы: "кто с кого списан" - и переводческую-пересказчицкую.

Всем известно, что "Пиноккио" Коллоди - замешан на библейских аллюзиях. Приёмного отца "непорочно зачатого" деревянного мальчишки зовут Иосифом (на итальянский манер: Джузеппе) и профессию он имеет ту же самую - плотничью. Мытарства в чреве кита и многое прочее, как говорится, на поверхности. Но вот вопрос: что же двигало эмигрантом-беглецом (в тот период) из Совдеповской России, графом А.Н.Толстым, когда он отчего-то кардинально переиначил этот "детский" сюжет (при том, что детским писателем и даже родителем вроде бы не был)? Все перипетии исходного "Пиноккио" ему, конечно же, были досконально известны, а первоисточник - общедоступен. Остроумность версии запомнилась прежде всего через сопоставление имён этого самого "создателя" главного героя - у Толстого он почему-то вдруг превратился в Карло, а сюжет тоже отличался и от позднейших "заутюженных" версий. К сожалению, мне сейчас не под силу восстановить в памяти всех красивых интерпретаций и (казавшихся весьма убедительными) сопоставлений, но доказывалось ни больше, ни меньше, как то, что в зачине истории на место библейского плотника был подставлен актуальный Карл Маркс, а дальнейший сюжет был пародийным памфлетом относительно большевистской идеи выстругивания "человека нового мира" из пролетария, и наверное там и другие страты общества или персонажи получали свой "Капитал"...

(Да, излишне уведомлять милых сердцу собеседников, что сегодня я вернулся от волжских прерий в родные интернетные палестины, загасившие сладкий дым отечества, и что я полон морального преклонения перед стойко переживавшими этот август в Москве...)

Рад, что Вы вернулись.
Про Маркса и Буратино - может, что-то и слышал, но мне это казалось настолько... Как и Ленин-гриб. Недостойно упоминания. Ну, конечно - только мое мнение.

Да, интересно бы сопоставить... Ну, не сопоставить - просто узнать - какие там есть великие итальянцы для итальянцев и французы для французов. Боюсь, разительность несоответствия этих списков переводным героям еще и в том, что классика - кончилась. Не слышать о Расине странно, или бальзаке. А не слышать о том или ином французском писателе ХХ века обычно можно. а чаще всего - похвально. Ну, чтобы меньше читать того. что следует забыть.

Про "гриба", к сожалению, не начитан, да и упомянутую версию, как явствует из сбивчивости моего изложения, забыл накрепко. Но всё же совсем не столь тривиальные какие-то аргументы моей памяти мнятся (причём не с точки зрения конца 20 века, а как раз от подробностей, понятных читателю-интеллигенту в его начале, но не впоследствии - что-то там про дискуссии с Марковым или вроде того и т.п., то есть актуальной на тот момент истории и публицистики...). Могу лишь сказать, что на момент чтения воспринималось курьёзом, но как минимум не глупым и даже талантливым, и лишь как-то позже (может, и в услужливо искажённом памятью представлении) - уже почти не припоминаемое, вызвало надежду найти и перечитать, но тщетно. Впрочем, серьёзность (или "достойность", как хотите:)) - мне представляется как минимум на уровне всего прочего затеянного разговора и "примеров"...

Про "окончившуюся классику"... Ну, я не совсем это так себе представляю (во всяком случае, говорить "из 21 века" о классике века 20-го ничто мне не мешает, а в более ранних веках тоже радикальных отличий мне не открывается (Расина с Бальзаком включая). Хотя понимаю Ваш вектор взгляда... А так - штука субъективнейшая, но могу лишь засвидетельствовать, что Итало Калвино (или Кальвино) - в ряду, скажем, с Булгаковым или Маркесом - вполне можно сколько угодно не любить, "не понимать" или не читать, но знать бы наверное всё-таки стоило... Ну, и потом - это вопрос "культурного поля": взаимопонимания и т.п. Вот выше - завязалось что-то, подобное спору, даже по такому "невеликому" поводу, как Карлсон: ведь это образ, который мы из собственного "языка" уже не вычеркнем, и даже не очень-то согласимся "переиначить". Но мы хотя бы можем о нём поговорить и с теми или другими оплошностями понять и "договориться" друг с другом (собственно, одним из определений "классики" и будет такая "обобществлённость и универсальность образов"). И как-то жалко, если образы, довольно много значащие для одних достойных людей, от других столь же достойных их будут отделять, а не объединять (оставаясь неведомыми).
Кстати, так сложилось, что Булгакова в Италии широко знают и чтят (хотя и это, конечно, можно считать "относительным)...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE,_%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE
http://lib.aldebaran.ru/author/kalvino_italo/
http://www.belousenko.com/wr_Calvino.htm
скачал, буду читать. Спасибо.
А кто еще такой вот у итальянцев, чтобы имело смысл кинуть взгляд?

Не стану говорить избитой фразы про "немножко завидую": все мы разные и по-своему "утомлённые беспорядочным чтением"... просто робко понадеюсь, что встреча с таким разноплановым и разножанровым мирозданием как у Кальвино Вам принесёт хотя бы парочку приятных минут или отзвуков мыслям.

Да вот хотя бы тот его рассказ из "юмористической эволюции с космогонией" - "Световые годы" - да это ж просто-таки аллегория доброй доли ЖЖ с подспудными надеждами авторов, как их оценят, наполнят мир заслуженными слухами и откликами:). "Теперь меня, как никогда, радовало то, что первая досадная история имела столько зрителей, которые ни за что не преминут отметить новизну ситуации. Я снова стал каждую ночь смотреть в телескоп. Несколько ночей спустя появилась во всем своем блеске галактика, находившаяся как раз на нужном расстоянии. И плакат на ней был. А на нем стояли следующие слова: «На тебе шерстяная фуфайка». Со слезами на глазах я ломал себе голову, стараясь найти объяснение. Может быть, они там со временем настолько усовершенствовали телескопы, что им доставляет удовольствие рассматривать ничтожные детали, – например, какая на ком надета фуфайка, шерстяная или бумажная, – а все остальное их не интересует, не привлекает их внимания. Они проглядели мой благородный поступок, можно даже сказать, великодушный и возвышенный поступок, а заметили только шерстяную фуфайку. Что и говорить, фуфайка была самого лучшего качества, в другое время мне было бы приятно, что ее заметили, но не теперь, не теперь!"

Я уж не вспоминаю (сто раз уже вспоминал:)) великолепного "Несуществующего рыцаря" из "Наших предков", словно бы предпосланного всем Вашим дискуссиям "про Я":) -
"– Мне было бы не по себе, усни я хоть на одно мгновение, – тихо сказал Агилульф, – я бы ни за что не нашел себя больше, потерял бы себя навсегда. Поэтому я и провожу без сна все ночи и дни.
– Это, должно быть, очень тяжело...
– Нет! – Голос снова стал сухим и звонким.
– И доспехов вы никогда не снимаете?
Агилульф опять перешел на шепот:
– Их не с чего снимать, так что в этом нет никакого смысла.
Рамбальд поднял голову и всмотрелся в разрезы забрала, как будто ища в темноте искру взгляда.
– Как это может быть?
– А как может быть иначе?"

Жаль, нет возможности поделиться ещё и собственным колоритом этого языка, этой культуры (к тому же всосавшей в случае Кальвино и многие прочие)... А для практичного ответа на Ваш последний вопрос - это, как правило, главный камень преткновения. Ведь с Итало Кальвино - случай тоже по-своему уникальный, оттого моментально приходит на ум и язык: он на удивление много переводился-издавался на русском и имевшие к этому отношение нам даже "сообщали", что он великий (к тому же достаточно "наднациональный" по духу),.. и тем не менее умудрился остаться вне нашей культуры, в сумеречной тени разрекламированных бестселлеров. Ну, может - мы и "своими титанами" перекормлены... Что уж говорить о тех, кто и не переводился по сути, да и "переводим" ли - не ясно. Прежде всего речь о поэзии (одно имя я даже назвал), ведь штука в том, что русский язык бессилен для передачи итальянской современной поэтики, а когда она ещё и поверена музыкой, то вдвойне. Можно, как это у нас и принято, лишь создать что-то самостоятельно-русское, замешанное на другой поэтике и другом таланте, но это и станет лишь произведением русской литературы, навеянным средиземноморскими отголосками (как, скажем, известные мне переложения Есенина на итальянский - тоже вовсе не принадлежат этому русскому автору). Чем больше я погружаюсь в эти ощущения, тем меньше понимаю, как же люди осмеливаются на переводы (или вот так и понимаю: осмеливаются написать собственную авторскую книжку, уподобляя свой талант другому).

(окончанме - ниже)

И опять же - и в прозе есть образность в достаточной мере "наднациональная" (Кальвино "проходит" сквозь это ушко, пусть даже с ободранными боками), а есть то, что привязано к "пейзажу культуры", как коала к эвкалипту неповторимого вида, и если Вам любви и дела до этого пейзажа особых нет (как иным читателям "Улисса" до Дублина:)), так и говорить вроде не о чем. Ну, вот есть такой "клерикал" Гварески, писал всю жизнь бесконечные рассказики про жизнь в крохотной среднеитальянской деревушке, где всё-то вертится вокруг "закадычных врагов": сельского священника и мэра-коммуниста с их детьми и домочадцами, двух взаимопроникающих "общин", сплетённых так нерасторжимо, что друг за друга ("враг за врага"?:)) они, пожалуй, и последнюю рубаху вместе с жизнью бы отдали не задумываясь, при случае. Весёлый такой автор, и тоже - кому и зачем его переводить, а так же как? да и читать зачем? если только эта жизнь - не часть тебя самого. Мы и своих-то "деревенщиков" уже давно не читаем...

А Италия многолика - и у каждого из бесконечных лиц есть свой "полпред", который здесь будет на слуху, важен и дорог, как каждый камушек в неслучайной мостовой, а начнёшь ковырять - так рискуешь остаться с "булыжниками, как орудием пролетариата":). Но это ничего - если начать путь с Кальвино или Де Андре (или "постарше" - с Пиранделло-прозаика, например), то вполне может оказаться счастливо-далёкой и "ведущей к (далеко не единственному) храму" дорога.

Но вот вопрос: что же двигало эмигрантом-беглецом (в тот период) из Совдеповской России, графом А.Н.Толстым, когда он отчего-то кардинально переиначил этот "детский" сюжет

Ну, вроде это писалось как (злая) пародия на Алданова, на его трилогию - "Ключ" и т.д. После которой они окончательно рассорились.

И это вроде 36-ой год (первое издание "Буратино") - какая уж там эмиграция.

Очень может, вот так всё и перепутал "с устатку":). Хотя "злая пародия на Алданова" кажется вполне в том же русле, и тоже, видимо, требует толкований - почему взят именно этот "коллодиевский" сюжет и вот так перелицованы-переназваны персонажи... Нам же ни в чём не хочется видеть случайность:). Хотя поиск "закономерностей и взаимосвязей" способен завести в изрядные дебри:). Мне вот тут - в поисках первоисточника - тоже попался такой вот отвязный ("семерокозлятный":)), и при всей бредовой отвязности опять же не бесталанный, даже как бы образцовый текст:

http://www.stinfa.ru/?id=56169

Где-то читал такую версию. Вроде Алданов был весьма оскорблен. Они ж когда-то были друзья, трилогия типа перекликается с "Хождениями", как бы ответ такой, А Толстой вот пародией ответил - кукольный театр, мол, у тебя и страсти кукольные.
И по сюжету там, говорят, очень коррелирует. Ключик опять же :)

Справедливости ради надо отметить, что Толстой, действительно, начал работать над сказкой еше в эмиграции, но там был, скорее, перевод или переложение, близкое к оригиналу. А изданный варант "Буратины" писался уже в 30-х годах (с 34-го, вроде).

Пардон, сбивка - не на "Хождения" (это позже уже), а на "18-й год"

Да-да, там его почти не упоминают. Вся любовь на родине отдана Пеппи Длинныйчулок.

Я не знаю Ваш истчоник информации, но мои знакомые шведы воспринимают Карсона вполне обаятельным, хоть и немного хулиганистым персонажем.

"Источником информации" можно было бы считать саму писательницу (придумавшую этот образ), весьма удивлённую и озадаченную в своё время советским мультфильмом. Это можно, конечно, оспорить тем соображением, что и Лев Толстой не намеревался вызвать симпатии к Анне Карениной, и вообще мнение автора - дело двадцатое: написал - и помалкивай, а прочтут как должно - другие. Но всё-таки это "общее место", описанное неоднократно и подробно: совершенно иное отношение к Карлсону "на родине" (как и в других мне известных странах) нежели "у нас". "Обаятельность"? "Сочувствие"? Это всё может быть окрашено совершенно по-разному, и уж точно не чуждо и вполне себе отрицательным персонажам...

увы, не знакома ни с одним шведом. думаю, я приняла эту версию, потому что персонаж всегда вызывал у меня чувство беспокойства. первая собственная реакция на него была, кажется, - это же нечестно! но её заглушили восторги окружающих. однако, после прочтения книги подозрения только окрепли.

(http://picasaweb.google.de/lh/photo/QDAD_vzR4EOd5TH4XxM7Ng?feat=embedwebsite)Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.de/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite)

super

Порвут ведь волчка, звери

Да, жалко. И не узнаем, кто бы из него вырос в аллегорию.

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/092/24.html
http://petro-gulak.livejournal.com/939066.html
"...А вы про Обаму знаете?! Несколько месяцев назад кто-то из «Серебряного дождя» брал интервью у его сестры. Вопрос: «Что ваш брат о России знает?» — Она отвечает: «В доме родителей была русская кассета с каким-то идиотским фильмом, который юный Обама смотрел бесконечно. Потом на все вопросы Барак отвечал: «Ку»."

Спасибо, прочитал. Хорошее интервью.

ничего так... я была худшего мнения об Обаме Бараке-Хуссейне)))

Как в анекдоте? :-))
Семеро козлов мудохают волка. Волк закрывая голову и почки "Отвалите, волки позорные"
Козлы продолжая мудохать "Молчи, козёл!"

Саус парк - замаскированный учебник по истории экономики. Там живут институтуционалист Кейл, кейнсианец Марш, апоголет австрийской школы Эрик Картман и Кенни - призрак коммунизма

то-то я заскучал смотреть...

С чего это Марш - кейнсианец? Кайл Брофловски откровенный кейнсианец.
См.: http://maa13.livejournal.com/20351.html

Я Марша с Кайлом перепутал, извините :(

Ничего страшного, перепутали и перепутали, с кем не бывает :).

Да версия про Горького и Андрееву мне тоже показалась очень забавной!)) А еще я знаю кто есть кто в у Ахматовой в "Поэме без героя"))

Я помню, что положено было знать кто кто у Катаева в Венце. но всех забыл.

А я не читала "Венец"

Я вот так и не знаю, кто такой Колченогий. Остальные прозрачны.

я помню, что прозрачны. но я забыл.

Семеро козлят это христиане, которые после ухода мамы-козы (Христа) и в ожидании её возвращения (второе пришествие) не могут устоять перед нападением волка (дьявола, разращающего души мирскими соблазнами, молочком мирской жизни противопоставленным молоку вечной жизни, которое должна принести из Высшего Царства мать-коза). Возвратившаяся коза распарывает брюхо волку (Армагеддон) и спасает козлят (вечная жизнь).

Вы, конечно, спросите: "а как же со Страшным Судом и отделением агнцев от козлищ?", и я отвечу Вам, что народная сказка не может побуквенно толковать Библию, она и проще, и, одновременно, сложнее. Эта сказка отвечает на один из труднейших вопросов Христианства, "как может милосердный Бог осуждать на адские муки?".
Коза прощает своим козлятам их грех, преступление её наказа, и это прощение замещает собой в сказке Страшный Суд. Христос понимает, что грешники всего лишь козлята, не выросшие ещё в козлищ, т. е. что они не безнадежны. Их грех - от неразумия, пользуясь которым дьявол (волк) обманул их, и этот грех будет прощён. Слёзы наворачиваются на глаза, когда понимаешь всю глубину, всю трогательную робкость, всю безнадежность этой народной надежды на истинно Доброго Государя.

А в это время на следующем уровне сложности идёт народная интерпретация исторической борьбы (особенно острой в России) между варягами и греками, т. е. борьбы берсеркерства и идеализации безнадёжной битвы с византийской вязью философии и надеждой на чудо. На этом уровне Амалфея бьётся с Фенриром, и Фенрир проигрывает потому, что жить без надежды русское народное сознание не может. Недаром именно темы надежды и воскресения - ключевые и для Толстого, и для Достоевского.

O_O

~_~

краеугольные категории бытия, смыслообразующие идеи,
прорастают в наш мир, организуя его (в широком смысле слова) и пребывая тем самым в пространственно-временном континууме. Другим же концом, корнями, они принадлежат вечности, вырастают из нее, т.е. находятся вне пространства и времени, а следовательно — не подлежат дискурсу, вытекающему, как известно, из причинно-следственных отношений.

Если нечто не подлежит дискурсу, то оно не существует. Пытаясь объять необъятное, осознать ту часть каждой идеи, которая принадлежит вечности, мы боремся с вечностью и, как крестьянин, выжигающий джунгли, отвоёвываем куски для своего мира.

Говорят, что два нормированных пространства являются изоморфными, если
найдется сюръективный изоморфизм из одного из них на другое.

Любой изоморфизм является взаимно-однозначным, но мы не должны забывать, что весь конгломерат гиперболических функций чувственного восприятия говорит о невозможности презумпции невиновности в данной юриспруденческой ситуации.

8)))))

Спасибо :))))))

>говорит о невозможности презумпции невиновности в данной юриспруденческой ситуации.
Так это - "После Адама невиновных нет"

По очкам ведёте :)

Тема кузнеца не раскрыта.

Ну подумайте сами, к кому может идти Христос за духовным оружием?

Так к кузнецу вроде как волк бегал. Хотя, если вспомнить, насколько отличается народная Красная Шапочка от варианта Перро.

Там столько же вариантов, как в Золушке. В некоторых бегает коза, и покрывает железом рога. В некоторых кузнеца вообще нет. Но, если хотите, можно развить дивную линию, в которой кузнец, т. е. Кузнец, т. е. Творец, находится над добром и злом. В конце концов, нам, конечно, сказали, что он Бог Отец, но ведь он и Дьяволу тоже отец.

С такой точки зрения "Волшебник страны Оз" это голимый фрейдизм :-)

Конечно! И не только он! :)

Она кажется поддерживала партию Шведских социалистов?

Астрид Линдгрен действитьльно влияла на политку в Швеции. Вплоть до смены правительств. Это было в 1975 году. Она написала статью про 102% налогю , и на выборах в парламент победила коалиция правых партий.

Не статью а сказку, ЕМНИП. И это было скорее поводом, чем причиной.

Я думаю, что коалиция правых выиграла выборы не из-за позиции Линдгрен. Хотя её мнение конечно сыграло. Да и подозреваю социал-демократы стоявшие у власти бессменно несколько десятилетий добрых обывателей подзадолбали.

Она поддерживала партию Центра -крестьн - либералов (среднее между кадетами и эсерами, народниками)

Есть антрополог Наговицын, который доказывает, что в сказке про Красную Шапочку речь идет о совершении жертвоприношения мертвым на могиле МЕРТВОЙ бабушки, а волк - это демон, нападающий на тех, кто отклоняется от тропински в царстве мертвых.

хорошая сказка

пока это нашел
http://www.anthropology.ru/ru/texts/nagovits/secular_30.html

Вот это веселее:
http://russianmyth.ru/nagovicyn-ae-krasnaya-shapochka-mifologicheskaya-rekonstrukciya-skazki/

"Отметим, что Красная шапочка несет бабушке пирожки и бутылочку вина, которую ни в коем случае нельзя разбить, как говорит ее мать. Пирожки и вино являлись обычным жертвоприношением покойникам или иным представителям Загробного мира у всех индоевропейцев."

"В народных представлениях черти ассоциировались также и с козлами. Знакомая всем с детства песенка: «Жил был у бабушки серенький козлик», где козлика съедают серые волки, и «Сказка о козе и семерых козлятах», съеденных серым волком, возможно, отражают борьбу небесных и подземных сил, борьбу небесного представителя – волка с нечистой силой – козами и козлятами. "

Помню у Заболоцкого была поэма про летающего волка

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)