*восхищенно*

никогда бы не подумала, что между этими явлениями есть связь! А так, получается, все очевидно. И, если продолжать эту логику... впрочем, нет, сначала пойду подумаю

>> никогда бы не подумала, что между этими явлениями есть связь!

Закон всеобщей связи сформулировал еще Гегель. Хотя скорее переформулировал из античного.

>> И, если продолжать эту логику... впрочем, нет, сначала пойду подумаю

Невозможно думать логикой. Логика - метод, ее не "думают", ее применяют. Настоящее думание - всегда разрыв и реальности, и логики.

Ура. Наконец-то рубрика "О чём бы вы хотели поговорить" (давно прошу). Как это бывает, когда, наконец, можно что-то сказать, сказать-то и нечего :))

вольные и невольные ассоциации различаются

Давно хотел спросить у местных физиков. Безтопливные генераторы это ерунда очередная или есть рациональное зерно? А то, некоторые уже промышленным способом выпускают, а что выпускают непонятно.

Как это безтопливные? Чем же они ротор относительно статора крутят? :-)

Ну строго говоря приливно-отливные, ветровые, гидро итд это тоже безтопливные. Но интересующая категория это те, что используют магнитные поля.

Компас!?

скорее

http://www.radosvet.net/politikos/finans/3154-bestoplivnyje-generatory-firmy-proizvoditeli.html

Бесплатного не бывает. Которые из магнитных полей - их носить надо. А это затраты энергии.

Я вот об этом

http://www.radosvet.net/politikos/finans/3154-bestoplivnyje-generatory-firmy-proizvoditeli.html

А это вообще жульничество.

Seit September 2010 steht der inzwischen verhaftete Brady in München wegen Betruges vor Gericht
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Perendev-Group) - судят его за мошенничество

Понятно, а то то Сёрл с магнитиками, то Теслу вспоминают.

Ну есть же проекты - со спутника выпускается кабель, поскольку спутник движется относительно магнитного поля Земли, то в кабеле наводится ток.

Так эта... кабель земляного спутника об ейное поле тормозиться будет, а чтобы, значить, не упал - должен будет керосин жечь. А керосин денег стоит.

... гипотетически рассматривая возможности сапиенсации отличных от приматов млекопитающих, например енотов или грызунов ....

только в случае утраты основного сапиенс-вида. Мозг не дублируется в организме.

Я в принципе. Возможно ли это при условии конечно, что приматы не приобрели разум.

А как мы можем повести границу между первой и второй сигнальной системой? Вот горилла, наученная разговаривать, ее проводила так - раз научили - я - человек, кто не умеет говорить с людьми - животные. Мудро, вообще-то. Другое дело, что в принципе научиться говорить, она смогла.

Нет уж, эту ямку не закопаешь.

Всех не забаните!

какой бан-лимит?

"Странно ограничивать цель стремлений!"

вся красота в процессе

красота - в мелочах.

научитесь радоваться маленькому

Это гораздо проще, чем научиться радовать маленьким других.

а особенно - большим других

По-разному бывает. Как говаривал один мой знакомый - хороший мастер иногда предпочитает хороший материал.

хороший субъект предпочитает хороший объект

Однако негоже оценивать субьект по его обьектным предпочтениям.

зато надо оценивать как можно объективнее

Oбьективная оценка это всегда упущенная выгода.

но это радость за других

Как Вы, наверное, еще молоды душой!

а Вы стары ником!

дорианю, грею.

"A Portrait of the Artist as a Young Man"

...за минуту до пробуждения, да.

Браво вам обоим! Черт подери.

Ну вооот. У Вас в профиле Вена, а я там был две недели назад. Могли бы пересечься. Какой неправильный тайминг...

В некотором смысле Вам повезло, что Вы съездили раньше - нас сегодня занесло снегом, не погуляешь.

Мы уже пятый год в Вене.

мне это сообщение пришло вовремя: вчера слушала умных людей, которые говорили, что фишка современности - скрывать желания, делать вид или что-то там делать, например, жоглировать в жанре безразличия к окружающим, а они "сами придут и все дадут". И лозунг эпохи - "бороться и искать, найти и перепрятать". Да, я к чему. Эпох сегодня, наверное сразу много, судя по этому вот посту. Хотя и эту игру можно рассматривать как предложение потренироваться "перепрятывать".

Вот я продумываю, в этом контекста. что такое молитва, но допустим это напряженное вопрошание к внешнему миру или точнее к тому что мы считаем внешним миром, возможно что также это определение себя в мире полная собранность себя в некой целостности, когда нужно заполнить все паузы, все пропуски все то что, составляет всю нашу жизнь -максимальную вспомненость заложенную в одном духовном акте.
Долго это состояние удержать невозможно. и поэтому вечером, с пониманием что в течение дня, образовались огромные дыры в , что текст твоей жизни рассыпается на десятки мелких забот, нужно произвести конъектуру-самоанализ,исповедь, дать полный отчет,заполнить все паузы, понять что ты упустил тысячи миров, сделал или уже предрешил серьезные ошибки- ну и ведь никто не обещал.что завтра можно проснутся-сон похож на смерть.
Однако тут всегда еще одно противоречие. как можно жить во времени одного дня, прожить этот день наиболее полно.с полнейшей самоотдачей, это исключает будущее, отказывает ему в доверии.
На самом деле мучительная для меня задача, которую приходится решать каждый день, я завтра могу умереть и незачем строить планы, нужно обеспечить целостность существования, однако я могу впасть в очень серьезную ошибку я могу прожить еще несколько лет, и вот как мне осознать и заполнить и чем мне заполнить паузу этой жизни-будущее которого еще нет, пытаться читать то что я пишу в будущее- доверие и долг могут стоять на страже, но и они не читатели. Вот и думаю можно ли молится будущему и держать исповедь перед ним. Ведь невозможно жить коньюктурой одного дня..

думаю, такие притязания на свершённость себя идеальную можно пестовать до той поры, пока ты чувствуешь себя одним на планете (не ново - вспомним Экзюпери)
жизнь, вернее, цивилизация, всё же очень похожа на муравейник, или несколько муравейников с относительно текучими границами
и мы можем вложить в этот процесс нечто, что подхватят другие - вместе с нами, после нас, или переймут как опыт научения
и вот из-за этого-то последнего обстоятельства и должно быть наше вопрошание к самому себе - что из внутреннего привнесли мы сегодня и оставили в памяти мира?
так понемногу и рождались традиции и нормы человеческой жизни - мы постоянно отражаем себя в будущее, и калейдоскоп жизни то рождает гармоничные фрагменты, то крутится с бешеной скоростью, не давая даже чуть проявиться гармонии, то сбивается в локальные группы однообразных камешков (это самое худшее из состояний, по моему разумению)

Свершенность себя идеального,может быть разная например,а заботился ли я в достаточной мере.о своих близких и родных. или я о них забыл потому что, работал,что бы в будущем заработать много денег и помочь им в их нуждах. но помощь была нужна сегодня,сейчас, Завтра ее уже невозможно будет оказать , потому что заболеешь и умрешь,или кризис съест все твои в забвение даже не о себе, зарабатываемые достоинства.
Про память мира хорошо, но кто его знает, могут быть и другие стремления, например не разрушать этот мир, и хотя бы поддерживать усилие человечности. скорее всего в памяти мира, Сократ, Платон , а вот в близких наших людях возможно сохранится, наше усилие оставаться человеком.
Но можно проще сформулировать, живешь ради высокой, благородной цели, ей подчиняешь свои помыслы .упуская может самое важное, и умираешь случайно. и в памяти мира-это пшик, некое дерзновение. причем
долг человечности не выполнен, по пути к недостигнутой цели лежат руины человеческих отношений, некое разрушение мира.

про память мира я не патетически сказала, а обыденно, о каждом из наших поступков, о жестах и словах - то, что мы, не задумываясь, транслируем окружению

именно так, исподволь, и складывалось всё то, что мы именуем сейчас нормами в самом широком смысле слова - не на бумаге, а в представлениях наших отражающихся

Да я понял, тут я еще обращаю внимание,что во многом то что мы транслируем, окружающему миру мы транслируем и себе,неприязнь к миру оборачивается ненавистью к себе.
Ну а жалость к себе все таки я лично стараюсь заменить сочувствием, этому миру.

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...

...и это станет для людей как времена Веспасиана...

В компьютерных игрушках вроде "Цивилизации" есть такое понятие как дерево технологий (идей, на самом деле, технологии там прилагаются). Если, мол, есть у тебя монотеизм и всадники - прямая дорога к феодализму и рыцарям. А вот где-нибудь не в игрушках, где посерьезнее такое разрабатывали? Что из чего растет? Видел только мелкие кусочки, детали.

>есть у тебя монотеизм и всадники
Ислам и арабы. Феодализм у них конечно был. Но совершенно не такой как в Европе и в частности не было рыцарей в европейском понимании. И наоборот индийские раджпуты по культуре и манере поведения весьма напоминают европейских рыцарей (хотя социально общество устроено опять же не так как в Европе). Там всё сложно на самом деле.

Да, разумеется. В этом все и дело, хотелось бы видеть что-то ближе к тому, как на самом деле. Вероятно, сущностей и связей в схеме было бы больше на порядок, но тем интереснее...

пока не глядя в комментарии, скажу в продолжение темы лакун - и жизни как длящегося текста, практически постмодернистского сегодня - мне не хватает в одной из лакун будущего или хотя бы чуть внятной грёзы о нём. Это - худшее, чем запутанное "сегодня", хотя и связано

Да если говорить о жизни как тексте. как заполнить, это будущим, которого может и не быть текст, мы уже отчасти создали в любом случае. своими выборами,ошибками, предпочтениями, упущенными возможностями, но только отчасти, мы пытаемся прочитать то чего нет с неизбежностью,и даже само чтение будущего влияет на настоящие,и как внизу страх наша проекция о будущем,которое может расплющить нас по земле

говорю о будущем как гипотезе, увязанной с реальностью и строящейся из неё, с осознанием того, в какую сторону строим

-- Избушки-избушки! Повернитесь ко мне передом, к лесу задом! - гаркнул Иван-Петр-царевич, и в наступившей суматохе зачиркал в лабораторном журнале...

(http://picasaweb.google.com/lh/photo/vxSz0NIjJkY1g3B9y-uosQ?feat=embedwebsite)Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.com/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite)

Печально мне думать о том, что выход внутреннего нарратива на физический уровень еще даже толком и не принят к рассмотрению. Надеюсь, полушаманский фрейдизм никто не будет мне приводить?
А ведь серьезные подвижки в этом могли бы дать в образование раннего возраста дисциплину работы со страхами. Насколько прекраснее и эффективнее было бы человеческое общества без осенних истерик, без стремления к личным накоплениям, без необъяснимых депрессий, в которых страх перед чем-то ушел настолько глубоко, что невозможен к диагнозу, ну а про прямую агрессию я и не говорю.

Это да верно знаю очень многих вполне взрослых людей,которые сделали для себя великое открытие=испытывать страхи это нормально,это не грех,С этим можно,что-то делать, не избавлятся загоняя внутрь

Настоящий мужик всегда загоняет внутрь.

А чистит помещение души настоящий мужик как? Как разгребает накиданное?

Помещение души у настоящего мужика - гараж!

Да хоть чердак, хоть голубятня :) Я о технологиях уборки.

Вот основное - что именно делать? И не просто что именно делать взрослому и опытному человеку, а как именно научить ребенка справляться со страхом вчистую без травм.

Основное это как раз осознание,что со страхами можно,много чего делать.что есть десятки способов.
Но что бы что то делать нельзя вытеснять, тогда не с чем работать.
Обойтись без травм-это мечта о том что можно не рождаться, или вытеснить травму.и ее как бы не было.
Травма наносится тому что уже сформировалась,

<<<Травма – один из центральных моментов этого искусства: переживание травмы как его главная тема, нанесение травмы как его форма: травмы слуху, зрению, уму, всем «привычным понятиям» читателя-слушателя-зрителя. Художник и его зритель как будто ничего и не видели в этом мире кроме травмы, которая, по мнению психологов, стоит в самом начале жизненного опыта человека: его «ранние травмы» определяют всю его последующую жизнь. Психологи и социологи, как известно, - наши авгуры, главные интерпретаторы современности; все другие гуманитарные области спланировали на плоскость психологии и социологии: там последнее, «объективное» объяснение всему. «Вначале были руины», так выразил это настроение один из самых авторитетных голосов современности, Ж.Деррида. Если на секунду вдуматься в это высказывание, оно (как и большая часть популярных mot) совсем не реалистично - просто потому, что с руин ничего не начинается; «в начале» должно было быть нечто, затем пришедшее в упадок, в состояние руин. Так же, как ранним травмам должен был бы предшествовать некий еще нетравмированный субъект: нельзя же травмировать то, чего нет. Подобным образом дело обстоит и с «падшестью», о которой охотно говорят. Прежде, чем упасть, нужно еще было побывать где-то, откуда затем предстояло падать. Но именно так теперь помнит человек: начиная с травмы, начиная с руин. Так он помнит и себя, и мир. Начала он не помнит. Вероятно, никогда еще о начале не забывали так крепко. Вот об этом, я думаю, и сообщают песни, которые теперь поют в нашей Поднебесной. Конца, заметим, они тоже не помнят. Где неизвестно настоящее начало, там неизвестен и конец. Конечность человека, его смертность – популярные темы современных рассуждений: но странна эта конечность, никак не сопоставленная с бесконечностью, и эта смертность, не сопоставленная со смертью и бессмертием!>>>http://www.taday.ru/text/744161.html

Болезненный опыт может и не разрушать. Однако тоже прекрасно запоминается. И дерриду мне тут еще :((((
Французы воспользовались слабостью немцев, оттого и разболтались безответственно, дав всем индульгенцию на mot вместо дисциплинированной мысли. Ну это лечится понемногу.

казнить нельзя помиловать - нельзя убирать возможность реагировать страхом, иначе поломаем инстинкт самосохранения
не стоит преувеличивать влияние страха, да и рассматривать стоит более конкретно - "риски"каких страхов Вас беспокоят
никто не отменит и не изменит индивидуальных особенностей - свойств нервной системы, например и типичных реакций, которые принято обзывать темпераментом
иррациональные страхи - одно, и тут своя профилактика и отдельная тема
тревожность личностная - несколько другое
социальные страхи и всё, что связано с самооценкой - тоже свои нюансы

профилактируя всех от всего, даже зомби не вырастишь - инд.особенности нервной системы не дадут, или вылезут такие компенсации!
а если бы можно было "купировать напрочь" страхи - то вместе с этим что делать с эмоциональной чувствительностью, она "выплеснулась" бы заодно, а с нею и способность к состраданию

нельзя убирать возможность реагировать страхом>> верно, но я о том, что нужно обучать их преодолевать, запоминать опыт преодоления, а не подавления. Нужно узнавать в иррациональном страхе корни. Ну и снова - весь Ваш список о работе со взрослыми, а я о детях.

для этого существует богатый и терапевтичный фольклор, такая психологическая защита, как идентификация с героем (и тут терапевтичны игрушки), сюжетно-ролевая и режиссёрская игра
кто мешает помочь ребёнку гармонично и терпевтично переживать пору детства? играйте

Ну тут не поспоришь :) Я тоже считаю, что ovo в ab ovo то самое золотое курорябинное :)

В продолжение своего поста,страх как проекция себя в будущее, туда где жуткие неприятности.
В раннем возрасте возможно надо учить работать и с грезами и романтическими мечтаниями о великих свершениях

Давно сам хотел такой пост написать. Но понимал, что будет не то, ибо тут важно, КТО это говорит.
Вот говорят: "Автор умер!Автор умер!" Вот ведь не умер не фига.

Он ожил в блогосфере. Здесь больше нет социальных групп - только прямое, ничем не замаскированное высказывание. Впрочем, иерархизируется тоже.

А почему именно 42?

Я бы в лакуну поместил красивую утопию «в каком обществе мы будем жить через 50 лет». И написал бы «умный» комментарий: «механизм становления компетенций отсутствует». Хочется чтобы кто-нибудь заслуживающий доверия утешил, пусть даже сказкой.

главное, на мой взгляд, не разучиться говорить, писать и воспринимать. остальное приложится.да, писать от руки - не знаю, почему, мне кажется это крайне важной способностью

Да насчет писать от руки полностью согласен.и тоже у меня нет внятного объяснения

Любой текст вписан в "контекст жизни".
Поэтому в нём присутствует "лакуна современности".
Вы чаще стали обсуждать её -- ПОНИМАНИЕ.
Не видеть себя рядом с другим в одном зеркале, а видеть в человеке то, что в зеркале не отражается.

Представьте себе что здесь комент, а я представлю себе что Ви представите себе свой комент ... )

Лакуна = дыра.
Есть ещё дырка от бублика. А есть ли дыра отдельная, сама по себе? Чёрная дыра?
Бытиё подразумевает небытиё и наоборот. Везде противоречия. И мысли противоречивы...

устроим праздники из буден.
Потому, что больше их сделать не из чего.

только "за"

Христианская церковь настойчиво утверждает, мол ее главная миссия - это проповедь, там, забота о душах, короче нематериальное. Как предел максимальной практичности - укрепление морали.

Однако, оглянувшись вокруг легко заметить, что высшее образование, всеобщее здравоохранение, благотворительность, да чуть ли и не банковское дело существуют в том виде, как их создали церковники. То есть такой конкретный вклад в цивилизацию, земное сокровище.

Вот не укладывается никак.