Приятно, что у нас иногда могут найтись общие точки.

Дык, небось, одни крестьянские самородки и писали... :-)

А на каком факультете учились?

Психологии, 1984 - 1991 (с перерывом на службу в СА).

Да, тогда как раз бронь сняли. Я с 84 по 91 (из-за перевода на вечерний), истфак.

Звучит прямо как "А в каком полку служили?" (:

Я вообще балдею -- защищают ГКЧП, скорбят по Совку, сочувственно цитируют Каддафи (о моральных и нравственных ценностях! О как!), а теперь еще и Лысенко -- светоч науки. Что в мозгах-то делается... Откуда все эти тараканы?

Разве лысенко знал что он необразован?
Нет. Он считал себя "гением".

"Научное достижение Вавилова в общем плане обычно называют учением генетической селекции, но это не совсем адекватная терминология, ибо так именуется только методологический процесс. А объект познания у Вавилова образует взаимодействие человека с органической (по Вавилову, флористической) частью мира. В критериях Вернадского предмет вавиловского гнозиса определится более конкретно как взаимодействие человека с биосферой, но такого действия, где человеку принадлежит инициативная роль и мотивация пользы. Принятые Вавиловым исходные параметры поведения человека во взаимодействии с природой не просто совпадают с представлением Вернадского о роли живого вещества в биосфере, но это, в самой своей сути, есть один процесс, взятый Вавиловым только на человеческом (сознательном) уровне. Таким образом, когнитивная спороднённость учений Вернадского и Вавилова нерасторжима и непосредственно декларируется на глубинном философском (гносеологическом, теоретическом) уровне. В описательном порядке науку Вавилова можно объяснить как обращение объективных возможностей биосферы в практическую пользу человека, как своеобразное формирование техносферы в мире живой жизни."

она есть, но фрагментарно.
А про Лысенко согласен. Его деяния просто немыслимы по своеё абсурдности и ненависти ко всему разумному.
Только неизвестно, что лучше: вступать в полемику с его приверженцами-сектантами или подвергнуть его и его сторонников байкоту (забвению).

Да боже упаси - с ними еще и полемизировать! Указать надо.

Но помидоры с картошкой Лысенко таки скрестил?

он из ржи пшеницу "воспитывал". И всю генетику нафиг. Вместе с генами. Это уже потом "но если ты родился баобабом" появилось. А в те годы, когда он генетику под корень резал, опять же кухарки управляли государствами. Это идея. Остальное- выводы из идеи.

У нас в аспирантуре философию преподавал лысенковец.
За год у него вырастало два помидора размером с вишню, которые он радостно приносил на занятия.

Скорее всего, посмотрев в момент обсуждения на яндексе, кто такой этот Лысенко.

Не надо демонизировать Лысенку, которого, как говорили, собственно Вавилов и затащил с науку, как способного и энтузиастического селекционера-практика.

Там ведь, пробужденная объективными законами развития общества, еще и "павловская физиология" была, и "биология развития по Лепешинской" и "микробиология по Бошьяну" и еще много мерзости, о которой мы с облегчением забыли. Может и зря.

А кто хочет вспомнить - может прочитать канд. диссертацию Выдающегося Ученого Современности, (бывшего - недавно?) вице-президента АН Рема Петрова, директора и лауреата, - она есть в открытом доступе.

Просто всякие психологии-социологии загнали ниже плинтуса - чему никто не удивляется. Так надо было.
Физики-математики-технари - бонбой и вообще военкой спаслись. Химиков с их колбами приземленными зацепить на идеологии трудно было - хотя и там припоминается какая-то "реакционная буржуазная лжетеория поделенных орбиталей" или что-то вроде. Медики в практику попрятались.

А биология попала под классическую раздачу: "что бывает, когда в естественную науку лезут вооруженные передовой идеологией и админресурсом карьеристы".

Или ссылочку дайте, где почитать.

Её надо наповал бить, а мне некогда. Читать "о нем" правду негде.

Диссер называется (как помню): "Эволюция бактерий брюшного тифа и дизентерии в процессе их развития из живого вещества" и есть в Медбиблиотеке (по крайней мере Был легко доступный автореферат).

Примечательна получением бредового результата адекватными и современнейшими на тот момент научными методами в соответствии с корректно поставленными и выполненными экспериментальными задачами.

То есть - АБСОЛЮТНО высосана из пальца.

Примерно все (в самых общих чертах), что мне хотелось узнать, я из вашего ответа узнал.

Химикам тоже доставалось, автор теории катализа Баландин пару сроков отмотал в "пиковые" годы.
Органиков меньше трогали, т.к. органика развивалась в основном по "оружейной" линии - фосфор, элементоорганика. Ну и топливо для ракет, конечно

Когда химики "идеализьм" в теорияи пропускали - им тоже: по мордасам! по мордасам!

В целом разделяя пафос, отмечу два момента, важных для моральной оценки.
1. Стиль научных дискуссий в то время был совсем не таким, как сейчас. Тут уже приводились примеры про физиков - для многих ученых были характерны аргументы "от марксизма" и прочее привлечение политики и идеологии в науку, Лысенко не был чем-то выдающимся в этом смысле для того времени.
2. При всем мракобесии глупо отрицать какие-то положительные вещи: к упоминавшимся уже лесополосам я бы добавил посадку картошки глазками, многих спасшую от голодной смерти.
И вообще "по итогу" нам легко разобраться, кто мракобес, а кто настоящий ученый, боюсь современникам было сложнее.
Повторюсь, в целом с осуждением Лысенко согласен, но ощущение от исходного поста - как от пропаганды, вроде фильмов, где Сталин-Гитлер предстают тупыми идиотами с одной извилиной.

Да вы что ж - всерьез уверены, что это Лысенко "открыл" посадку картошки глазками??! Да ее так сажали еще в 19 веке! Этак можно договориться до того, что именно Лысенко "научил" весь мир деревья сажать корнями вниз, а не кронами. А то дураки были - то так, то этак...

"привлечение политики и идеологии в науку" - это звучит хорошо, обтекаемо, почти прилично. Но подлость ситуации в том, что Лысенко не привлекал "политику и идеологию в науку": он просто СДАВАЛ ЛЮДЕЙ В ГУЛАГ! Своих "научных оппонентов". Не ДОВОДАМИ научными бил - а просто ОТПРАВЛЯЛ В ТЮРЬМУ, В ЛАГЕРЬ! Многие в результате ПОГИБЛИ в заключении, понимаете? Неужели не чувствуете разницу?

И в ЭТОМ смысле - в смысле использования ОРГАНОВ как аргумента в споре, аргумента в самом ПРЯМОМ смысле убийственного - Лысенко был, безусловно, выдающимся. САМЫМ выдающимся в своем времени из "ученых".

А кого он сдал в ГУЛАГ?

Общую Санкцию давал.

Оргвопросами за него другие занимались. В частности некто Презент, назначенный деканом биофака МГУ. И еще много своры было. Ну и Органы тоже грамотные были, статейки-то мониторировали.

Ага, знаю, согласен.
Я не приписывал Лысенко открытий и изобретений - но он очень вовремя эту посадку глазками внедрил - и это заслуга перед обществом. Ну вот как мы примерно испытываем благодарность к Ельцину - хотя знаем, что не изобретал он ни демократии ни свободы слова. А в чем-то и сволочью был наверняка.
В плохом смысле, тобой описанном, Лысенко был выдающейся сволочью, согласен. Но далеко не единственной - почти вся тогдашняя наука была либо в страхе, либо в дерьме. И клеймить его с позиций нынешней морали - легко и неверно. Теоретический вопрос: а если бы тогда повернулось наоборот и вейсманистам-морганистам удалось сгноить в лагерях мичуринцев-лысенковцев? Как бы ты их морально оценивал?

Не нравится мне этот твой релятивизм. Вот он как раз - плоть от плоти современный. Факт тот, что "вейсманисты-морганисты" НЕ СТАЛИ БЫ никого гноить в лагерях. Понимаешь? Другие люди были. ДРУГИЕ.

Это все равно что сказать: "Э-э, брат, были мы там с тобой - и мы бы такие доносики писали! Закачаешься!"

Нет. За себя скажу: Я БЫ НЕ ПИСАЛ.

За себя я не так уверен - то есть мне хочется верить, что не писал бы, но вот эту детсадовскую веру в добрую взрослую воспитательницу (власть), которой можно пожаловаться на хулигана - коллегу по ночному горшку - я помню в себе. Повернись все чуть иначе - мог бы и писать. Из самых лучших побуждений, канешн.
Другие люди были, согласен, но я бы все-таки разделял хороший/плохой ученый от хороший/плохой человек. Очень хочется верить в наличие взаимосвязи, но даже если она и есть - то явно не жесткая. И создатель Ватикана вполне себе мог быть убийцей. Поэтому мне, кстати, не так интересно - в самом ли деле Вавилов писал донос на Лысенко (как утаерждалось у тебя в комментах).
Мне очень важной кажется мысль, что нельзя никого убивать-гноить за взгляды (даже если взгляды - фашизм и мракобесие). Но она не кажется мне простой и бесспорной.

****Это все равно что сказать: "Э-э, брат, были мы там с тобой - и мы бы такие доносики писали! Закачаешься!"

Нет. За себя скажу: Я БЫ НЕ ПИСАЛ.****

Именно Вы бы и писали. Причем не за страх, а за совесть, по идейным соображениям.
Вы были бы рьяным комсомольским активистом в годы первых пятилеток, а в 37-ом из Вас бы получился образцовый лейтенант НКВД. И несли бы сталинско-коммунистическую ахинею с тем же энтузиазмом и апломбом, с какими нынче несете ахинею демшизовую.

Не-а.

Согласен. Писал бы Сапа с огнем в глазах. Нельзя недооценивать силу ПАФОСА той эпохи.

Ну ты и сволочь, Скунс! Тьфу на тебя!

Пафос, кстати, и меня иной раз цепляет. То у Маяковского что-то такоесовершенно фантастической силы проглянет, то у Горького. То факел на обложке книжки, то речь - "искренняя и пламенная". Советская симолика - вообще редкой силы вещь: красное знамя с маленьким серпом и молотом в уголке мне категорически нравится из эстетических соображений, а советские значки - самые значкастые значки в мире :)

И хотя головой я понимаю, что пафос - это одно, а жизнь - совсем другое, но всё же. Видать искренним тот пафос был...

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы...

Писали-писали бы.
Только ярлыки бы благозвучные на них вешали, полностью себя в своих глазах отмазывая.
Как сейчас вешаются благозвучные названия на "борьбу с русским фашизмом", "больно быть экстремистов", "давить сталинистов", "растрелять танками красно-коричневую сволочь" и т.д. Сейчас этим активно занимается вся демократично-либеральная тусовка. Ничтожно сумнящаяся, что это выглядит менее людоедски.

Факт тот, что "вейсманисты-морганисты" НЕ СТАЛИ БЫ никого гноить в лагерях. Понимаешь?

понимаешь, на тот момент именно передовые германские "вейсманисты-морганисты" как раз собирались (и сделали как задумали) гноить все неарийские гены в лагерях.

Знаменитая сессия ВАСХНИЛ и последуюший разгром (с посадками в лагеря) всех "вейсманистов-морганистов" имели место, как мы знаем из истории, в 1948 г. Советую обратить внимание на дату!

ну да, началось в 30х, с разгромом германии - "гено-расовая" идеология в биологии потерпела поражения. закономерен разгром приверженцев в 1948 в ссср, в америке еще пару-тройку десятилетий громили.

Т.е. Вейсман, Морган и Мендель - все, панимаишь, предшественники Гитлера? То-то у них фамилии еврейские - явно сволочи должны быть... Правильно их наш товарищ Лысенко! Так их, фашистских выкормышей!!

здесь (http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics) можно начинать капать.

Угу - только сразу в бетон упрешься. Не надо путать генетику с евгеникой, ладно?

не надо конечно путать, только тяжело было различить в обсуждаемые времена.

http://silly-sad.livejournal.com/65932.html?mode=reply

P.S. кстати на присно памятной сессии ВАСХНИЛ Вавилов поддержал Лысенко с его идеями яровизации, и написал добрый отзыв о его докладе - с этого момента и началось восхождение Лысенко.

"на приснопамятной сессии ВАСХНИЛ" и почти параллельных сессиях АН и АМН в конце сороковых - Вавилов уже давно в земле лежал.

Хотя, да, говорят, что в начале 30-ых "Вавилов поддержал Лысенко с его идеями яровизации, и написал добрый отзыв о его докладе - с этого момента и началось восхождение Лысенко". Но там еще никакого псевдонаучного идеологизированного бреда у Лысенки не было - просто интересная задачка для селекционера.

Вавилов действительно поддержал Лысенко в начале 30-х, а не на сессии ВАСХНИЛ, которая была через пять лет после его смерти.. Но последний быстро уверовал в собственную непогрешимость и очень быстро из начинающего ученого превратился в бандита, тут хозяин журнала совершенно прав.

Если б знать, что из каждого по-юоброму поддержанного самородка "из глубинки" такое мурло вылезет, как Лысенко - вообще никого поддерживать не захочешь!

Это был, в дополнение ко всему прочему, феномен того времени. Точно так же Абакумов из упаковщиков поднялся до министра госбезопасности в 40-е.

отож
"кто был ничем - тот станет всем!"

неужели вы думаете что я такой дурак ?
или считаете что ВАСХНИЛ заседал только один раз ?

Лысенко не из под земли выскочил и не с луны свалился и началась его "научная" карьера не сразу со звания академика

"ВАСХНИЛ не заседал только один раз", но ПРИСНОПАМЯТНАЯ сессия ВАСХНИЛ -навеки! - "та самая".

Еще один перестроечный ужастик - о злобном и невежественном вампире Лысенко, который, шарлатан чертов, погубил великого ученого Вавилова и преследовал прогрессивных генетиков, как терьер - крысу.
Брехня от первого до последнего слова. Во первых, Лысенко - серьезный ученый практик, который создал несколько высокопродуктивных сельскохозяйственных сортов пшеницы и хлопчатника и подготовил учеников, добившихся еще более масштабных результатов (например, П. П. Лукьяненко). Во вторых, как раз Лысенко еще до войны занимался экспериментами по проблемам генетики - о чем всякий желающий может своими глазами прочесть в шестом томе Малой Советской Энциклопедии (1938 г.), вышедшей под редакцией как раз Вавилова. В третьих, некоторые научные теории Лысенко были подтверждены экспериментальным путем буквально в последние годы. Лысенко утверждал, в частности, что при изменении внешней среды виды могут изменяться, превращаться в новые, неизвестные прежде. Что и доказал энтомолог Г. Шапошников - изменив питание тлей, вывел неизвестный природе вид. То есть, сделал то, что Лысенко предсказывал еще полсотни лет назад, но был осмеян. И это не единственный пример.
И, наконец, Лысенко в жизни ни на кого не писал доносов и не пользовался в научных дискуссиях политическими обвинениями. На него и его сотрудников доносы как раз писали...
Вот примечательный отрывок из группового сигнала в инстанции:
"Он изгнал из Московского университета всемирно известных русских ученых... (следует перечисление имен, которое ради экономии места опускаем. - А. Б.) и заменил их такими неучами еврейской национальности, как... (снова опускаем список. - А. Б.). Эта замена является глубоко вредительским актом. В университете, носящем имя великого русского ученого Ломоносова, нет места настоящим русским ученым, а неучи евреи призваны развивать русскую науку".
Скажете с ходу, что это какое то антисемитское мурло старается? Злобный черносотенец Лысенко шьет кому то политику?
А вот и не угадали! Отрывок этот взят из "сигнала" в ЦК партии и Совмин СССР, написанного... кодлой тех самых "гениальных генетиков" из ближайшего окружения Вавилова. "Он", о котором идет речь - правая рука Лысенко, академик ВАСХНИЛ И. И. Презент (чистокровный, кстати, еврей).
Эта же публика, между прочим, еще до войны подавала на Лысенко такую бумагу, что просто удивительно, как его сразу же не загнали на лесоповал...
Кстати, "генетики", с которыми Лысенко дискутировал в сороковые, мало напоминали сегодняшних генетиков. Один штришок: "геном" они именовали некие "шарообразные клетки", которые де и хранят наследственную информацию. О спиральном строении ДНК они и не подозревали...
А "безвинно изничтоженный" Вавилов, в какой микроскоп его ни рассматривай, не тянет не то что на "великого" ученого, но и на мало мальски серьезного. Занимался он, главным образом, тем, что десятилетиями пытался отыскать центры происхождения культурных растений: пшеницы, кукурузы и т. д. За государственный счет катался по всему миру, но вот практическими результатами похвастать не мог. Та же история, что с любимыми ракетчиками Тухачевского, которые долгие годы "улучшали" и "изучали", "совершенствовали" и "разрабатывали", но реальных ракет предоставить так и не смогли.
Вавилова, кстати, судили и посадили не за теоретические разногласия с Лысенко, а за связи с зарубежной Трудовой крестьянской партией, о которой читатель уже имеет некоторое представление и которая не злобными чекистами вымышлена, а существовала на самом деле и крови Советскому Союзу попортила немало...

> Еще один перестроечный ужастик - о злобном и невежественном
> вампире Лысенко,

У них - демократов это в крови - питаться не научными знаниями и не историческими фактами, а перестроечной художественной литературой. Гранина с Дудинцевым начитались, панимаишь. Не стали бы писать генетики доносов, дескать, не те люди! Писали, и еще как писали. И методы были те самые - разбираться с научными опонентами партийными методами. Интересно, говорит ли Сапожнику чего нибудь фамилия Шелепин? Тот самый примкнувший. Он и был форпостом и ударным кулаком генетиков в партиии. Представлять дело так, что Лысенко уничтожил генетику... бред. Собственно говоря, после разгромной статьи Холмогорова от 33го года, кажется, лысенковцы ни разу не пытались оспорить законы монаха Менделя. "Научное преступление" Лысенко, как мне сейчас видится, состоит не в уничтожении генетики, а в изгнании математики и матстатистики из биологии, что отбросило эту науку очень сильно назад.

Вы, как обычно - слышите звон, но не знаете, где он.

Леш, моя бабушка была научным секретарем Вавилова. Так что, тему я знамю не понаслышке, а из из первывх рук. Давай заканчивать свою революционно-перестроечную демагогию. Есть люди, которые больше в теме.

Я дико извиняюсь. Но "примкнувший" - это, на минутку, не Шелепин, а Шепилов.

Ой... Спасибо Вам. Чего только больная голова да усталые рки не настучат на клаве.

О Шапошникове и уголовнике Лысенко лучше всего почитать здесь, у нормального биолога, специалиста по палеонтологии:

http://www.expert.ru/science/2006/05/interview_eskov/

(совет не вам, понятно, тов. Тридент, а другим читателям; вам-то уже ничто не поможет)

Ну конечно, нормальный биолог, специалист по палеонтологии эксперт в яровой пшенице и прочих злаковых.