Эх... лучше б хуснуллины разобрались с графиком движения автобусов. Мне сейчас от работы до дома только на автобусах, либо час пешком. Могу по пальцам пересчитать, когда автобусы приходили вовремя (вместо двух-трех раз в час ходят раз в час, и то не угадаешь, когда именно придет)... Померзнув на остановках, начинаю склоняться к мысли, что действительно, лучше бы я стояла в пробке в теплой машине, чем то же время стоять на холодной остановке или шлепать по обледеневшим дорогам пешком.

Совершенно верно - я об этом постоянно и пишу - нынешняя москвоская власть саботирует увеличение выпуска на маршруты. Тратят деньги на что угодно, но выпуск сдерживают.
Что касается автопользования, то я знаю единичные случаи, когда человек сохранил адекватность выбора способа перемещения, начав ездить по городу на автомобиле. Собственно, всего два случая знаю, один это я сам, а второй - мой старый знакомый, йог и аскет, который через день ходит пешком по 10 км на родник, купается в снегу и вегетарианствует даже дольше меня. Хотя секрет спасения от автозависимости прост - НИКОГДА не оставлять машину возле дома, а ВСЕГДА отгонять в гараж. Ты так сможешь удержаться?.

Гаража у меня нет :) Но у меня свой секрет есть: мне не нравится ездить на машине, и, хоть имею права и какой-то опыт вождения, стараюсь свести контакты с авто к минимуму. В хорошую погоду я предпочту на своих двоих добираться или дождаться автобуса.
Но это я, могу себе позволить пешком, или в крайнем случае за руль. А на остановке вместе со мной мерзнут еще куча бабок, которые пешком не могут ходить, на такси не могут ездить, и на машине тем более. А также студенты и школьники. О них, видимо, совершенно никто уже не думает из властей.

Гаража нет - машина стоит на участке бабок, мамок, студентов и школьников. Такие дела. Ты уже в большой опасности, без гаража "свести контакты с авто к минимуму" не получится. Все так себя и успокаивают.

У нас есть парковка возле станции электричек, вроде перехватывающей парковки. Там муж обычно ставит машину. Когда он уезжает надолго в командировки, я не бегу к ней, а еду на автобусе или пешком. Не думаю, что пока что я в опасности. Но когда я буду отводить детей в школу, если она будет далеко от дома, то я ни за что не буду стоять на остановках по 40 минут в ожидании автобусов, а обязательно воспользуюсь машиной.

Да хоть где - внегаражное хранение использует общественную городскую землю.

Никому еще не удалось спастись от автозависимости без потрясений, это как героин. Ты вот уже готова подвергать детей опасности автопоездок, а повод найдется.
Один мой приятель решил доказать, что он сможет. Сказал, что машину купил для путешествий и перевозки тяжестей, что паркуется в отдалении - на площадке возле поликлиники, что накопит и на гараж, "со временем"... Завел календарь и отмечал фломастером дни автопоездок - и месяца три показывал мне с гордостью стабильные показатели. Потом поездки участились, он стал забывать отмечать сразу, отмечал в конце недели. Потом забыл отмечать вовсе, машину стал ставить у подъезда, пару раз там подрался. Теперь даже за угол ездит на машине. Растолстел, обрюзг и озлобился. Когда спрашиваю "где паркуешься", бегает глазами, переводит разговор на запчасти и плохую власть, которая не делает машиноместа повсюду, где ему "надо".

"Ты вот уже готова подвергать детей опасности автопоездок, а повод найдется." -

Конечно готова, и я ничего не могу с собой поделать. Мне может быть не жалко себя, я могу и на остановке поморозиться, и в мороз час пешком идти, но детей я ни за что так морозить не буду, ты уж извини. Лучше подвергнуть их опасности автопоездки, чем опасности воспаления легких.

Кстати, родители мои вполне разумно относятся к автопоездкам. Стаж уже около 20 лет. Долгое время ставили машину в гараже, зимой вообще не пользовались ею. Теперь, когда появилась необходимость возить внуков и всякие грузы, пользуются подземной парковкой у дома, но на работу обычно на троллейбусах. Но они живут не в Москве, и там общественный транспорт - это основной транспорт, он ходит часто и регулярно. Мне такая модель вполне подходит, при наличии нормальной альтернативы авто. Но сейчас с альтернативами не везде безоблачно, сам видишь.

Да не о морозных же рисках речь, а о рисках для жизни и здоровья, возникающих в связи с внутригородскими автопоездками. "Воспалением легких" я ни разу не болел, а за годы автолиберализма побывал уже в трех авариях существенной тяжести, а легких множество. И все без моей вины, такие дела. Машина лишь создает иллюзию безопасности, это медицинский факт и материал для раздумий мыслящему человеку.

В Москве ВСЕ проблемы наземному гортранспорту создает транспорт частный. Прямо и косвенно - потребляя ресурсы. И опять ведь возникает Змей. Мы это делаем сами. Нет никакой проблемы "альтернативы автомобилю в городе" - это негородской вид транспорта. Как и дирижабль, яхта, снегоход или тройка удалая.

Прости конечно, но насколько я пониманию графики движения автобусов составляет уж точно не заммэра Москвы по град политике. Или я в чём то не прав?

А зачем "графики движения транспорта", если на некоторых автомагистралях полос транспорта не предусмотрено, а на других они делаются за счет тротуаров и газонов - кто ж там на такой транспорт пойдет?
Это одна команда автоупоротых и невежественных деляг, разрушающих город стимуляцией автомобилизма.

Но согласитесь Москва - город дорог! и так или иначе нужно развивать дорожное строительство. Москва - третий РИМ! А что вы предлагаете? Все крупные города пренебрегали некоторыми удобствами... Вопрос кому же всё таки отдавать приоритеты?

Как москвич, могу сказать, что Москва - это город людей. Что развитие города - это развитие городских благ для людей, благ современных, общедоступных, удобных и рациональных. Это и есть приоритет - городские блага для людей. Автомобиль - благо загородное, поселковое, сельское. Но все больше негорожан-инвалидов приезжает к нам из разоренных автомобилизмом весей, где про городские блага и знать не знают.

А разве автомобиль не является личным благом)) И что вы подразумеваете под городскими благами??? Парки и скверы, кафе и ледовые дворцы, тротуары???

Является личным благом, но не городским, а я говорю о благах городских. Парки и скверы, кафе и ледовые дворцы, тротуары и клумбы-фонтаны, метро и трамваи-троллейбусы, уличные кафе и бары, детские и спортплощадки, театры и клубы, уличные рынки и разнокалиберные магазинчики, дворы и бульвары и прпрпр. Все что доступно пешком.

Вопрос не в том, кто составляет графики, а в том, кто контролирует их соблюдение. На данном этапе мне кажется, что никто.

И мне кажется, что в моем сообщении нет претензии лично к г-ну Хуснуллину. "хуснуллины" здесь, как имя нарицательное, обозначает тех, кто участвует в принятии решений в вопросах транспорта, благоустройства города и градостроительной политики, которые тесно связаны, как ни крути.

Возможно я вас неправильно понял. Впервые слышу о таком сленговом понятии! А разве не Дептранс занимается этими вопросами или правильнее сказать"ликсутовы")))

:)) Да, это стихийно образовавшееся нарицательное. Возможно, впервые высказанное.
И спасибо за справку, правда, правильнее было бы "Дептранс не занимается этими вопросами". Когда я узнавала в автобусном парке, почему график не соблюдается, мне ответили, что нет водителей, и все. Что тут делать? Никто ж не виноват, что водителей нет...

Водителей убрали, потому что у дешевых нет регистрации, а зарплату на местных не могут выделить, потому что бюджет заграбастали Депстрой Хуснуллина и Депжкх Бирюкова - сотнями тысяч мастеря на улицах города парковки, карманы - и километрами сужая тротуары и газоны под автопроезжую часть. Так что зря ты извиняешься.

Сколько их сразу понабежало-то... Денежки-то есть у хуснуллиных на такие набеги.

хм... довольно интересная мысль, это все равно что врача попросить заняться раскладыванием карточек в регистратуре. Есть департамент строительства который внимание... строит, а есть департамент транспорта который ... внимание занимается движением транспорта. Ваш комментарий актуален только ответчик должен быть другой, а именно Максим Ликсутов.

Трололо детектед.

Причем, Солонка123 и Мстиславбоярский с северов - одно и то же лицо, судя по айпи.

Картинка выглядит эффектно, но даёт неверное представление о реальности. Нарисованное соотношение верно лишь, если всем 218 персонам надо ехать из одной и той же точки А в одну и ту же точку Б. Так бывает, из Питера в Москву мало кто на машине едет. Но если этим 218 людям нужно ехать в 2 разных места, то 2 автобуса с этим справятся, а один трамвай -- нет. Нужно 2 трамвая. Если же им ехать в 218 разных мест, то нужно 218 автобусов (или трамваев).

Картинка неточна и в том, что единица гортранспорта совершает не одну поездку, как автомобиль, а несколько оборотов в течение суток. 8-10 в зависимости от длины маршрута. Соотственно убирает с улицы в несколько раз больше автомобилей, чем нарисовано. Странно, что эту неточность вы не заметили.
Второе, вы исходите из представления, что "нужно" ездить от двери до двери, такое представление оправдано для инвалида, а для здорового человека при планировании перемещения свойственно учитывать т.н. "пешеходную доступность". Для города это 400-500 метров, за городом больше. В принципе, развитая трамвайно-троллейбусная сеть может покрыть город остановками с соблюдением этого требования. В Москве ПОЧТИ так и есть. Но сегодня оптимизаторы хотят увеличить дистанцию доступности до 650 метров, что будет иметь трагичные для города последствия.
Автобус - это для цивилизованного города временный вид - до момента создания элктрифицированной линии транспорта. Чем крупне город, тем больше должна быть доля транспорта на электротяге. И больше рельсовых линий. Опыт показывает, что автобус в городе наименее эффективен, и чем он меньше размером - тем менее эффективен. Опора на автобусы приводит к быстрому исчерпанию провозного ресурса, к нелинейному росту затрат, снижению популярности и к деградации гортранспорта.
Беда в том, что если городом начинают правлять НЕгорожане, то они более расположены к автобусам и маршруткам, начинают строить автовокзалы и плодить автоэкспрессы, потому что сами, как личности, формировались в подобной среде, где этот вид был опорным.

Кстати, подобные картинки я уже видел не раз, и мне всегда не понятна вот какая вещь.
1) Дорога до работы у всех разная, кто то едет в центр, а кто-то в глухомань. Помню как до моей работы набивалось в это жалкий троллейбус(автобус) очень много людей, даже не смотря на то, что автобусы ходили чуть ли не каждые 15 - 20 минут. Но на машине же быстрее. Этот автобус,так же встанет в пробку, потому что народ никогда не откажется от автомобиля.
2) ... не откажется потому что это комфортно!!! Люди никогда не откажутся и от этого.

В чём же тогда вопрос? В том, что у нас не развит общественный транспорт? Или же проблема в самих дорогах, а точнее их отсутствии... Насколько я понимаю сейчас достаточно активно развивается строительство и реконструкция магистралей и эстакад, мостов и тоннель. Лично меня это радует! Может я мало в этом разбираюсь, но мне кажется Москву с зарубежными городами и странами сравнить бессмысленно.

Вопрос один - откуда вы к нам приехали, что считаете возможным не спрашивать, не учиться городской жизни, а поучать - как нам в своем городе надо жить? Вы там уже достигли всего желаемого, можете подтвердить выгодность и реальность?

Я приехал с Севера! город небольшой всего 500 000 населения. К сожалению никаких чётких достижений у меня нет, но дело в том, что ни для кого не секрет, мы отстаём от других стран, как экономически, так и политически. 70 лет вычеркнуты из нашего развития!!! Пока другие развивались мы стояли в кризисах, дефолте, революции...

В других странах и городах тоже по началу было строительство на первом месте, а уже потом, более мелки удобства.

Потом места для удобств не останется :)))
На самом деле, строительство и удобства должны идти рука об руку. Поспрашивайте ведущих мировых специалистов по градопланированию. Они расскажут, что при проектировании микрорайонов обязательно должны быть заложены дороги и пешеходные зоны, удобства в виде парковых зон, с расчетом на прилегающие школы, вузы, больницы, пересадочные узлы. Причем так, чтобы никто никому не мешал. Проблема в том, что обычно такое грамотное планирование, во-первых, стоит денег; во-вторых, грамотное строительство стоит денег; в-третьих, иногда очень сложно вписать такой грамотный микрорайон в контекст застройки, которую лепили с расчетом "строительство на первом месте, а народ - не трамвай, объедет".

Понятно. На Северах, в других малонаселенных регионах - автомобиль есть - бесспорно - очень важный и полезный предмет потребления, нужный для поддержания высокого качества жизни. Но атомобилизация в мегаполисе, автоинфраструктура давно уже не есть мерила уровня развития, это были маркеры нефтебума 60-70-х годов прошого века. Сегодня цивилизованность города, качество жизни горожан прямо зависят от общественного транспорта, озеленения, развитости пешеходных, привлекательности общественных пространств, насыщенной уличной среды, гуманизированной архитектуры зданий и целых районов. Сегодня в развитых странах автомагистрали демонтируют, проезжую часть сужают, парковки устраняют, автомобили обкладывают налогами и сборами - они стали бременем современных городов, посему и нам не нужно повторять их ошибки, мы можем сэкономить время и деньги, минуя стадию экологических катастроф и автомобильных коллапсов в городах Запада 70-х годов.

Основная причина избыточного автопользования приезжих - восприятие города как пространства неживого, даже враждебного. Квадартики на ДЖИПИЭС между "дорогами". как "лес", понимаете? Т.е. город - это пустырь между стартовым и финишным пунктами автопоездки. Поэтому поселковый переселенец стремится ездить от двери до двери. От дома - к офису, по выходным от дома - к ТЦ, или от дома - к парку, там "гулять пешком". Это матрица поведения жителя негородского. Горожанин же воспринимает город - как свое пространство, не как сеть "дорог", а как сеть улиц, свои 500 м до транспорта он идет пешком, гуляет, может зайти в кафе, магазинчик, посидеть на скамейке - почитать в сети или книжку. В своем районе на улице встречает знакомых, общается. Покупки совершает по пути, гулять идет пешком или едет на гортранспорте.
И такая разница в поведении наблюдается во всем мире, но некоторые быстро адаптируются и начинают получать удовольствие от города, а другие до конца жизни в городе мучаются и мучают других своей тележкой.

> Картинка неточна и в том, что единица гортранспорта совершает не одну поездку, как автомобиль, а несколько оборотов в течение суток. 8-10 в зависимости от длины маршрута. Соотственно убирает с улицы в несколько раз больше автомобилей, чем нарисовано. Странно, что эту неточность вы не заметили.

Что-то я не могу понять этот аргумент. Ну хорошо, делает троллейбус 10 оборотов, но ведь и от территории улицы он занимает километро-минут больше в 10 раз ? По-моему, неважно сколько он оборотов делает, частное остаётся тем же самым, разве нет?

Даже если в Москве и вправду в 400 метров от любой точки притяжения есть остановка ОТ, всё равно для проезда из точки А в точку Б нужно ехать с множеством пересадок -- до метро на троллейбусе, потом на метро с пересадкой или двумя, потом опять на троллейбусе. На машине пересадка не нужна.

У Вас какие-то странные стереотипы. Чем меньше автобус, тем он менее эффективен. Ведь наоборот, чем меньше автобус (маршрутка), тем больше их можно пустить на линию за те же деньги. Сколько стоит автобус и сколько Газель? Разница, наверное, раз в десять? Поэтому интервал между движениями маршруток всегда будет меньше, чем между движениями автобусов (при одном и том же бюджете). Поэтому люди и голосуют ногами, предпочитая маршрутки.

Теоретически, если сделать очень удобный трамвай, который бы ходил во все места города, наверное, им я бы мог пользоваться. Я был в городе, где выделенные полосы для ОТ (Урумчи). Даже фотку сделал, см. ниже. Всё равно в автобусе неприятно, особенно с пересадкой. Если на такси то же время, или чуть дольше, ехал на такси.

(фото кликабельно)

(http://s020.radikal.ru/i710/1312/a3/47875d0e3a3d.jpg)

(http://s020.radikal.ru/i717/1312/61/7b84a729b790.jpg)

Неа, в рамках сравнения с пространством, занимаемым автомобилями - разница становится еще более значимой, а не меньшей или стабильной. Автомобили приезжают и остаются, а трамвай уезжает за следующей порцией пассажиров. К тому же часть пассажиров не едет от конечно до конечной, а садятся и выхолдят по пути. Поэтому разница в занимаемом уличном пространстве растет с каждым оборотом по маршруту.
Да, пересадки есть и необходимо делать проезд бесплатным, или пока за плату "за одну поездку", т.е. за полную поездку от дома до работы.

Нет, у меня не странные представления, они странны только для автолюбителя. У автолюбителя деформировано восприятие перемещения по городу. Для автолюбителя "логично" любое приближение к автомобилю. А в городе - "пассажиропотоки", а не индивидуальные перемещения, как на селе. Пассажиропотоки наиболее эффективно обслуживаются наиболее провозными видами транспорта. Далее пешком или на пересадку.

Автобус наименее эффективен, он не толко дорог и ненадежен, он эмиттирует те же вредные производные, что и автомобиль. Имитация с помощью автобусов трамвайных линий часто встречается, обычно заканчивается плохо. Рост автомобилизации, деградация гортранспорта. Автобус не может конкурировать с автомобилем на каком-то этапе городского развития. А трамваев или не было, или их удавили на предыдущих этапах опьянения автомобилизмом.

Можно сделать вывод что все готовы бросить машины и кататься на наших "превосходных" автобусах\троллейбусах\трамваях?

Просто в мире заканчивается период варварского автомобильного сверхпотребления. Все ресурсы съели.