говоря грубовато, литературные склоки в эпоху конца литературы подчас интереснее самой литературы.

особенно, когда современную литературу не читаешь, а лишь склоки о ней.

:-)

Эпоха конца литературы продолжается столь долго, что представляется мне столь же реальной, сколь и конец света.
А склоки всегда одинаковы. Только тут не склока, а травля. Впрочем, это тоже вполне однообразный жанр.

помнится, где-то полгода назад у вас была ссылка статью некоего поэта (некрасов?), недовольного многим и многими. читалось с интересом и недоумением; разница между подобным и обычной словесной перепалкой в троллейбусе/кинотеатре в том что здесь вокруг да около Прекрасного.

а почему травля? разве они не в схожих весовых категориях? если не наоборот?

Ведь большинство читавших текст по той некрасовской ссылке ужасались или пожимали плечами именно потому, что они знали поэта Всеволода Некрасова.

Нет, они в разных весовых категориях, потому хотя бы, что одни пытаются призвать других к ответу не только перед лицом поэзии (не хочется с большой буквы), но и перед лицом всего нечитающего русского народа. Согласитесь, совсем другой масштаб.
Кроме того, как выяснилось из нашего разговора с zoil@lj'ом, одни обладают объективным взглядом, в то время как другие исключительно субъективны.

Со статьей Шайтанова согласна почти во всем; доводилось то же самое и говорить, и писать – и здесь, и в “Московских расчетах».
Промоушн, правдами и - куда чаще - неправдами, определенной группы авторов, подаваемой как вся современная русская поэзия, не сделает ее таковой. А приведет лишь к кончине литературы как института, оставив ее в статусе хобби – вроде нумизматики или настольного хоккея.
Что же касается тона, то, если называть это травлей, придется признать, что это более чем взаимно. Тебе дать ссылки на «Литературный дневник»?

Ты знаешь, Танюш, мне кажется, ты на себя наговариваешь. Мне не хочется снова залезать в Шайтановскую статью, чтобы доказывать тебе долго и упорно, что ты не могла с ней быть почти во всём согласна.
И в "Литературный дневник", если честно, мне не хочется залезать.
Проблема для меня не в том, кто и как раскручивает "своих" авторов, но в том, что как я ни присматриваюсь, но за пределами "Вавилона" и вполне дружественных ему "Полутонов" я очень мало интересного для себя нахожу. Кстати, и твой коммент приблизительно такого же содержания мне не так давно где-то попался (ты отвечала другу своему karaulov@lj'у)
То, что ты пишешь "по тем же поводам", слава Богу, отличается в лучшую сторону от рассматривавшегося текста и потому мне совсем не в радость видеть, что найдя там идейную поддержку, ты готова закрыть глаза на удивительное хамство и жлобство автора.

Пожурила:-).
Ладно. Ты судишь по результату, а я нахожу, что методы сильно искажают результат.
Давай на этом остановимся.

:-)

Сводить Шиша Брянского к матерщине просто глупо.
А Бокова нужно почитать - вдруг откроется нечто прикольное, как в Полевом :)

Тогда уж и Озерова:-)

А я, надо сказать, даже и не понимаю, о чём и о ком речь идёт - тон только отчётливо хамский.
Из упомянутых людей я, кажется, только Шиша и читала.

Многих из этих поэтов можно найти на сайте Вавилона.
А тон - ни с чем не спутаешь, как и настоящую нежность:-)

Загляну при случае. Честно сказать, Шиши меня решительно не заинтересовал, показался манной кашей по тарелке размазанным.

Я тоже не его поклонница. Но дело ведь не в этом, Вы же понимаете.

Само собой! Ещё как понимаю.

Вот такое я у Кузмина в ЖЖ запостил:

Мне кажется, что Вавилон, Кузьмин, Шиш Брянский -- это уже имена и названия, которые настолько известны, что такая статья им лишь может послужить пиаром. Посмотрите, на бескрайних просторах ЖЖ сегодня только и делают, что обсуждают эту статью. И если есть кто-то, кто читает, и никогда не слышал про Вавилон, то сразу полезет на Вавилон читать Шиша Брянского. Другое дело, что таких нет :))
Вобщем, расстраиваться из-за такого смысла нет. Радоваться надо, а то если б не было таких статей, даже не интересно было бы :)
Ну, несколько тон хамский, это да. Так ведь тем лучше, опять-таки -- реакция-то вон какая бурная, а была бы статья более сдержанная, никто бы и не заметил :))

Да, я тоже было предложила ему оптимистический взгляд на вещи:-)
Но дело не только в том, как это может на ком-то, кого это прямо касается, отразиться. Дело и в том, что такие тексты (я имею в виду Шайтанова и иже с ним) вызывают прямой позыв сблевнуть.

Ну, рвотный рефлекс -- естественная реакция организма. Надо Бога благословлять, что создал, по мудрости Своей, отверстия в нашем теле. А то все бы внутри осталось :)

:-)

Гали-Дана, я вот не высказывался особенно по тем в своем журнале, а Косте комментнул.
Не надо на это реагировать столь бурно. Проводиться попытка передела символической литературной собственности (т.е. многим не по нраву действия Мити Кузьмина). по сути - это трансляция на мир литературы того, что происходит в "большой жизни" и т.д. И разные персонажи пытаются "сместить" Митю, не понимая, что его символический капитал не есть Юкос, который можно отобрать и поделить.
А стиль действий - он везде совершенно одинаков. И неталантлив.

Бурной мою реакцию вряд ли можно назвать:-)
Реагировать всё же стоит. По крайней мере, не отмалчиваться.
С остальным согласна:-)

Ну да, отмалчиваться нельзя.