Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivonn ([info]ivonn)
@ 2007-11-26 13:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Уголовный кодекс для малолетних преступников - в школах!
Пост о букварях сталинского времени вызвал шквал эмоций. То, что делается с образованием сегодня, во многом страшнее, чем было тогда. Я отсканировала для вас кое-что из учебника своего ребенка, ученика обычной московской школы. Учебник по обязательному предмету - граждановедению - вверг меня в ступор. Фактически это Уголовный Кодекс для малолетних преступников с картинками. Называется  сие учебное пособие "Граждановедение (ответственность за правонарушения)".  Его автор априори относится к детям как к потенциальным преступникам. В аннотации написано, что  цель учебника  - "общая профилактика отклонений в поведении подростков, профилактика правонарушений". Вводное слово на первой странице начинается так:  "От сумы и тюрьмы не зарекайся". Это суровое предупреждение пришло в наш быт из прошлого. Оно напоминает о самых неблагоприятных оборотах судьбы":
 
То, что ребенка можно освободить от этого курса – ложь. Прочитав учебник, я помчалась к классной руководительнице сына,  женщине интеллигентной и толковой. Она сказала, что освободить ребенка невозможно – курс рассчитан на год, предмет стоит в учебном плане, едином для всей страны. Я ответила, что как журналист буду писать об этом в СМИ. Тогда она сказала, что от этого будут проблемы только у школы, которая не сможет получить лицензию центра образования, и у нее лично, а толку все равно не будет.
В обращении к родителям правда только то, что разговоров о чести, совести, добре и зле в учебнике действительно не ведется. Не с них надо начинать обучение гражданина новой России, а с рассказов об уголовных преступлениях и видах наказаний за них.
Итак, полистаем учебник «Граждановедение».
 
Этот учебник Я.В. Соколова был разработан в 90-х годах и впервые издан в 1997 г. Как я понимаю, перед автором стояли основные задачи: крепко внушить детям уважение к власти, которая сделала жизнь людей лучше, чем в СССР, веру в неприкосновенность частной собственности и страх перед наказанием за отступление от этой веры (см., например, начало 4 раздела).
В конце каждого параграфа – оригинальный словарик, из которого дети 11-12 лет, помимо прочего, узнают, что такое садизм и изнасилование, познакомятся не только с юридической терминологией, но и с блатным жаргоном.

Конечно, 11-12-летний семиклассник может многое не знать о преступлениях, особенно если у него законопослушные родители, он ходит после школы на дополнительные занятия и не шляется по подворотням с плохой компанией. Не беда. Я.В. Соколов перечисляет все виды преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет. Кстати, учебник богато проиллюстрирован карикатурами вроде этой:

На следующей странице объясняется, что к тем малолетним преступникам, которые не достигли 14 лет, «применяют иные предупредительные меры. Например, отправляют в спецшколы, в спецпрофтехучилища. А это – тоже не сахар». Элемент запугивания очень важен для автора учебника. Там приводится много писем «на волю» от подростков, попавших в подобные учреждения, разъясняются статьи уголовного кодекса, рассказывается о строгости нашего законодательства.

Кончается учебник на «оптимистичной» ноте, такими словами из письма воспитанника колонии: «Не советую радоваться тем, кто в первый раз проскочил мимо зоны. Все равно здесь будете». Это последняя страница учебника:
 

По-моему, те, кто это «Граждановедение» заказал, написал, издал, рекомендовал для использования в школах и внес в федеральный комплект учебников, совершили групповое преступление против наших детей, а значит – и против нашего будущего. В таком объеме и в таком виде учебник вреден для детей и способен скорее искалечить психику ребенка, чем принести пользу.

Строительство дома не начинают с грязного чердака, а систематическое изучение предмета – с одной узкоспециальной области. Начинать следует с фундамента, с общих положений.  Даже в сталинское неполиткорректное время в школах был введен предмет "Конституция СССР", а не "уголовный кодекс". Сначала нужно научить детей тому, как НАДО жить, объяснить, как общество должно быть устроено, а уже потом – о том, как не надо, и какие бывают отклонения от нормы. В 11-12 лет ребенку необходимо рассказать об устройстве государства и основах права, ему требуется разумный курс обществоведения, информация о конституции, об основных законах, рассчитанная на понимание ребенка того возраста, для которого написан учебник. И только  ПОСЛЕ того, как прошел разговор о категориях более важных, устанавливающих правильные жизненные ориентиры, в рамках общего курса можно рассказать о праве уголовном, не обсуждая ОДНУ только  эту тему ЦЕЛЫЙ ГОД! Обратите внимание на оглавление  учебника - о том, что такое правопорядок и для чего он нужен, вспоминают в самом конце! На первом месте – преступление и наказание. 

Много спорят, что происходит сейчас: модернизация или гибель системы образования. Родители школьников  могут видеть ее агонию своими глазами. Те, кто не ленится заглянуть в портфель своего ребенка и поинтересоваться происходящим в школе, видят бестолково составленные программы, ненужные предметы, снижение требований к ученикам, оболванивание детей, которых учат не мыслить аналитически, а тупо решать тесты типа ЕГЭ... 
Помимо граждановедения в школе вводится масса предметов лишних, крадущих у наших детей время, которое они могли бы потратить на отдых, на свое здоровье, на обучение тому, что им гораздо нужнее. Например, МХК - мировая художественная культура, предмет вроде бы нужный. На практике же выходит: если родителям тема не интересна, если в семье под культурой подразумевается «культурно попить пивка с приятелями», то и их дети на этом уроке занимаются своими делами и не дают работать остальным, которых и без МХК родители приобщают к культурным ценностям. Или ОБЖ, основы безопасности жизни. Теоретически этот предмет должен быть актуален и полезен. Практически это что-то вроде прежней НВП, только в сильно упрощенном виде с домашними заданиями типа «сделать из пластилина и бумаги макет укрытия», причем преподается это  школьникам более младшего возраста, которые с трудом понимают, в чем  суть и необходимость предмета. В Москве есть еще москвоведение (для начальных классов) и обещают ввести «экологию Москвы» в старших классах, диспутируют об ОПК и прочая, и прочая… Причем для этих спорных предметов отнимают часы у более важных и сложных - русского и математики! Почему бы не ввести все это факультативно, только для тех, кто желает обучаться данным предметам? Мне кажется, одна из причин - потому что желающих будет раз-два, и обчелся. И это еще раз наглядно подтвердит, насколько нелеп,  уязвим, а зачастую вредоносен выстраиваемый чинушами из министерства образования конструкт. 


(Добавить комментарий)


[info]zooh@lj
2007-11-26 07:18 (ссылка)
А в чём, собственно, вред от этого учебника? Я в 12 лет был приличным ребёнком, с плохими компаниями не шлялся, и это не мешало мне знать, что такое садизм и изнасилование. Имхо, популяризация "воровской романтики" куда страшнее. Учебник, по крайней мере, пытается с этим бороться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 07:56 (ссылка)
Вред от этого учебника в том, что там ничего не говорится о вещах, важнейших для формирования человеческой личности, - "о чести, совести, добре и зле, благородстве, гуманизме" и прочем, о чем обещают рассказать в дальнейших курсах. Что вырастет из ребенка, если всю основу оставить на потом, а начать с изучения худших проявлений - с преступлений, уголовного кодекса и блатного жаргона? Такой курс допустим как ознакомительный, если занимает не больше четверти от объема этого учебника и преподается, например, в курсе обществоведения ПОСЛЕ того, как прошел разговор о категориях более важных, устанавливающих правильные жизненные ориентиры. Строительство дома не начинают с грязного чердака. Сначала надо научить детей о том, как НАДО жить, объяснить, как общество должно быть устроено, а уже потом - о том, как не надо и рассказать об отклонениях от нормы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zooh@lj
2007-11-26 08:12 (ссылка)
Э-э... Если в наших школах попытаются ввести курс "Основы добра и гуманизма" (ну или там "православной культуры", хрен редьки не слаще), я таки буду протестовать :) Какая "основа на потом"? Ребёнку 12 лет, здоровый лоб уже! Все основы уже заложены, а если это не так - то вопрос не к этому учебнику, а в первую очередь к родителям.
Наивно полагать, что в 12 лет ребёнка можно шокировать "откровениями" из такого учебника. Насчёт объёма курса и его обязательности - можно спорить, но насчёт вредности - это вы, прямо скажем, преувеличили, кмк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:24 (ссылка)
Об этом я и говорю. В 12 лет ребенку необходимо расказать об устройстве государства и основах права, и только после этого - о преступлениях и наказаниях. А в таком объеме и в таком виде учебник вреден для детей. Что касается меня лично, то я бы отказалась пускать ребенка и на "основы гуманизма", и на ОПК. Поскольку не жду, что в условиях нашей системы образования это будут вменяемые курсы. Если учебники будут писать по логике этого, то на ОПК весь первый год детям будут рассказывать о грехах и муках грешников в аду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zooh@lj
2007-11-26 09:33 (ссылка)
Немасштабно мыслите :) Мне видится другая картина: в курс введут обязательные практические занятия по гуманизму, на которых одна половина класса будет заворачивать в котят шурупы, а вторая - бить морды первой половине, этих самых котят спасаючи. Вот это по-нашенски!..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 18:38 (ссылка)
Почему же не масштабно? :)) Я стараюсь мыслить с той же логикой: сначала детям антигуманно рассказывают о худших из возможных выборов и приводят примеры (преступления, муки ада, издевательства над котятами и пр.), а потом поясняют и показывают, что такое истинный гуманизм и кто такие справедливые верховные судьи и прочие миротворцы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marchenk@lj
2007-11-27 12:43 (ссылка)
Не видел учебника. Но когда-то преподавал обществоведение в школе.
Поэтому - вопрос. О чести, совести, добре и зле etc. повествует (должна, по крайней мере) вся гуманитарная программа школы. "Право" - раздел встроенный в курс граждановедения, а не заменяющий его целиком. Может быть в контексте учебник не выглядит столь удручающе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-27 20:08 (ссылка)
Судя по этому учебнику, курс граждановедения - советы потенциальным преступникам о том, как не попасть за решетку, но, поскольку они, скорее всего, туда попадут, это еще и подготовка к существованию в зоне. Обратите внимание на оглавление - о том, что такое правопорядок и для чего он нужен, создатель учебника вспоминает в самом конце. Сам учебник выглядит еще более удручающе, чем это может показаться из моего поста. Если хотите, назовите наугад любой номер страницы до 160, и я для вас ее отсканирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2007-11-27 20:27 (ссылка)
Сделаю проще: на днях прилечу в РФ, найду книгу и посмотрю. Спасибо Вам за пост и дискуссию. Есть о чем подумать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_luter@lj
2007-11-26 07:24 (ссылка)
Кстати, да.
Учебник составлен конечно грубовато, но в принципе интересно и без совкового лицемерия.
ИМХО пользы от него больше, чем вреда.

З.Ы. И про ОПК не дискутировать надо, а вводить повсеместно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zooh@lj
2007-11-26 07:27 (ссылка)
А вот никаких ОПК нам не надыть. Впрочем, дискуссию здесь предлагаю не развивать - лениво. Для меня этот вопрос не стоит, для вас, судя по всему, тоже - зачем бодаться?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_luter@lj
2007-11-26 07:37 (ссылка)
Вы наверное уже владеете знаниями в этой области и вероятно, ошибочно полагаете, что и другие будут так же компетентны в основах Православия безо всяких школьных спецкурсов.
К сожалению, это не так.
Впрочем, исходный пост не совсем на эту тему и дискуссию лучше действительно не развивать.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:06 (ссылка)
Я ответила на этот вопрос под предыдущим комментарием. Добавлю только, что если курс преподавать в таком виде, рассказывая только о преступлениях и наказаниях, то у ребенка может сложиться неверная картина мира, в котором есть место одним только преступлениям и наказаниям за них. Тревожность, неуравновешенность, недоверие ко всему и всем, другие проблемы и отклонения может вызвать у ребенка такой учебник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_luter@lj
2007-11-26 08:15 (ссылка)
Всё правильно - учебник рассказывает ребёнку, что взрослая жизнь состоит не только из онегинских амурных заморочек.;)

А по поводу "совести, добра и зла" - так для этого существуют другие предметы.
Те же ОПК, отчасти литература.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zooh@lj
2007-11-26 08:18 (ссылка)
Помилуйте, но это ж не единственный учебник, прочитанный ребёнком к 12 годам! Какая, к чёртовой бабушке, картина мира? :) Она уже сложена - из собственного жизненного опыта, из уроков истории, из художественной литературы. Можно подумать, 12-летний бугай упадёт в обморок от того, что узнает о существовании (о ужас!) преступлений!.. Или подумает, что всё, с чем он имел дело до сей поры - миф и иллюзия, а на самом деле кругом одни только зоны с колючей проволокой.
Ну бред же, чесслово. От того, что взрослеющий ребёнок узнает о том, что колючая проволока гораздо ближе, чем кажется (а это действительно так), и что "приличных" детей это тоже касается - будет только лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:31 (ссылка)
"Картина мира", - как минимум, основы государства и права, разумный курс обществоведения, рассказ о конституции, об основных законах, рассчитанный на понимание ребенка того возраста, для которого он написан. В рамках этого курса и можно рассказать о праве уголовном, не обсуждая одну только эту эту тему целый год. Даже в сталинское неполиткорректное время в школах был введен предмет "Сталинская конституция", а не "уголовный кодекс".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zooh@lj
2007-11-26 08:39 (ссылка)
Хм. А совсем-совсем маленького ребёнка как учат не тащить в рот всякую пакость? Неужто предварительно читают краткий курс, рассказывающий о великом множестве прекрасных вещей, которые не только можно, но и нужно тащить в рот, и только потом говорят "брось бяку"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:55 (ссылка)
Совсем маленького ребенка к пакостям не допускают. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zooh@lj
2007-11-26 09:20 (ссылка)
Если не допускать ребёнка к пакостям - получим 18-летнего лба, который суёт в рот собачьи какахи. Для таких экземпляров, пожалуй, обсуждаемый учебник и впрямь станет билетом в сумасшедший дом :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diana_janzen@lj
2007-11-26 14:45 (ссылка)
Самого, на мой взгляд, главного, никто пока не сказал: автор этого учебника априори относится к детям, как к потенциальным преступникам. Именно поэтому учебник начинается со слов "От сумы и тюрьмы не зарекайся". Это суровое предупреждение пришло в наш быт из прошлого. Оно напоминает о самых неблагоприятных оборотах судьбы»"
Именно поэтому автор "перечисляет все виды преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет" и пугает будущих зеков садизмом, изнасилованием и блатным жаргоном. И заканчивает свой "учебник" словами "Не советую радоваться тем, кто в первый раз проскочил мимо зоны. Все равно здесь будете."

Ивонн, очень верный и своевременный пост. Наши дети в опасности, это очевидно любому нормальному человеку.
И ещё - может не стоит метать бисер? Перед теми, для кого "учебник составлен конечно грубовато, но в принципе интересно"? Для них ведь такие понятия, как например, "психология детства" или "психология малых групп", да вообще "психология" - тёмный лес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 17:05 (ссылка)
Точно, Диана! Автор этого учебника априори относится к детям, как к потенциальным преступникам. Это я и имела в виду, просто не так сформулировала. Если не возражаешь, внесу и твою фразу в текст поста.
Ты же понимаешь, что перед людьми неадекватными никто бисер и не мечет. А те, с кем я вступаю в дискуссию, все прекрасно понимают, просто пытаются отчасти охладить мой гнев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diana_janzen@lj
2007-11-26 18:06 (ссылка)
Да конечно не возражаю, мне это даже весьма лестно.
А насчёт того, что "перед людьми неадекватными никто бисер и не мечет" - может быть и так, может я и неправа.
Ох, мне бы твоё хладнокровие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 18:18 (ссылка)
Да просто люди примерно одного культурного уровня, все равно, понимают друг друга. Я видела много виртуальных противников, которые в сети устраивали жуткие скандалы и буквально рвали друг друга на куски, а встретившись в реале, пили алкоголь и мирно беседовали о жизни, поэзии и судьбе России...

(Ответить) (Уровень выше)

правильные дети
[info]b_graf@lj
2007-11-27 08:19 (ссылка)
(активные, любознательные и здоровые) и есть потенциальные преступники :-).

Что касается аксиологии и психологии, то в условиях мегаполиса речь должна идти о кросс-культурной психологии. Ведь если кого-то воспитывают "ударил первым - значит виноват", то другого "ударил первым - значит джигит". В таких условиях ИМХО речь идти может именно о чем-то таком, вроде курса граждановедения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: правильные дети
[info]diana_janzen@lj
2007-11-27 14:23 (ссылка)
это не курс граждановедения, это курс подготовки к тюрьме.
Что же до того, кого как воспитывают - так одна из задач школы как раз и состоит в том, чтобы исправлять недостатки семейного воспитания. И формировать в детях основы социальной личности, вне зависимости от их национальности.
А если подходить к воспитанию с позиций (я утрирую): если ты русский - то учись признавать свои ошибки (или, например, уважай любого человека), а если чеченец - то ты всегда прав(соотв. только чеченцы - люди, а все остальные - наши бараны; их должно резать или стричь), то далеко же мы так зайдём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

мне кажется
[info]b_graf@lj
2007-11-28 06:55 (ссылка)
что стремление сделать из школы воспитательное учреждение - утопия... "Ударил первым - значит джигит" не обязательно установка восточных нац.меньшинств - вполне себе прозападный человек может руководствоваться идеей "бей первым, Фредди". А уж метко подмеченная юмористом установка "А как Вы думаете ? - А не так, как Вы !" - практически норма. В случае установки школы на воспитательную работу и сильного расхождения ее с семейным воспитанием результатом будет скорее всего семейная установка ни во что школу с "придурошными училками" не ставить (тем более, что социальный успех в нынешних условиях мало связан с прежним школьным статусом родителей по их личному опыту). Сейчас даже в быту цивилзационные основы наших сограждан сильно расходятся: в некоторых домах не принято использовать постельного или ночного белья, в некоторых - не принято убираться (и т.д.), или детям разрешено срывать обои и рисовать на стенках. И нельзя сказать, что это всегда бедность или некультурность: мне рассказывали, что у одного профессора дома все принимали душ в галошах - т.к. иначе в ванну вставать не рекомендовалось. Фактически в мегаполисе, можно сказать, живут разные индейские племена с разными бытовыми привычками, верованиями и т.д. В таких условиях нормы общежития должны обеспечивать какой-то приемлемый минимум, а не стремиться к идеалу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот мне кажется
[info]diana_janzen@lj
2007-11-28 18:18 (ссылка)
что ваши теоретизирования просто смешны.
Никто не говорил про "установки школы на воспитательную работу". Воспитание - всего лищь побочный продукт школьного образования; уж это-то вам должно быть понятно. Если вы, конечно, заинтересованы в вопросе, а не отвечаете мне с целью позубоскалить.

>>...тем более, что социальный успех в нынешних условиях мало связан с прежним школьным статусом родителей по их личному опыту
Извините, но мне эта фразв непонятна

>>Сейчас даже в быту цивилзационные основы наших сограждан сильно расходятся...
Ну да. Вот школа и призвана обьединить то, что вы называете "цивилзационные основы наших сограждан". Это настолько очевидно, что объяснять это странно даже.

>>В таких условиях нормы общежития должны обеспечивать какой-то приемлемый минимум, а не стремиться к идеалу.
Отнюдь. Именно стремление к идеалу и обеспечивает минимальный уровень социальности. хотя бы потому, что достигнуть идеала невозможно, а получить о нём представление "в дороге" - вполне.

PS Немного поостыв, мне стало очевидно (ы-ыы, прямо по Чехову: "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа"... ну да ладно) что ваши слова "В таких условиях..." и т.д. совершенно не противоречат моему на них ответу. Или наоборот :)
В общем я не понимаю, о чём мы тогда спорим?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]key_linn@lj
2007-11-26 07:40 (ссылка)
ну не скажи, при нормальном преподавании мхк очень полезный и интересный предмет
а при фиговом и факультативность его не спасет
у меня в школе оно уже было, так мировую культуру предподавали прекрасно, и никто ее не косил
а вот русскую - отвратительно, так на ней и отличники своими делами занимались

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:09 (ссылка)
Вадим, этот предмет полезен и интересен только тем, кто до 7 класса воспитывался так, чтобы быть готовым его воспринимать и интересуется историей культуры. Таких детей, увы, меньшинство. Остальных, как обычно, "тянут за уши", в итоге ничего хорошего из этого не выходит. То, что рассказывают на этом предмете, мой ребенок и так знает. Получается, что предмет не дает ничего ни ему, ни тем, кому это не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]key_linn@lj
2007-11-26 08:40 (ссылка)
то что ты говоришь справедливо вообще для любого предмета, не только для мхк. ориентация на среднюю температуру по больнице - первый признак бездарного учителя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 09:10 (ссылка)
А у нас ведь еще неплохая школа, она хоть и была простая, не специальная, но считалась хорошей, и с этого года стала центром образования. И учителя в большинстве своем нормальные. Что творится в обычных школах не в столице, мне даже страшно представить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]da_het@lj
2007-11-26 07:44 (ссылка)
Не только учебники, проблемма шире - абзац всей системе образования. Учитель начальных классов по четыре ошибки в предложении лепит. Моя четверка (недалеко убежавшая от тройки) по русскому языку, смотрится сегодня не так плохо, как записи преподавателя в дневнике оболтуса. Жаль что дневник не сохранил - там есть от чего потерять дар речи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:13 (ссылка)
Ну, да, об этом "абзаце" у меня и написано в последнем абзаце.
А что касается грамотности, посмотри ссылку на пост о чинушах минобра, там как раз об этом было сказано. Какое начальство - такие и учителя. К счастью, людей откровенно неграмотных среди них не так много. Пока.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radadar@lj
2007-11-26 08:07 (ссылка)
Я уже готовилась сказать, что знание УК еще никому не повредило, но тут сообразила, что это не один раздел, а целый учебник. То есть они будут целый год мусолить уголовное право? Гениально. Просто гениально.

Граждановедение и обществознание как школьные курсы - действительно уродливые конструкты. Говорю совершенно ответственно, как человек, которому приходилось после них приводить в чувство абитуру, сдающую универ на соцфак и удивленно обнаруживающую, что о добре и победе разума с ними на вступительных никто рассуждать не будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:19 (ссылка)
Вот, ты меня поняла, потому что сама сталкивалась с выпускниками школ, учившимися по подобным учебникам!
Я не написала в посте, что все это было в прошлом году, дети, действительно, целый год мусолили уголовное право. На каком уровне, это отдельный вопрос, у детей в голове просто каша была. Надо будет поискать тетрадь ребенка и письменные работы, вроде, мы из не выкидывали. Причем школьные учебники должны списывать через 4 года, а этот учебник, который выдали в том году моему ребенку, издан в 1997 году!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

*Мрачно*
[info]radadar@lj
2007-11-26 08:27 (ссылка)
Это они со мной сталкивались :) Поступившие, будучи спрошены через два года, помнили мои лекции с точностью до запятой. Но я бы предпочла, чтобы в школе всего этого вообще не было, хоть мозги были бы не такие замусоренные. Мои вот дети-выпускники до встречи со мной писали "аллигархия". Так что я не удивляюсь каше в мозгах - там просто ничего другого получиться не может в принципе.

Все бы ничего - но времени очень уж жаль. Это главная в твоем посте мысль, под которой я подпишусь кровью.

А что до списания учебников - зато какая экономия бюджетных средств... какой простор для воспитания бережного отношения к книге... какие замечательные отчеты можно написать обо всем этом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Мрачно*
[info]ivonn@lj
2007-11-26 08:35 (ссылка)
Да, времени больше всего жалко, поскольку он не только теряет часы на эти уроки, но еще потом приходится тратить наше с ним свободное время, которого и так мало, чтобы объяснить ребенку, что к чему в государстве и его законодательстве.
А учебник я в бибилотеку сдавать не разрешила, оставила себе как исторический документ. И сказала сыну, чтоб отправлял библиотекаря прямо ко мне, если учебник потребуют сдать. Не удивлюсь, если он у них давно был списан, потому что библиотекарь ничего даже не спросила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zooh@lj
2007-11-26 08:41 (ссылка)
Нет, ну необходимость целый год водить хороводы вокруг УК и качество этих хороводов в рамках отдельно взятой системы образования даже не обсуждаются :) Я, собственно, дискутирую скорее о вреде/пользе подобного курса при условии, что с вышеуказанными банальностями проблем нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustela_p_f@lj
2007-11-26 08:56 (ссылка)
Польза ИМХО как от химеотерапии при гормональном расстройстве. Т.е. средство хорошее, хотя и радикальное, вот только лечит совсем от другого. В рамках граждановедения или основ Гос-ва и права, обзовите как хотите УК должен рассматриваться только как часть общей системы и отнюдь не как самая главная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 09:07 (ссылка)
Совершенно верно, хорошее сравнение!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zooh@lj
2007-11-26 09:29 (ссылка)
А почему бы не начать от частного к общему? В конце концов, жилищное законодательство 12-летним детишкам уж точно без надобности, в отличие от УК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustela_p_f@lj
2007-11-26 09:39 (ссылка)
к слову сказать жилищное законодательство ещё более частный случай чем уголовное.
А по поводу с чего начинать,то в частном порядке можно начинать и с частностей :-)), но если речь заводить о систематическом изучении предмета (вне зависимости от глубины), то начинать следует с общих положений, а детали оставить на потом, а то получается что вместо того чтобы сначала изучить базовые положения (относительно неизменные) начинают вбивать в голову узкоспециальные моменты (довольно часто меняющиеся) - это что касается формы вопроса, а если брать суть, то изначально было бы логичным показать как надо делать, а уж потом наглядно демонстрировать что случиться если не соблюдать правила, а не долбить в голову что главное это наказание и особенности его форм в зависимости от деталей проступка. Тем более в 12 лет. Такое впечатление что автор (учебника) либо ничего не слышал о возрастной психологии, либо преследует какие-то свои личные цели весьма далёкие от общественнополезных ;-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 09:06 (ссылка)
Так в посте же написано, что курс рассчитан на год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zooh@lj
2007-11-26 09:22 (ссылка)
Я знаю. Я придрался вот к этой фразе:
Такие учебники способны скорее искалечить психику ребенка, чем принести пользу.
Я считаю, что дети, которым такая фигня способна искалечить психику, должны обучаться в специальных заведениях :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vsegdavpered@lj
2007-11-26 09:31 (ссылка)
"в школе вводится масса предметов лишних, крадущих у наших детей время, которое они могли бы потратить на отдых, на свое здоровье, на обучение тому, что им гораздо нужнее" - подписываюсь под каждым словом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 17:10 (ссылка)
Да, и в итоге это приводит к тому, что теперь не только в специализированных, но даже в простых школах учатся шесть дней, а не пять, как было раньше. И 11 лет вместо 10-ти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaitsman@lj
2007-11-26 14:09 (ссылка)
Комментаторы, собсна, все уже сказали. Учебник сам по себе не так уж и плох. Кстати, самое интересное Вы опустили - какой гриф стоит на сём творении.
Да, он немного грубоват, да, встречаются абзацы задолизания нашей чудной власти. Но, как мне кажется, как раз для приличных детей он куда ценнее. Мне хорошо помнится поход в суд на нашем граждановедении - где несчастный наркоман не мог двух слов связать - да, это было в 9 классе, но это было кстати. Так и этот учебник.
А касаемо ситуации с образованием - так это не новость, она давно такая. Просто раньше система откатов была не так отработана, и, в основном, занимались разворовыванием прямых бюджетных денег. А сейчас вроде как и школы открывают - зато каждый год новая программа. Вроде и волки сыты, и овцы целы.
Вот насчет вашего директора - тут я бы копнул. Вы можете совершенно спокойно начать с ними судиться - и судиться не потребуется - достаточно написать заявление, копию заказным директору - и Вам сразу позвонят и освободят ребенка от этого предмета. Особенно - в Москве.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 17:40 (ссылка)
Комментаторам, собственно, на все уже ответили.
Я не говорю, что ситуация в школе - новость, я говорю, что этот учебник - еще одна иллюстрация к проблеме.
Как правило, директор сам - заложник ситуации. Он должен исполнять не только официальные директивы, но и устные приказы, озвученные сверху. А если они противоречат тому, что написано на учебниках, то он оказывается между двух огней - родителями и начальством. Поэтому я конфликтовать не стала, а просто договорилась, что моего сына на этих уроках трогать не будут.
На сем творении написано:
- Рекомендовано управлением общего среднего среднего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.
- Рассчитан на общую профилактику правонарушений среди несовершеннолетних.
- Входит в федеральный комплект учебников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zaitsman@lj
2007-11-26 17:52 (ссылка)
Рекомендовано - это тю-тю. Это либо родственнич0к, либо такие бабки, что ой-ой-ой.
Директор может и заложник, но ведь по-хорошему не захотел? Если год не лицензионный, то совершенно точно всем СВЕРХУ до фени ходит Ваш ребенок на уроки или нет - и если директор ОЧЕНЬ адекватен, то предмет вписывается во все планы но не преподается, либо преподается под совсем другим соусом, если просто адекватен - допускает не посещение маразматических уроков, а вот если не адекватен - то начинает вешать лапшу - и тут надо говорить - иду в суд, преподавание этого моему ребенку противоречит моим убеждениям - сольется. Совсем не адекватен - сольется после суда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 17:59 (ссылка)
Это госзаказ.
О своей ситуации я в посте все объяснила. Я пошла не к директору, а к классной руководительнице. Она сказала, что школа должна в получить лицензию центра образования, поэтому там идут постоянные проверки, и проводиться должны все уроки. Мы мирно договорились, что моего ребенка просто не будут спрашивать на этих уроках, вот и все. К чему еще какие-то конфликты?! Я всегда считала, что мировое соглашение лучше судебного процесса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zaitsman@lj
2007-11-26 18:01 (ссылка)
госзаказ госзаказом, на госзаказе тендер и предлагается масса учебников. Так вот чтобы пробиться даже к допущено нужно сильно напрячься, а уж рекомендовано - это почти всегда блат.
Сейчас, по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 18:06 (ссылка)
А, ну само собой. Эти тендеры - дело условное. Тут никто не спорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hagen_2@lj
2007-11-26 16:37 (ссылка)
Ужас. Обогнали советские времена по части идиотизма...

Ты права, ситуация с образованием вообще сегодня неутешительная, мягко говоря. Не превратиться бы в результате всей этой "модернизации" в настоящую страну дураков...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 18:04 (ссылка)
К этому все и идет. Похоже, единственное, что реально сделать - по мере возможности ограждать собственных детей от влияния школы и как можно больше заниматься с ними самим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]georgin@lj
2007-11-26 17:00 (ссылка)
Браво!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 17:08 (ссылка)
Кому, Георгий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]georgin@lj
2007-11-26 18:50 (ссылка)
Автору статьи и журнала, конечно. Не составителям же сей книжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-26 18:57 (ссылка)
Надо же было уточнить, вдруг это - саркастическое восклицание, относившееся как раз к учебнику?
Ведь меня хвалить особо не за что, я пока почти ничего не сделала.

(Ответить) (Уровень выше)

вообще-то
[info]b_graf@lj
2007-11-27 08:13 (ссылка)
насколько себя помню, в 12-14 лет это именно то, что дети хотят узнать (что им будет за то, если они сделают то-то). Что касается жизненных ориентиров, то школа тут мало чем может помочь ИМХО (по природе самого этого института)... Так что неплохо, хотя, возможно - излишне подробно. А то как же дети кино смотреть будут по телевизору: будут думать, что так все и бывает, как показывают про Леху Николаева... Кстати - а как там с процессуальной стороной ? Т.е. объясняются ли основы процесса, права при задержании и т.д. ? Это тоже очень важно (иначе ведь да, действительно - чисто репрессивный взгляд на правоохранительную систему учебник установит).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-27 21:13 (ссылка)
Поскольку первый вопрос здесь уже поднимали, я вынесла свое мнение из комментов в текст поста, посмотрите в конце, отрывок выделен более крупным шрифтом.
А что касается процессуальной стороны, то об этом немного сказано в самом последнем разделе "О правопорядке", после того, как репрессивный взгляд у читателя практически сформирован. Оттуда можно вынести кое-какие крохи полезных сведений: что с момента задержания несоврешеннолетнего в расследовании дела участие должен принимать адвокат; сколько времени имеют право держать задержанного в дежурной части; сколько можно содержать в ИВС подозреваемого в преступлении до предъявления обвинений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mic29@lj
2007-11-27 08:23 (ссылка)
я вот тебе материальчику подбрасываю
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752338

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-27 19:57 (ссылка)
Показательный материальчик! Жалко, там нет выходных данных издания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scottishkot@lj
2007-11-28 07:44 (ссылка)
Учебник кака.

Про "пивка" - мой любимый анекдот.

Сын:
- Папа, почему все мои сверстники в восьмом классе, а я только во втором?
Папа:
- Пей и не п%&ди!

На мой вкус, достаточно сборника таких анекдотов в приложение к - ну да, "Основам конституции". Надо кинуть клич, думаю. Какие найдутся, какие напишутся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-28 08:59 (ссылка)
Между прочим, посмотрела вчера учебник для 8 класса "Введение в обществознание" - вполне нормальный и адекватный! Разделы учебника: Человек, Природа, Общество, Гражданин, Государство, Право и т.п. Вот с этого и надо было начинать! Уголовному праву в учебнике отведено то место, какое и должно быть, - небольшое и в самом конце.
Хотя там тоже местами встречаются загадочные пассажи. Например, вот цитата из введения: "Как все сложно, глубоко и таинственно! Да, в жизнь нужно входить не веселым гулякою, как в приятную рощу, а с благоговейным трепетом, как в священный лес, полный жизни и тайны".
А это - из первой главы, о человеке: "Природа создала тело человека. Бестелесны только призраки в страшных сказках... Человек - чудесное создание природы".
Анекдотов и придумывать не придется, просто надо дочитать учебник до конца... :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-11-28 09:17 (ссылка)
Хуй создан природой. Хуй чудесен - и в приятной роще, и в сосновом лесу. Йа в сосновом лесу / Пил березовый сок...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-28 09:30 (ссылка)
Паходу тебе вредно читать школьные учебники, мальчег! У тебя мысли сразу отвлекаются от предмета и идут вслед за благоговейно входящим куда-то х кем-то, а вовсе не следуют за мыслью учителя. Сдай тетрадь на проверку и перестань глазеть в окно, считать ворон и отвлекаться на соучеников в шляпах! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-11-28 09:39 (ссылка)
Это не соученики. Это, по ходу, экскурсия из лесной школы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivonn@lj
2007-11-28 09:53 (ссылка)
Да ты что! Неужели эти чудные создания природы эксукурсанты прямо вот так, на вашем рабочем месте, занимаются этими вот самыми... входящими и исходяшщими, даже не снимая шляп? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-11-28 10:30 (ссылка)
Высшая школа экономики, хуле. Практиканты, чудесный им в хлебало.

(Ответить) (Уровень выше)