 о том как полезно знать историю! | Aug. 30th, 2009 @ 08:55 pm  |
|---|
Интересный заход на тему проводящихся реформ Табуреткина.
............
По Версальскому мирному договору Германии, после Первой мировой войны, запрещено было иметь Вооруженные Силы численностью более 100 тысяч человек (в том числе 5 000 офицеров). И она строго соблюдала этот запрет. Но после 1930 года эти сто тысяч стали состоять почти исключительно из унтер-офицеров и офицеров. Причем унтер-офицеров готовили до такого уровня, что когда Германия послала подальше ограничения, то унтер-офицерам тут же были присвоены офицерские звания. В результате армия получила достаточное количество офицеров для резкого развертывания своих вооруженных сил.
............
В результате реформы исчезает, уничтожается другое, и это по-настоящему опасно для страны, для всех нас, в том числе для каждого читающего эти строки.
Уничтожается мобилизационная способность страны. Уничтожаются кадрированные части.
Поймите одно, когда Вам в рекламных целях говорят, что в армии слишком много офицеров и генералов, то Вам попросту врут. Передергивают цифры, пользуясь неосведомленностью. Кстати, возможно в такой же ситуации оказываются и Медведев с Путиным. Я ниже скажу, почему у меня, к сожалению, имеются некоторые сомнения в том, что наши руководители всегда по-настоящему хорошо и до конца понимают все, чем занимаются, чем руководят.
Так вот, об офицерах и генералах. Приводятся какие-то цифры типа, что один генерал у нас приходится то ли на пятьсот, то ли на тысячу человек, а один полковник – на сорок человек и из этого якобы следует, что у нас генералы должны командовать, в лучшем случае, усиленным батальоном, а полковники - взводом, т.к. генералов и полковников слишком много, а войск для этого количества «расплодившихся» начальников слишком мало.
Так вот, количество офицеров в ходе военной реформы сократится с 300 тысяч до 150 тысяч. Приблизительный аналог прежних унтер-офицеров – прапорщики и мичманы в количестве 140 тысяч человек будут вообще ликвидированы. Таким образом, из 440 тысяч командиров, имеющихся в армии сейчас, останется к 2012 году 150 тысяч.
Будут ликвидированы кадрированные части. Что такое кадрированная часть, например, полк? Это воинская часть, в которой имеется почти полный состав офицеров. На складах хранится полный комплект вооружений полка. А вот солдат очень мало, только столько, чтобы охранять склады и обслуживать пункты связи и т.д. То есть кадрированный полк – это, образно говоря, скелет полка с нервной системой. А вот мышцы, кожу, кровеносную систему и прочие анатомические части для получения боеспособного организма полк в случае чрезвычайных обстоятельств (войны или преддверии войны) получает в течение 3-7 дней путем срочного призыва на военную службу через военкоматы именно в той местности, где расквартирован кадрированный полк. В результате через неделю получается боеспособная часть.
.........
Поэтому надо хорошо понимать, что в результате военной реформы наша армия будет внешне более красивой, лучше одета (от Юдашкина), в ней будут более подготовленные солдаты и свежеокрашенная техника. Даже несколько возрастет ее сила, что в общем-то неплохо после той нижней точки деградации, на которой она еще несколько лет назад находилась.
Но при этом она будет почти лишена возможности быстро мобилизоваться, быстро увеличиться количественно при приемлемом качестве вновь создаваемых частей.
То есть, в случае серьезной войны, после того как в течение одного-трех месяцев будет «израсходована» существующая армия прикрытия мобилизации, заменить ее будет нечем.
Та армия, которую хотят создать, очень напоминает армию США.
Но армия США в ее нынешнем виде никогда не была способна вести большую войну.
http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis5.html так что с этой "реформой" вопросы, вопросы, вопросы. |
А зачем сегодня, в 21 веке, сотни тысяч и миллионы солдат? Когда можно долбануть пару раз каким-нить ракетным комплексом и город-другой на фиг потерялся. И это всего лишь пушечное мясо, которое погибнет в первые дни войны.
Другое дело, если будут вложены средства в авиацию, флот, ракетно-космические войска. Их за глаза хватит - и отразить и напасть. Конечно, нужно какое-то количество и наземных соединений, но не миллионная армия. С кем воевать миллионной армией? С Грузией или Украиной? Глупо. С Китаем? Бесперспективно.
да как-то не наблюдается стремления реализовать даже современные тенденции в сфере вооружений, не говоря уже о перспективах. процесс идёт ни шатко ни валко.
миллионы солдат обычно нужны для контроля и защиты территории. просто разбомбить противника до состояния средневековья иногда это ещё не всё. Впрочем, наши правители замыслами и секретами особо не делятся. Может они никакой экспансии не умышляют и врагов никаких в ближайшие десятилетия не ждут.
Ну не все сразу. Может кризис в стране? :-)
Вот. Врагов у нас может таких массовых и не будет, чтобы миллионами солдат в рукопашку идти. А с Китаем - то ж бесполезно!
В том-то и дело, что сложной боевой системой тоже должен управлять офицер. Хорошо обученный офицер. А у нас новобранца на танк сажают и пытаются научить за пару недель тому, чем надо учиться полгода-года и иметь устойчивую и сформировавшуюся психика. В этом-то и вся фишка, Максим.
В этом плане да. Но если систем на 150 000 офицеров, то что делать остальным? Бухать и в потолок плевать? Или устроить новую гонку вооружений, чтобы каждому майору по ракете, а полковнику по системе залпового огня?
Хех! Так у нас одних танков до сокращения группировки - 20.000 боевых единиц. А самолётов сколько? А других систем? Так что тут параллельно сокращают ВСЁ! Вот только зачем, если другие вооружаются?... И соседи у нас отнюдь не мирные...
Вот технику, конечно, сокращать неправильно. Однако, если сокращают ту, которая так и так на списание от ветхости?
Так надо заменять чем-то. А то 2 тысячи танков на всю Россию - это все равно что грамм чёрной икры по половинке батона размазывать - эффект тот же.
2000 танков - никуда, согласен.
Вот то же самое и с офицерским составом: в случае ускоренной мобилизации некому будет командовать и давать достойный отпор...
дело в том, что корпус танка, самолёта, подлодки расчитан на очень длительное время экплуатации и зачастую при россиянской утилизации не успевают выработать и половину, а то и вовсе утилизируются со складов хранения. Примеров тому множество. Нынешнее сокращение уж слишком масштабное и ГЛУПОЕ. Такое же глупое как перевод штаба ВМФ в Петербург из оборудованного, но "золотого", здания в Москве.
Точно также наши идиоты от политики и "бизнеса" занимались утилизацией ракет в рамках договоров в 90-е, распиливали на цветмет высокотехнологичные агрегаты, потому что этим "попуасам" за цветмет платили крашенной бумагой. Тогда это делалось с помпой и показхой, сегодня всё больше втихую, но смысл не меняется.
Слишком много мелочей говорит о том, что умнее и рачительнее очередные "хозяева" страны всё ещё не стали.
e2k_4d_x_ussr, я вот тут долго думал, почитав ваши с друзьями рассуждения и выкладки из 4 частей о нынешней реформе в моём журнале, и окончательно запутался. С одной стороны, анализ современных войн говорит о том, что конфликты носят скоротечный незатяжной характер - встречный блицкриг. В этом случае мобилизация будет просто ненужна, поскольку из-за скоротечности процессов потеряет всякий смысл. С другой стороны - а что, если, не дай Бог, Китай? Здесь явно может случиться классическая полноценная война на несколько лет. Здесь нужна будет мобилизация, к гадалке не ходи. Так где золотая середина?
"Знал бы прикуп -- жил бы в Сочи." -- как говорят.
у меня нет ответа на этот вопрос. Наверное, надо и боеготовую армию иметь хотя бы на 600-900 тысяч бойцов и кадрово-мобилизационный резерв на 100 тысяч офицеров. Впрочем, даже если эта реформа в замысле своём провальна и ущербна, то всё-равно у России ещё лет 15-20 мобилизационная способность будет, если не техническая, то кадровая. А там уже другие люди будут наверху.
По сути - да. Нужна сбалансированная армия без крайностей и перекосов.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}