Heretic and proud of it - Об апостольской преемственности. [entries|archive|friends|userinfo]
alex_moma

[ website | Телемапедия ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об апостольской преемственности. [Jan. 6th, 2010|06:02 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
За нее цепляются практически все современные гностические и пост-гностические церкви и Ордена, однако есть ли она? Если допустить (а я в этом сомневаюсь очень сильно, ооочень), что Ипполит Римский (тот самый, который написал "Философумены", где, хоть и в искаженной форме, но "протаскивал под видом критики" т.н. гностические идеи, за что даже был включен Кроули в список святых ГКЦ) действительно имел такую преемственнсть непосредственно от ап. Петра (который, к слову сказать, в Риме-то никогда в жизни не был, о чем еще в 19-м веке твердо знали), т.е. был его учеником, тогда нет вопросов...

Точнее, и тогда ЕСТЬ вопросы. Могут ли гностики, многократно предававшиеся анафеме этой церковью, вести от ее представителей какую-то преемственность? Это не просто ведь вопрос конформизма \ нонконформизма - это очень важный, судьбоносный, можно сказать, этический вопрос.

Ваше мнение, друзья (желательно с доказательствами хотя бы по минимуму): БЫЛ ли Ипполит Римский действительно учеником апостола Петра?
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]maurerfreude@lj
Date:January 6th, 2010 - 02:20 pm
(Link)
Ваше мнение, друзья (желательно с доказательствами хотя бы по минимуму): БЫЛ ли Ипполит Римский действительно учеником апостола Петра?

Начнем с того, что не факт, что Ипполит вообще был епископом. Уже одного этого, в принципе, достаточно.
[User Picture]
From:[info]alex_moma@lj
Date:January 6th, 2010 - 03:07 pm
(Link)
Увы, не достаточно. Он мог им и не стать по причине всяких политических дрязг, но с Петром контачить, и очень тесно. ВНЕ Рима.
[User Picture]
From:[info]maurerfreude@lj
Date:January 6th, 2010 - 03:33 pm
(Link)
Увы, не достаточно.

Для дрочащих на преемственность- вполне. Потому как чтобы эта преемственность сохранялась ( "ни единого разрыва!"), нужно чтоб был епископом - ничуть не меньше. Иначе вся идеология преемственности идет стройным шагом фпесду.
[User Picture]
From:[info]alex_moma@lj
Date:January 6th, 2010 - 03:37 pm
(Link)
Не совсем. По-разному все дрочат. Ортодоксы - именно так, как Вы упомянули. Эзотерики - не обязательно.
[User Picture]
From:[info]alex_moma@lj
Date:January 7th, 2010 - 10:33 am
(Link)
Начать следует с того, что мы не знаем дат его жизни. Не только точных, даже приблизительных. Есть лишь одно свидетельство, которому, НАВЕРНОЕ, можно было бы поверить: Ориген уверяет, что слышал проповедь Ипполита в 212 г. в Риме. Т.е. в 212 г. он был ЕЩЕ жив. А был ли? А ходил ли на проповедь? Поди разбери...

Его Философумены (не странно ли, что их нашли так поздно? вот ересеологический труд Юстина до сих пор не нашли, а он как раз вроде бы САМЫЙ ранний) выглядят так, как будто написаны ДО работы Иринея, а не после нее. Дело в том, что с Философуменами я сейчас не работаю даже - мучаюсь с ними, поэтому всё выстрадано, можно сказать...