Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-18 12:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цветочная лотерея
http://mike67.livejournal.com/73483.html?thread=1251595#t1251595

[info]ivanov_petrov@lj
О выборе пчелами и щмелями цветков - килограммы статей. Несколько оптимизирующих моделей. Пчелы оценивают объем нектара в цветке. Если много цветков в соцветии - обследовав выборочно, могут установить, что тут недавно все выпито и улететь на следующий. Если цветки по одному, обследует район, непрерывно просчитывая (модель) соотн. энергозатрат и кол-ва еды. Если оказывается, что невыгодно, летит не к ближайшему соседнему (эти окрестности выпиты до меня), а подальше - случайный помск "грибного места", чтобы свежие нетронутые цветки найти. Это очень грубо, там масса тонких правил. Причем играют не только пчелы меж собой (выпито-не тронуто), но и цветки с пчелами. Например, в лотерею. Цветки стремятся минимизировать продукцию нектара - штука дорогая, чего зря... им опыление надо. Но если нектара меньше некоторого, пчелам не выгодно добираться - затраты на полет - и они перестают посещать цветки. И вот те, у кого соцветия, выработали цветочную игру: в одном из, напр., 50 цветков нектара в 10 раз боьше, чем в других. Пчела решает задачу на аппроксимацию, готова уже уйти с бедного источника - вдруг бац! счастье. Она снова ищет вокруг таких же удачных цветков - и т.п. Стратегия названа в научной литературе "страт. счастливого случая". И таких игр - много.

[info]mike67@lj
Ясно. Я, разумеется, с пчелами объяснения давать и не пытался, они только мысль заронили, а кошки ее активизировали в нужный момент...
Интересно, а термин "эмоции" к насекомым применим?

[info]ivanov_petrov@lj
В научной литературе говорят о мотивациях. С эмоциями трудно... сейчас в журнале многие о них пишут - causa_sui. kosilova - там сложные вещи. с саморефлексией, запоминанием прошлого опыта... Так сделан термин. А у насекомых мы к тому же считать эмоцию не можем. Пчелы бывают раздражены - а пугаются? гневаются? неприменимость слов.

[info]mike67@lj
Ага, я так и предполагал. А с цветочными играми - они "мобильны" или этот "запередельный" запах одного из цветков соцветия является фиксированной величиной?

[info]ivanov_petrov@lj
Запредельный там - объем нектара, а не запах. Цветы честно расплачиваются. не только привлекают. Фиксировано статистически. Там же не механизм с пипеткой... Есть интервал, внутри которого данный вид цветов продуцирует с таким-то разбросом. Есть виды, которые вообще в это не играют. Но в целом, сколько помню, это видовое свойство. Хотя, если подряд делать трудоемкие исследования - думаю, найдутся и вариации - когда, скажем. цветы будут переходить к такой стратегии лишь в определенных условиях.


(Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2006-12-18 07:16 (ссылка)
Видовой интеллект.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 07:52 (ссылка)
Инстинкты существуют, а как же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-18 07:55 (ссылка)
Тут чувствуется динамика их творчества. Для особи программная реакция, а для вида интеллект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 08:00 (ссылка)
Это игра со словом интеллект. Я приведу еще пример мудрого поведения: взгляните на движение Солнца и планет. Сколь мудро они ведут себя...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-18 08:24 (ссылка)
Они статичны. А если Марс с Венерой будут взаимодействовать вот так же, динамично меняя адаптивные взаимоотношения, то - отчего же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 08:45 (ссылка)
Я слышал, они подвижны. Вот хоть Меркурий взять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-18 08:54 (ссылка)
Имеется в виду статика поведения. Одно дело, когда, меля зерно, ослик тупо бегает по кругу - а другое, если он бегает в разные стороны с разной скоростью так, чтобы зерно мололось лучше. Или мельница, подключённая к нейросети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2006-12-30 22:00 (ссылка)
Тогда взгляните на астероиды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partr@lj
2006-12-18 07:24 (ссылка)
вод ведь черт - полная аналогия с соцветием барышень. пока найдешь щястье -нектароносную мамзель - весь запылишься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 07:56 (ссылка)
Главное - быстро проанализировать ситуацию и убедиться, что здесь взяток бедный, кто-то уже был... И надо искать свежий цветок. Но, конечно. не стоит забывать о счастливом случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-18 08:26 (ссылка)
Это ещё от целей зависит. Большинству нравится сам процесс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 08:45 (ссылка)
От тут люди от пчел сильно отличаются. пчелы прагматичны - жрать ищут. Какой процесс... Крылья бить, по цветам корячиться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-18 08:57 (ссылка)
В этом отличие человеков от животных. Человечеки начинают играть в личные игры, а те только в видовые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hari_tc@lj
2006-12-18 08:33 (ссылка)
Потрясающе. Совершенно не представляла, как они это делают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 08:50 (ссылка)
это только кусочки... Еще есть цветочное постоянство - раз выбрав цветок, пчелы стремятся искать такие же. Есть эти самые многохвалимые танцы - передача информации в темном улье, кодом дрожания брюшка и поворотами. Есть конкуренция на цветках между разными насекомыми. Есть алгоритмы облета - вертикальные соцветия - иван-чай какой-нибудь - могут начинать сверху, где самые свежие цветы, только распустились, небось, есть нектар - а иные снизу - мол, скорохватчики сверху, небось, все взяли - а я снизу зайду, может, там накопилось... Есть воровство - прокусывание стенки цветка и выпивание нектара без опыления, есть цветковые насмешки - когда скажем шмель поскальзывается на специально скользком лепестке, скользит мимо - на него высыпается пыльца - он пролетает мимо нектарника - зацепиться не может - и тут цветок сбрасывает его в "губу" - лепесток сильно вогнутый лодочкой, где стоит вода, так что вместо вкусного нектара - неприятное купание. Цветки тоже умеют шутить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unokai@lj
2006-12-19 15:20 (ссылка)
интересно... а какой смысл прокусывать цветок без опыления, ведь опыление вроде как ничего не стоит в смысле трудозатрат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-19 16:54 (ссылка)
Cамо опыление - да. Но лезть в цветок, копаться в венчике, искать... Или сбоку прокусить стенку и выпить нектар. некоторые особо нечестные шмели так поступают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unokai@lj
2006-12-19 17:29 (ссылка)
если это так, то отбор должен благоприятствовать такой адаптации, а растения "принять контрмеры"... а ссылочку на подобные случаи можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-19 17:50 (ссылка)
Ссылку не найду. Пример классический. встречается часто, но вот ссылки искать - это утомительно. Отбор и благоприятствует - у нек. шмелей это постоянная стратегия поведения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikluha_maklai@lj
2006-12-18 13:53 (ссылка)
В 60е - 70е годы активно развивалось такое научное направление - игры автоматов, на стыке дискретной математики и биологии. (От биологов был, кажется, человек по фамилии Цейтлин.) По тограшним рассказам моего друга (который защитился на к.ф-м.н. по играм автоматов), они как раз занимались подобными задачами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 14:54 (ссылка)
Если это Г.Е.Цейтлин, то не то чтобы от биологов... Но человек замечательный. Но среди биологов тоже есть Цейтлины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikluha_maklai@lj
2006-12-18 15:08 (ссылка)
Видимо, М.Л.Цейтлин (нашел упоминание в книжке ОРКЕСТР ИГРАЕТ БЕЗ ДИРИЖЕРА (http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/misc/pospelov/orchestra.htm)). Значит, я ошибся: не биолог, а математик, который привел биологов на семинары по играм автоматов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2006-12-18 18:11 (ссылка)
Ну это кусочек получился. Меня интересовала сама проблема, как природа преодолевает ситуацию "зависаний". Я сформулировал, что хотел только ниже, в этой ветке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-18 18:32 (ссылка)
хм. занятный вопрос. но чудится мне. что как-то не так он поставлен... надо подумать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

определения
(Анонимно)
2006-12-19 04:14 (ссылка)
Из курса психофизиологии.
инстинкт - комплекс фиксированных действий, состоящий из цепочки рефлекторных актов; действие каждого члена цепи является стимулом для последующего, кроме первого (где нужен особый инициирующий стимул) и последнего(который запускает торможение незаввершенных программ).

рефлекс - реакция на внешнее действие или ее след в памяти.

КФД может состоять из статичной части и адаптивной - их соотношение может меняться.

У человека видимо инстинктов нет вообще. Есть только оставшиеся от них адаптивные части. Например, половая доминанта.

интеллект - видимо, обозначение для способности к одной из форм сложного обучения - инсайту.

Так что у живой твари может быть и то, и то, независимо. По всей видимости у тех же муравьев, осьминогов - интеллект еще какой, а они между прочим из другой филогенетической ветки, нам чуждой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: определения
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-19 04:21 (ссылка)
Инсайт - акт внезапного проникновения в суть проблемы без ее логического анализа.

Это не определение интеллекта, а сепулька. Тем самым нет рассуждения о том, что интеллект возможен у осьминогов.

(Ответить) (Уровень выше)

Почти в тему
[info]julia28@lj
2006-12-26 04:57 (ссылка)
А расскажите подробнее вот об этих мотыльках, пожалуйста: http://kiddy-grinder.livejournal.com/72045.html?style=mine

Я впервые услышала об их существовании.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 05:19 (ссылка)
Это не мотыльки. Конкретные семейства бабочек сейчас забыл. Совки. что ли... Нет, не помню. Есть такие штуки. Оттуда еще более крутая вещь - редчайшие случаи апарзитизма среди бабочек. Паразитов полно среди перепонов, мух, комаров - а бабочки вроде как и не могут... Так вот. есть. Это плодоядные ребята - начинали с высасывания сока из плодов. потом стали подсасывать выделения слезных желез зверей. потом - ранки. Причем у них очень жесткий хоботок - прокалывать плод (когда-то для этого). И есть кровососущие бабочки. Редкость страшая. в Ю.Америке. Причем они недавно 9эволюционно) перешли к паразитизму, поэтому не научились еще... короче. редкие жкртвы - люди. подвергшиеся нападению такой бабочки, рассказывали. что как раскаленным шилом ткнули. Ну, бабочка не маленькая, хоборок здоровенный... Да, бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]julia28@lj
2006-12-26 05:27 (ссылка)
Ого! А как по-вашему, насекомые намного быстрее нас эволиционируют и видоизменятюся? Вот у моей кошки блохи, так они водоплавующие и меня кусают, вывести не могу их ничем уже довольно долго, а в России, знакомые говорят, таких нет, у нас мутанты?

И что такое апартинизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 05:43 (ссылка)
Думаю, быстрее нас. Платяная вошь появилась после того, как люди оделись.

Нет, блохи - не мутанты. Там есть несколько видов кошачьих, некоторые на человека могут переходить, только им на нем похуже.

Апартинизм - не знаю. Не слышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]julia28@lj
2006-12-26 06:18 (ссылка)
Так что же, раз они кусают, они и жить на мне могут?! Наши ветеренары утвержадют что нет...

Это оппортунизм видимо, типо, когда паразит использует жертву в качестве друга (симбиоз) поначалу. Так и те, что слезами питаются, южно-американские бабочки, Совки:-), к этому приспособились?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 06:37 (ссылка)
Бабочки? Нет, не живут. Это у них дополнительное питание. Кто на цветочках, кто кровушки хлебнет... и улетит.

Те, кто питается слезами - приспособились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]julia28@lj
2006-12-26 06:43 (ссылка)
Нет, я про кошачих блох. Раз они меня кусают, они на мне живут? Местные специалисты утверждают что нет.

А слезные бабочки способны только слезами питаться или им еще чего/кого для выживания требуется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 06:46 (ссылка)
Нет, блохи могут кусать, но не жить. Обычные наши кошачьи, кажется, на человека не переходят. а тяпнуть - ну отчего не попробовать? надкусил и спрыгнул с плохого хозяина

Бабочкам? Они, в общем, и сок могут... Без слез, кажется, не помрут. Я в деталях не знаю - это очень экзотично для бабочек. Вроде бы для них это дополнительное питание, - то есть лчше, чтобы было. а нет - и так сойдет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти в тему
[info]julia28@lj
2006-12-26 07:24 (ссылка)
Интересно, не знала, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)