Вот уж от кого-от кого, а от Е.М.А. не ожидала такой горячей приверженности корпоративным ценностям:((( Крепостное право, блин....

Это называется "Полный Альбац!"

А если время вам противно - так сами же причину указали. "мы никогда не решим глобальные задачи и передеремся из-за мелочи, неуступчивости, глупости." :)))
Но это -ваши проблемы (смешно слышать про "противное время" от столь юной особы, проживающей в центре Москвы).

starichok08- плебей!

"смешно слышать про "противное время" от столь юной особы, проживающей в центре Москвы"

(деловито) За 101й километр ?

...

Особу.

Пока она дает повод над над ней только смеяться. Но это - не повод посылать её в Тулу :))

Глупо меж собой из-за пустого, да еще и прилюдно.
Паркеры в восторге.

Бессмертный сюжет - "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".

абсолютно согласен!

Я так Вас (тебя?) понял, что Рыклин считает, что он на ЭМ persona non grata. Мне странно это - здесь, должно быть, что-то личное.

Желание пригласить журналиста как непредвзятого наблюдателя совершенно понятно. Только я, например, очень удивился, узнав, что Воробьёва журналист. А то, что "Русское радио" уволило свою сотрудницу за выступление в эфире конкурента - совершенно понятно. ЭМ надо было приглашать пишущего или снимающего журналиста, а Воробьёвой - предварительно заручиться согласием работодателя. ЭМ ведь тоже никогда не упоминает конкурентов в эфире.

Рыклин считает, что все это "дешевая разводка", на которую не надо вестись-)

Самая шикарная история!

Тысячи людей работают, держа фигу в кармане. Тысячи людей работают, наступая на горло собственной песне. Десятки людей, зажатые в тиски обстоятельств, пытаются находить лазейки для свободы. Мы не можем осуждать этих людей. Мы должны держаться даже за крошечные возможности, потому что ничего кроме них - у нас нет
+1
не осуждайте нас, ага.

Ну, хотя бы так.

Впрочем, не помешало бы прямо признаться, что с "черными списками на Эхе" вышла у вас полнейшая нелепость. Никаких таких списков там нет, и вам это отлично известно. Потому меня и удивляет, Марина, что вы так легко позволяете себе пробрасывать такие фразы...

Сергей - еще раз.
Про "черные списки" мне лично - ничего неизвестно.
Есть история - я ее описала, как было. Это все, что мне известно.

Вот и я говорю.
Аккуратнее бы надо. Тщательнее.

Давно известно, Сереж, что ничто так не раздражает наших демократов и либералов, как другие демократы и либералы. Никто нам столько всего не сделает, как мы сами друг другу.

А Венедиктов сказал, что говорил с Рыклиным, который его заверил, что "этого" (того, что вы написали в прошлой записи) он не говорил.

ну пусть будет так. Лишь бы все не передрались ;-)

С неба звёздочка упала
Прямо милому в штаны.
Пусть горит там что угодно,
Лишь бы не было войны.

Нет, Марина.
Вы не описали эту историю так, как было. Вы ее выдумали. И участники этой истории хорошо понимают, зачем вы это сделали.

Еще раз и большими буквами: РЫКЛИН НЕ ГОВОРИЛ ВАМ, БУДТО НА "ЭХЕ" СУЩЕСТВУЮТ ЧЕРНЫЕ СПИСКИ. ОН ПРОСТО НЕ ПРОИЗНОСИЛ ЭТИХ СЛОВ. ВЫ ИХ СОЧИНИЛИ САМИ. И ПРИПИСАЛИ РЫКЛИНУ.

Таким образом, то, что вы написали здесь об "Эхе" - просто ложь. Вот и все.

Рыклин в изложении Литвинович:- А удивительно здесь то, что меня НИКОГДА не зовут в эфир "Эха", потому что, как мне неофициально сказали, я там в "черном списке" - ответил Саша.

"черные списки"--в кавычках.
Если правда,что Рыклин сказал,что его на "эхо" не приглашают или что-то вроде ,что он там нежелательная персона--Литвинович особо не согрешила.

После вашего болда--вы просто обязаны как порядочный человек сказать,что же сказал Рыклин,тем более что из вашего коммента однозначно следует,что вы знаете,что он сказал.

Иначе получается как в предыдущий раз с темой позорных грязных танцев Чубайса и Гайдара и Гениевой вокруг тела умершего мучительной смертью Литвиненко.
Никто не кинулся к Гайдару за комментарием или хотя бы к Пионтковскому.
Но зато пришла молодая гвардия спс и стала рвать Литвинович.

Но похоже и здесь все останется в мутном подвешенном состоянии.
Хорошо хоть что ваша туса каким-то образом дала трещину и перестала быть монолитной.
Благодаря этому Литвинович иногда поднимает интересненькое.:)

Я никому ничего не обязан. Вам не обязан - в особенности.
Разумеется, я дословно знаю, кто кому что говорил, а чего не говорил. Но здесь сообщу ровно то, что посчитаю нужным. Ни словом больше, ни словом меньше.

А учить меня тому, что должен в какой ситуации делать порядочный человек, а чего недолжен, - вам не следует. Вы об этом ничего не знаете. Вам, похоже, кто-то когда-то что-то пытался про это объяснить, но безуспешно. Так что вам вообще не стОит этих незнакомых слов брать в рот.

А в ответ базарное местечковое хамство...
Как это привычно и ожидаемо.

А на что, кроме оплеухи, вы могли рассчитывать, каогда писали вот это:
"Хорошо хоть что ваша туса каким-то образом дала трещину и перестала быть монолитной..."

Ведь эта фраза выдает в вас подлого человека, явившегося сюда с подлыми намерениями.

Почему же вы считаете, что к вам будет проявлено снисхождение? Вы его ничем не заслужили. Наоборот, нарывались изо всех сил.

Продолжаете прикидываться обиженным дурачком?
Типа это вы со мной на кухне разговариваете и ТОЛЬКО МНЕ
вы типа должны после обвинений Литвинович болдом(чтобы никто не пропустил) во лжи прояснить,а что же дословно сказал Рыклин.
Вот так вы всегда.
Все фальцетом.

*перечитав*

На мою фразу:
"Хорошо хоть что ваша туса каким-то образом дала трещину и перестала быть монолитной..."

Ваша реакция:
"Ведь эта фраза выдает в вас подлого человека, явившегося сюда с подлыми намерениями."

А я что, давал присягу на верность вашей компании?
Или каждый,кому не нравится ваша компания--человек подлый без вариантов?

Тем более это было сказано в контексте,что поскольку Литвинович работает на группу,некоторым образом соперничающую с другой группой на том же поле--она иногда открывает рот и поднимает "запретные" темы.
Т.е. общество выигрывает.См. введение в обществоведение курс politics 101.

Нет ,вы не прикидываетесь дурачком.
Вы действительно несколько истеричное и хамоватое это.

огорчает, когда более менее уважаемые или публичные люди в ЖЖ так быстро переходят к взаимным оскорблениям (типа, "дурачок") или достаточно тяжелым обвинениям (типа, "вы - лжец")...

по-моему, свое мнение или убеждение разумно высказывать в уважительной манере. лично у меня, такие слова вызывают большее доверие...

Ну вот я человек посторонний. Никого из участников дискуссии знать не знаю. Но чисто по сказанному - похоже, Вы передергиваете.

Так что лучше бы Вам объясниться. А иначе так и будете шельмой ходить.

А что тут объясняться?
Рыклин не говорил, что на Эхе есть черные списки. Марина это выдумала. Вот и все.
Каких еще вы хотите объяснений?

Поскольку слова "черный список" были занесены в кавычки, то фраза: "Мне сказали, что никогда не пригласят на 'Эхо'", - тоже ими описывается. Поскольку Вы трактуете закавыченные слова в БУКВАЛЬНОМ значении, а сказать, что же было на самом деле, отказываетесь, - остается вполне ощутимый аромат мелкого шулерства.

Почему дословно знаете Вы, а не Марина? Кто из вас участник разговора?

Еще раз, Сергей.
Я описала эту историю так, как было.

Еще раз, Марина.
Это ложь.

Не вижу оснований не доверять Литвинович. Порицаю вас.

А почему врет именно Литвинович, а не Рыклин, утверждая, что ничего такого не говорил?

...чувствуется некоторая нехватка Рыклина в информационном пространстве...

Сергей Борисович, вот вы говорите, что чёрных списков на "Эхе" нет, а Евгения Марковна утверждает, что есть.

Кому верить?

1. Эфирный дилей (например, Symetrix) - это тоже цензура. Но благодаря ему мы не слушаем мат в эфире. Избирательность и предвзятость в освещении событий вообще не соответствует основным принципам журналистики.
2. "Эхо Москвы" делает очень много для того, чтобы в России существовала хоть какая-то имитация свободы мнений и слова...
3. Доподлинно этого никто не знает. Но СМИ без цензуры не бывает
4. Не Вы первая...
5. Вам надо учиться просчитывать возможные варианты развития событий.
6. ППКС. Совершенно верно.
7 ... 9. Ну, это женские эмоции. :-)
10. Хочется надеяться.

Что-то неистребимо хармсовское есть в этой ситуации. Особенно реакция Евгении - никаких списков нету, вы это знаете, и теперь вы в списке!

Тихо-тихо:). Не мешайте людям делать лицо.

зарэжэм!

Упоминание неких "черных списков" применительно к Эху Москвы - очень странно. Эхо чаще ругают, с разных сторон, за "всеядность". На мой взгляд, несправедливо.
Возможно, у ведущих отдельных программ есть свои личные симпатии/антипатии, никак не связанные с политикой. Возможно. Они живые люди. Но они - разные люди.
С другой стороны, на Эхе дважды был Поткин-Белов. Причем именно у Альбац, если я не ошибаюсь. Вряд ли она испытывает симпатию к этому персонажу. Однако, чтобы осветить проблему как можно шире, поднялась выше своих личных эмоций. На мой взгляд, правильно сделала.
Случай с Рыклиным, мне кажется, никак не укладывается в эту схему. Гости передачи должны быть, по возможности, разнообразны, а тут получилось бы два человека из ОГФ. Если бы пригласили вас, то вы ведь работаете с Каспаровым, который уже был пригнлашен. Тоже, согласитесь, стереоэффект не получился бы.
Так что все было вполне естественно. Требовался совсем другой человек, со стороны.
Ирина Воробьева, в принципе, подходила под этот критерий. За что и поплатилась. Но это другой сюжет. Впрочем, я не думаю, что Ирина восприняла это увольнение как трагедию.
На всякий случай: судить о ситуации и порядках на Эхе могу из первых рук. Плотно с ними сотрудничаю. Не один год, хотя и с перерывами. Не то что с ценуорой, даже с самыми легкими намеками на ее возможность не сталкивался никогда. При том. что мои выступления там периодически вызывали возмущение со стороны политиков самых разных взглядов и позиций.
Вот, пожалуй, и всё.

Вряд ли она испытывает симпатию к этому персонажу.

Ей Белов нужен как воздух, она без этих фашистов-гэбистов -- полное ничто, это единственная ее "актуальная" тема. Альбац - очень узкопрофильная, извиняюсь за каламбур.

А Литвинович для нее - "конкурирующая организация". Причем Литвинович сильнее тем, что она ближе к "правде" -- ездит в командировки и т.п., но при этом не только дает факты как репортер, но еще и интерпретирует их.

Конкурент, возможно, да. Но это личное дело Альбац. Она - только ведущая одной из передач на Эхе, даже не сотрудник радиостанции. И свободна в выборе приглашаемых гостей.
К "черным спискам" это отношения не имеет.

С теми амбициями, которые царят у некоторых ведущих на Эхе, никакие списки не нужны. Свобода в том числе амбиций - это у них, похоже, редакционная политика. соответсвенно и главному редактору не возбраняется питать личные антипатии, допустим, к Рыклину, и не звать его. И я кстаты это поддерживаю, после спора с Радзиховским он сильно упал в моих глазах.

Черные списки есть в любом СМИ. Обязательно. Это норма, отсутствие их - аномалия.. либо ложь.

Поткин-Белов - абсолютно кремлевская креатура... Ну, если быть точным, УБОПовская. Для справки.

no pasaran!

Цензура - это когда кто-то внешний по отношению к конкретному СМИ проверяет контент на идеологическую благонадежность. То, что вы описываете - это не цензура, а редакционная политика, без которой никакое СМИ не может существовать. И даже не всякий внешний контроль не является цензурой в полном смысле слова - например, преследование за клевету или нарушение копирайта, хотя и есть большая глупость, цензурой называть неправильно. Неизбирательности вообще не бывает.

Не всякая цензура является внешней, может быть и самоцензура. Цензура не всегда является идеологической, она может и политической и национально-этнической и т.п. Цензура может быть государственной, а может быть и частной.
"Черные списки" как раз ограничивают не обсуждение тем (вот это редакционная политика), а участие конкретных людей. То, что описала Марина, в тех случаях, когда подобное имеет место, - это не редакционная политика, это действительно цензура.

Да и самоцензура обычно бывает вызвана внешними факторами.

Цензура и самоцензура всегда вызвана внешними факторами. Но одна осуществляется извне, а другая - изнутри.

Да, самоцензура бывает. А вот отсутствия самоцензуры - не бывает. Любой человек старше пяти лет всегда знает, что существуют какие-то вещи, которые говорить по тем или иным причинам в тех или иных обстоятельствах не надо. Причины могут быть какие угодно, от личных (например, есть люди, которым я очень обязан, и я не считаю возможным их публично критиковать) от корпоративных (подставить СМИ - значит нанести удар по сотням сотрудников и членам их семей). Так устроена жизнь, всегда и везде.

Утверждение
"А вот отсутствия самоцензуры - не бывает"
слишком категорично и вряд ли соответствует действительности.

Приведенный пример о человеке старше пяти лет позволяет предположить смешение понятий цензуры и морали.
Любой психически здоровый человек, набравшийся опыта поведения в обществе, имеет некоторое представление о том, что принято и не принято говорить (и делать) в данном обществе. Такое ограничение собственных высказываний (и действий) имеет отношение к морали, а не к цензуре. Мораль и цензуру объединяет применение санкций к нарушителю норм. Однако мораль является производной общества, цензура - власти. Поэтому характер применения санкций при нарушениях морали и цензуры различается существенно:

1. Источник санкций. В случае нарушения морали - субъекты, не связанные с применением насилия (различные группы общества, не облеченные властью). В случае нарушения цензуры (самоцензуры) - субъекты, применяющие насилие (госвласть, мафия, преступная группировка и т.д.).
2. Содержание санкций. В случае морали - общественное осуждение (косые взгляды, пожатие плечами, неподача рук, неприглашение в гости и т.д.). В случае цензуры - различные меры наказания (вычеркивание слов, строк, абзацев из текстов и выступлений; снятие статей, сюжетов, передач из газет, эфиров; недопуск в эфир, в газеты определенных граждан - "черные списки"; увольнение авторов, выпускающих редакторов, главных редакторов; закрытие (насильственная продажа и передача в другие руки) СМИ.
3. Вероятность наступления санкций. Выход нарушителя за пределы морали может сопровождаться, а может и не сопровождаться общественными санкциями. Выход за пределы цензурируемого, как правило, влечет за собой наступление наказания.
4. Возрастной ценз. Границы морали распространяются на все население, в том числе и моложе 5 лет. Цензура ограничивается взрослым дееспособным населением (по крайней мере, в более или менее цивилизованных странах).
5. Границы. Границы морали и цензуры не совпадают. В более свободных обществах цензурные ограничения много Уже моральных. В менее свободных цензурные ограничения разрастаются настолько, что могут оказаться шире моральных. Наличие уголовных наказаний за "аморальное поведение" - верный признак авторитарного, а то и диктаторского режима.

Пример: выступление в эфире Эха несотрудника этой радиостанции И.Воробьевой по поводу Марша Несогласных находилось в пределах господствующей в российском обществе морали, но за пределами цензурных границ, устанавливаемых и интенсивно расширяемых властями и их друзьями в бизнесе. Выступление в эфире Русского Радио несотрудника этой радиостанции М.Леонтьева по поводу Марша Несогласных находилось за пределами господствующей в российском обществе морали, но в пределах цензурных границ, устанавливаемых властями.
Итог: К М.Леонтьеву применяются моральные санкции со стороны части российского общества (непожатие, неприглашение, неучастие и т.д.) и полная поддержка со стороны власти. К И.Воробьевой применяются карательные санкции со стороны власти и моральная поддержка со стороны части российского общества.

"Причины могут быть какие угодно, от личных (например, есть люди, которым я очень обязан, и я не считаю возможным их публично критиковать"

Это еще один пример морального самоограничения, а не самоцензуры. Различие - опять же в характере санкций. Если Вы публично покритикуете человека, которому Вы обязаны, но который не обладает возможностями применения по отношению к Вам карательных санкций, или же обладает такими возможностями, но в силу своих моральных представлений считает невозможным их использование для сведения личных счетов, то это может испортить Ваши личные отношения, но не отправит Вас в кутузку.

Если же Ваша критика коснется "неприкасаемого" во власти или рядом с ней (вспомните людей, близких к начальству, фамилии которых, если и произносятся, то почти исключительно только шепотом) - независимого от того, обязаны ли Вы ему или нет, Вы можете оказаться в "черном списке", Вас не опубликуют, Вас могут уволить с работы, Вас могут посадить. В худшем случае - у всех перед глазами судьбы А.Политковской, А.Литвиненко, И.Сафронова.

Наконец,
"Так устроена жизнь, всегда и везде"
несколько упрощает реальную картину бытия.

Были и есть граждане, полагавшие и полагающие возможным для себя не соглашаться не только с цензурными, но и с моральными ограничениями того типа, который Вы описали в терминах личных обязательств.
"Платон - мне друг, но истина дороже" (Аристотель)

Кажется, и хозяйка журнала придерживается похожего подхода:

"8. Правда бывает тяжелой и неприятной. Полуправда - плохо, ложь - еще хуже. Я предпочитаю ясность, я не люблю недомолвок. Я хотела бы ясности. Разменивать правду на хорошие отношения - тоже плохо, я никогда так не делаю."

По-моему, вполне достойная позиция. Возможно, кого-то царапающая. Но не оскорбительная для настоящих друзей, для которых неважно - обязан(а) или не обязан(а).
Взрослая позиция. И ответственная.

Между прочим, ААВ написал в своем блоге на "ЭХОВСКОМ" сайте, что позвонил Рыклину. Оказалось, что он ничего подобного не говорил. Марина Литвинович, Александр Рыклин, Евгения Альбац, Алексей Венедиктов - все, кажется, порядочные люди. Но где-то тут что-то не так. Главное, чтобы все друг друга простили и все было хорошо. Удачи!

ведь правда же, что время всегда сложное? Что всегда тысячи людей работают, наступаю на горло своей песне, да?
Или я ошибаюсь и бывает по-другомУ?

Ей тесно в узком кармане джинсов.

Хорошие слова. Было бы здорово, если бы все недоразумения так заканчивались.

Поздняк метаться. Прокремлевские уже сделали на тебе и Альбац PR.
Я бы мог помочь оппозиции, но оппозиция такая же вещь в себе как и Кремль. Ей ничего не надо.
Так что сами расхлебывайте.
Даже объединиться не можете. Только орать, что вы против всего.
Ну и орите. Даст Бог, вас услышат.
Хотя, не вижу принципиальной разницы, кто будет у кормушки, оппозиция или прокремлевские.

а что будет хорошо?
все смогут купить квартиры или пенсионерам дадут лекарства?

="Эхо Москвы" делает очень много для того, чтобы в России существовала хоть какая-то свобода мнений и слова=

Не знаю, не знаю...

У нас к "эху" после прошлой Байкальской весны - очень плохое отношение. Когда "эхо" морозило наши выступления против Трубы, а потом объявило нас чуть ли не агентами снгапурской сигуранцы, которые вредят России в налаживании транспортировки нефти...

=Я не знаю, существует ли цензура на "Эхе Москвы"=

Цензура существует в любом СМИ. В нынешнем формате ее осуществляют сами редакции - и стоит просто поглядеть, кто за ними стоит, за учредителями данного СМИ. Кто деньги дает, грубо говоря - ведь "эхо" не коммерческое предприятие, оно не могёт без сторонней подпитки.

=Личные амбиции и обиды - то, что очень сильно мешает делать дело=

Золотые слова! Как часто они произносятся.. и как редко принимаются к сведению.

Венедиктов регулярно заявляет, что Эхо - прибыльная радиостанция, которая приносит Газпрому деньги. Думаю, это можно легко проверить при желании.

Такие вещи вообще не проверяются.

Но "приносит Газпрому деньги" - это очень растяжимое и неопределенное понятие. Впрочем, надо помнить, что Газпром основные деньги имеет не с добычи и продажи газа, а с роста курсов акций. А тут любые информационные службы - самое важное. Поэтому может быть Венедиктов не так уж и не прав. Информация - и дезинформация - стоят больше, чем весь газ и вся нефть планеты.

А про Трубу - лажа какая-то. Я про ту ситуацию узнал именно через Эхо, которое прямо-таки било в набат.

Никакой лажи. Все так и было. Это уже когда мы раскачали ситуцию и Путин взялся фломастером стрелки рисовать - тогда и "эхнуло".

Марина, Вы большой молодец!
С праздником Вас!!!

С 8 Марта!

Ваша история - не дурацкая, а вполне обыкновенная. А в чем-то даже замечательная. Она и участников, да и нашу ситуацию показала получше телевизора. История Ваша опять про власть. Правда, немного про другую. Другую власть.

Эхо Москвы - хорошая радиостанция. Смелая. Качественная. Профессиональная. Уважаемая. Ценимая. По сути - единственный приличный общественно-политический эфир в стране. И потому Эхо - власть. Реальная власть. Свою власть ребята с Эха не у Газпрома получили. И не в Кремле выпросили. Они ее заработали сами. У слушателей. У общества. У людей. У партий и движений. У политиков. И у тех, кто вхож в Кремль, и у тех, кого от него тошнит.

У последних же другого ресурса, кроме Эха, практически нет. Партии не регистрируют. В Думу не пробьешься. В телевизор не пускают. Куда идти? Не в Русское же Радио! Другим рот заткнул не Венедиктов же! Но, уничтожив остальных и оставив жить Эхо, Кремль создал возможность стать ему монополией. То есть властью. Властью в информационной сфере.

Для многих из тех, кто не вхож в Кремль, попасть или не попасть на Эхо - это вопрос такого, гамлетовского, порядка...
Такая, особая башня власти...

А власть - она и на радиоволнах власть. С нею отношения другие будут, чем в обычной жизни. Кто попадет на передачу? А кого не пустят? Если в стране сотни политических радиостанций, десятки телеканалов, тысячи читаемых газет, - не попасть на лучший эфир обидно. Но не смертельно. Не попал на одну станцию - попадешь на другую. Здесь выдали черную метку - в другом примут с распростертыми объятиями. В условиях де-факто монополии на обсуждение политических тем - хоть Марша Несогласных, хоть Чечни, хоть полония - куда податься? Кроме Эха, некуда... Иначе забвение. То есть политическая смерть.

Не нами сказано: монополия развращает...

И потому человек, причастный к распределению монопольного ресурса Эха, может позволить себе заявить, кого не пустят в эфир и кому нет места в профессии... И потому человек, допускаемый лишь изредка до этого ресурса, человек, упомянувший в частной беседе то ли слух, то ли шутку про эту власть, напуган более всего публичным последствием своего ляпа - опасностью отлучения от нее. От медийной власти. И потому нет ничего, что может остановить его отказаться от собственных слов трехдневной давности перед лицом главного распорядителя монопольного ресурса...

За шуточки-прибауточки-анекдотики про власть что у нас полагается? Не шуточки! Присутствие страха быть отлученным говорит о наличии реальной власти больше, чем все инстукции и уставы. Короля играет свита! И массовка.

Поэтому не взыщите: "Париж стоит мессы!" - опять же не нами сказано.


Способность "бронзоветь" не у одних госчиновников наблюдается. Опыт "старого" НТВ эпохи 1990-х и некоторых его характерных лиц, кажется, еще не полностью выветрился из памяти. Про "черные списки" граждан, не допускавшихся тогда к телеэфиру, говорить сейчас не будем. Что нисколько не меняет того факта, что "старый" НТВ был лучшим телеканалом страны. Эху пока, кажется, удается противостоять "бронзовению". Но как показывает рассказанная Вами история, все с большим трудом.

Хорошо, что Вы ее рассказали. Самое противное, что Вы могли бы сделать - так это отказаться от своего поста и начать извиняться, имея в виду будущие допуски в эфир и "хорошие" отношения с Эхом. Хорошо, что Вы этого не сделали.

Хуже внешней цензуры может быть только самоцензура.
Внешняя цензура ограничивает свободу человека, самоцензура - ее убивает.

P.S. Да, кстати, пост Ваш поглубже иных программ и манифестов будет.

=Свою власть ребята с Эха не у Газпрома получили. И не в Кремле выпросили=

Не у Газпрома. Но у Кремля.

Откуда они могли еще получить достаточно денег на содержание электронного СМИ? Это же даже не газету издавать. Это ОЧЕНЬ большие деньги.

Скажете, у предпринимателей? А предприниматели откуда? Вся приватизация была проведена - из Кремля, по спискам, в Кремле утвержденным. Давали ТОЛЬКО кремлюкам. И деньги - именно у них, у кремлюков. Понятно, потом и они передрались. Но передрались - кремлюки.

Вот отсюда растут уши у ВСЕХ - проправительственых и оппозиционных - электронных СМИ. С печатными немного сложнее - потому, что они заметно менее эффективны и действенны. Будь газеты так же сильны, как радио и ТВ - с ними бы было точно так же.

Они не просили власть у Кремля. Кремль им помог им ей стать. Зачем и почему? - другой вопрос.
Помочь стать медийной властью и дать медийную власть - разные вещи. Ресурсы, деньги, в том числе большие деньги, давали многим. Смогли стать властью - только Эхо сейчас и НТВ в прошлом.
Убожества, умеющие только осваивать бабло, Вы и сами знаете.

Ну не просили - в том смысле, что не составляли письменной заявки "прошу помочь мне стать властью".. -:)))

На самом же деле все они (т.е. электронные СМИ) - подразделения Министерства пропаганды им. тов. Геббельса.

И большинство газет тоже. Особенно центральных. Я даже не знаю, можно ли назвать какую-то центральную газету, существующую вне этого Министерства?

Мне кажется, Вы существенно упрощаете реальную жизнь.

Я утрирую. Но не слишком.

Мне особенно понравилась вот эта часть программы
==============================================================
"8. Правда бывает тяжелой и неприятной. Полуправда - плохо, ложь - еще хуже. Я предпочитаю ясность, я не люблю недомолвок. Я хотела бы ясности. Разменивать правду на хорошие отношения - тоже плохо, я никогда так не делаю."
==============================================================

Сознательно или подсознательно, Но Марина предпочитает ясность, а не правду :))))

ПыСы. Я бы назвал манифест - "Прызрак аппазиции бродил по Невскому"

Вы многого не понимаете.

"Эхо Москвы" - изящный прокремлевский проект. Цель его состоит в том, чтобы выделить оппозицию в отдельный загончик, разбавить её маргиналами и клоунами до нужной степени неопасного идиотизма и тем самым нейтрализовать.

Подавляющая часть сотрудников и гостей "Эха" при этом используются втёмную.

Подозреваю, что ясный план истинных целей и задач есть из "эховских" вообще только у Венедиктова, остальные наивно полагают, что ежедневно работают в пользу свободы слова, на благо демократии и либерализма.

Предыдущий мой журнал http://alexlotov.livejournal.com/ (http://alexlotov.livejournal.com/)  взломан, потому что мой первый в списке ящик был на mail.ru, а удалить я его смог бы только через платный аккаунт. Завел себе новый ящик на http://mail.google.com (http://mail.google.com/)  и новый журнал http://alexlotov2.livejournal.com/ (http://alexlotov2.livejournal.com/)  
Я уже знал, что журнал сломают, потому что хакеры, кажется, работают админами на mail.ru
А http://gmail.com (http://gmail.com/)   не в России.

Еще одна ошибка, кажется, в том, что я воспользовался Internet Explorer, когда не смог выделить ссылку в каком-то журнале.

Журнал, кажется, можно восстановить, но Виктору Алкснису это мало помогло, хотя я читал, что журналы восстанавливали. Да и Бог с ним. Пора переходить на следующий уровень `Ж:O)

Марина, все так..
но, публикуя ваш разговор, ты знала, что фраза про цензуру на Эхе заденет очень многих за живое. Зачем провоцировать?

Пожалуй, мне уже пора высказаться по существу вопроса... Все случившееся я считаю какой-то странной мелкой интригой, затеянной с непонятной целью - поcсорить меня с корпорацией, в которой я работаю больше десяти лет.
Я, разумеется, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не говорил, что знаю о существовании «черных списков» на "Эхе". Или, тем более, о том, что я такие списки видел.
P.S. Марина, мне бы хотелось, чтобы мои слова были услышаны, поэтому проапгрейть, пожалуйста, пост или напиши новый.

Вы не поссорились с Вашей корпорацией.

Вы поссорились с Вашими читателями и слушателями.

Кто же на Ваши бесланские гастроли будет ходить, Марина, если Вы даже по мелочам врете?

Некрасивая история. Даже не в том, что не очень умная, несколько более доверчивая, чем нужно, женщина выдала услышанное и домысленное как истину. А в том, как ее быстро, дружно и эффективно затравили до публичного покаяния. Осталось поставить сцену: раскаявшаяся блудница целует руки иерархам.
ЗЫ Рыклин выглядит полным ничтожеством.

Понятно, что на "Эхе" некоторых людей нет шанса услышать.
Какая разница, как это обозвать?
Пархоменко действительно придуривается, по обыкновению.