| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
совковая похвала Сталину - принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием "Большое счастье для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил такой гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующий нашему жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Этот спич был произнесен в палате общин британского парламента 21 декабря 1959 года, по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина. РАЗБОР: http://users.livejournal.com/_devol_/34 Пишет Дмитрий (_devol_) @ 2005-04-24 00:37:00 Как Бедарида устами Черчилля Сталина хвалил ... Сегодня я по случаю был в магазине "Лас-Книгас", где имел удовольствие внимательно просмотреть ту самую книжку Франсуа Бедариды "Уинстон Черчилль" (ЖЗЛ). Что я могу сказать? Приводимая патриотами ссылка оказалась верна. В книге действительно есть эта речь Уинстона Черчилля, которую он якобы сказал 21 декабря 1959 года в адрес Сталина. Однако, на этом правда и заканчивается. В упомянутой книге французского историка 402 страницы. Авторский текст идет до страницы 375. Ни на одной из его страниц нет ни малейшего упоминания о таком заявлении Уинстона Черчилля. Возможно, Бедарида просто плохой историк и ему не известно о ней ничего. А возможно, он намеренно искажает реальность, умалчивая об этом. :) Ибо со страницы 376 по страницу 402 в этой же книге живет и здравствует Послесловие к ней, написанное неким А.И. Емельяновым. И именно в этом Послесловии, как раз на вышеупомянутых страницах 400-401 приводится текст этой якобы имевшей место быть "речи". Разумеется, Емельянов, которому известно о герцоге Мальборо больше чем французу, никаких ссылок на какой-либо источник своих глубоких познаний так и не приводит. Так что, остается только радоваться за любителей таланта Сталина. Скоро они в каждую книжку будут вставлять именно такие "послесловия". Не исключаю, что они также творчески допишут Библию, Коран и священную книгу догонов. Пожелаю им удачи в этом нелегком труде! Присоединяюсь к пожеланиям Девола по части дописывания книг. Совкам приходится выдумывать похвалу своему любимому историческому деятелю. Нет бы сами похвалили от своего имени. А то доверили это дело "капиталистической гниде Черчилю". А заодно обращаю внимание на то, что Девол у себя в журнале разбирает ещё несколько совковых мифов. См. список: http://users.livejournal.com/_devol_/15 А тут Девол обращает внимание на признаки фальшивок: _devol_ 2005-04-24 02:44 pm UTC (ссылка) Ага. И главное - все по шаблону. Признаки фальшивки: 1. Застывшший "текст". Как правило, "тело" мифа мало меняется. Пример - тот же план Даллеса. Или известное заявление Черчилля. 2. Язык мифа. Он экспрессивен, до ужаса советский, пропитан всеми страхами и эмоциями средней руки советского политрука. Как например звучит страшный "Гарвардский план" в их трактовке? "Уничтожить сытую и мирную жизнь в Москве..."...Ни один американец до того не додумается. 3. Хроническое отсутствие первоисточника. Нет и все. 4. Масса кросс-ссылок на патриотических ресурсов. Но пустых. Полагаю, что "патриотичность" ресурсов выделяется лишь потому, что по патриотическим ресурсам ходит сам Девол. У меня подозрение, что на либерастических ресурсах будет нечто подобное, т.к. некритичность к информации - общее свойство политизированных обывателей (см. мой недавний пост про оппозиционность либерастической прессы). Другой вопрос, что у либерастов есть организации (оплачиваемые разными зарубежными фондами "в поддержку демократии"), которые генерируют контент значительно более качественный, чем кустарщина многих патриотов (у которых в том числе и денег на исследования не хватает, т.к. нет национальной буржуазии и национального государства, а так же аналогичных общественных объединений, которые бы давали на это деньги). А потому до обывателей либерастической направленности доходят более качественные данные и более качественные мифы. Что, кстати, не делает выигрышными позиции этих обывателей в споре с патриотическими обывателями. Уровень некритичности и отсутствие собственного осмысления у них примерно равен. А потому споры больше напоминают драку на подушках - нет никаких последствий от "ударов", которые не воспринимаются ни одной из сторон. Вся разница позиций - в том, кто какую подушку держит в руках. ДОПОЛНЕНИЕ: Как оказалось история с псевдо-цитатой Черчилля про соху и атом давно разобрана и подбита на Вики-Традиции: http://traditio.ru/wiki/Высказывания_Чер (в кеше гугля) Про соху и атом говорил жидотроцкист И.Дойчер. Например, в Британнике (фотки страниц приведены). О чём (про Дойчера), кстати, сказал ещё в 1988 Яковлев в статье-ответе в Правде на письмо Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами", в котором она тоже псевдо-цитировала Черчиля. Ещё один разбор: ПЕСНИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, или РОЖДЕНИЕ МИФА - Рождение мифа о Черчиле и Сталине, Валерий Лебедев. А Черчилль же просто не мог говорить в день 80 летия Сталина на заседании парламента, т.к. парламент был на рождественских каникулах, а сам Черчиль - болен. И в полном собрании речей не нашли ни одного похожего выступления после смерти Сталина (см.) Ещё разбор - от Вайт Патриота А вот иллюстрация к "бою на подушках" между обывателями патриотическими и либеральными: Тут некто ![]() 2005-10-04 12:50 pm UTC (ссылка) О как! Оказывается кто такая это Клео? Это ж Тася Менкит. В комментах остались ссылки с юзером "тасйа", после тыкания на которые попадаешь к "клео". Тема "большевики": http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/ Её содержание: http://man-with-dogs.livejournal.com/52 |
|||||||||||||||||
![]() |
![]() |