Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2009-03-05 22:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!
Entry tags:большевики, совок

совковая похвала Сталину - принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием
Много жжистов сегодня пишут о Сталине. Есть повод - годовщина смерти.
Я как раз сейчас добрался до совковой похвалы ему. Не могу не процитировать и не разобрать её:



ПОХВАЛА:

http://kleo.livejournal.com/280620.html?format=light
Пишет Новая Изида (kleo)
@ 2005-04-21 18:46:00
Черчилль о Сталине
То rvb_glas: Да, все верно, искомая цитата обнаружена в авторитетном источнике - книге Франсуа Бедариды "Уинстон Черчилль" (ЖЗЛ), 2003, с. 400-401:
"Большое счастье для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил такой гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующий нашему жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким и беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила настолько велика была в Сталине, что он казался непревзойденным среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической, осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.

Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своих врагов уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющих себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, народ не забывает".

Этот спич был произнесен в палате общин британского парламента 21 декабря 1959 года, по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина.


РАЗБОР:
http://users.livejournal.com/_devol_/34893.html?format=light
Пишет Дмитрий (_devol_)
@ 2005-04-24 00:37:00
Как Бедарида устами Черчилля Сталина хвалил
...
Сегодня я по случаю был в магазине "Лас-Книгас", где имел удовольствие внимательно просмотреть ту самую книжку Франсуа Бедариды "Уинстон Черчилль" (ЖЗЛ). Что я могу сказать? Приводимая патриотами ссылка оказалась верна. В книге действительно есть эта речь Уинстона Черчилля, которую он якобы сказал 21 декабря 1959 года в адрес Сталина.

Однако, на этом правда и заканчивается. В упомянутой книге французского историка 402 страницы. Авторский текст идет до страницы 375. Ни на одной из его страниц нет ни малейшего упоминания о таком заявлении Уинстона Черчилля. Возможно, Бедарида просто плохой историк и ему не известно о ней ничего. А возможно, он намеренно искажает реальность, умалчивая об этом. :)

Ибо со страницы 376 по страницу 402 в этой же книге живет и здравствует Послесловие к ней, написанное неким А.И. Емельяновым. И именно в этом Послесловии, как раз на вышеупомянутых страницах 400-401 приводится текст этой якобы имевшей место быть "речи". Разумеется, Емельянов, которому известно о герцоге Мальборо больше чем французу, никаких ссылок на какой-либо источник своих глубоких познаний так и не приводит.

Так что, остается только радоваться за любителей таланта Сталина. Скоро они в каждую книжку будут вставлять именно такие "послесловия". Не исключаю, что они также творчески допишут Библию, Коран и священную книгу догонов.
Пожелаю им удачи в этом нелегком труде!

Присоединяюсь к пожеланиям Девола по части дописывания книг. Совкам приходится выдумывать похвалу своему любимому историческому деятелю. Нет бы сами похвалили от своего имени. А то доверили это дело "капиталистической гниде Черчилю".

А заодно обращаю внимание на то, что Девол у себя в журнале разбирает ещё несколько совковых мифов. См. список:
http://users.livejournal.com/_devol_/156389.html?format=light

А тут Девол обращает внимание на признаки фальшивок:


_devol_
2005-04-24 02:44 pm UTC (ссылка)
Ага. И главное - все по шаблону. Признаки фальшивки:

1. Застывшший "текст". Как правило, "тело" мифа мало меняется. Пример - тот же план Даллеса. Или известное заявление Черчилля.
2. Язык мифа. Он экспрессивен, до ужаса советский, пропитан всеми страхами и эмоциями средней руки советского политрука. Как например звучит страшный "Гарвардский план" в их трактовке? "Уничтожить сытую и мирную жизнь в Москве..."...Ни один американец до того не додумается.
3. Хроническое отсутствие первоисточника. Нет и все.
4. Масса кросс-ссылок на патриотических ресурсов. Но пустых.

Полагаю, что "патриотичность" ресурсов выделяется лишь потому, что по патриотическим ресурсам ходит сам Девол. У меня подозрение, что на либерастических ресурсах будет нечто подобное, т.к. некритичность к информации - общее свойство политизированных обывателей (см. мой недавний пост про оппозиционность либерастической прессы).

Другой вопрос, что у либерастов есть организации (оплачиваемые разными зарубежными фондами "в поддержку демократии"), которые генерируют контент значительно более качественный, чем кустарщина многих патриотов (у которых в том числе и денег на исследования не хватает, т.к. нет национальной буржуазии и национального государства, а так же аналогичных общественных объединений, которые бы давали на это деньги). А потому до обывателей либерастической направленности доходят более качественные данные и более качественные мифы.

Что, кстати, не делает выигрышными позиции этих обывателей в споре с патриотическими обывателями. Уровень некритичности и отсутствие собственного осмысления у них примерно равен. А потому споры больше напоминают драку на подушках - нет никаких последствий от "ударов", которые не воспринимаются ни одной из сторон. Вся разница позиций - в том, кто какую подушку держит в руках.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Как оказалось история с псевдо-цитатой Черчилля про соху и атом давно разобрана и подбита на Вики-Традиции:
http://traditio.ru/wiki/Высказывания_Черчилля_о_Сталине
(в кеше гугля)
Про соху и атом говорил жидотроцкист И.Дойчер. Например, в Британнике (фотки страниц приведены). О чём (про Дойчера), кстати, сказал ещё в 1988 Яковлев в статье-ответе в Правде на письмо Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами", в котором она тоже псевдо-цитировала Черчиля.
Ещё один разбор: ПЕСНИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, или РОЖДЕНИЕ МИФА - Рождение мифа о Черчиле и Сталине, Валерий Лебедев. А Черчилль же просто не мог говорить в день 80 летия Сталина на заседании парламента, т.к. парламент был на рождественских каникулах, а сам Черчиль - болен. И в полном собрании речей не нашли ни одного похожего выступления после смерти Сталина (см.) Ещё разбор - от Вайт Патриота

А вот иллюстрация к "бою на подушках" между обывателями патриотическими и либеральными:
Тут некто [info]marco____polo@lj сходил в библиотеку и проверил ссылку на Полное собрание речей Черчиля. Разумеется не нашёл ТОГО САМОГО выступления:

2005-10-04 12:50 pm UTC (ссылка)
Конечно, посмотрел.
Я, собственно, просмотрел все оглавление этого тома, послевоенного, да ведь и на картинке есть не только копия по этому году - просто 59-й дан покрупнее. Все же навык работы с реферативными журналами - ну, сами знаете ... я понимал, что могли и ошибиться.
Но тут не ошибка. Кто-то сфальсифицировал, а остальные передавали не проверяя. Или опровергали не проверяя. Либералы-то ничуть поклонников Джо не лучше - иначе эта подделка давно бы всплыла.


О как! Оказывается кто такая это Клео? Это ж Тася Менкит. В комментах остались ссылки с юзером "тасйа", после тыкания на которые попадаешь к "клео".




Тема "большевики": http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
Её содержание: http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html?format=light


(Добавить комментарий)


[info]schadling@lj
2009-03-06 03:17 (ссылка)
Вас не напрягает что статья написана в стиле Обогуева?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2009-03-06 04:33 (ссылка)
Не могу на это ничего сказать. У вас нет претензий к содержанию, но есть претензии к стилю подачи? Что же со стилем не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-03-06 11:49 (ссылка)
Да просто в последнее время ежель начинают ругать тов. Сталина (хоть и есть за что), заканчивают здравницами в честь Америки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

здравницы калифорнийщины
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-06 12:20 (ссылка)
Перечитал специально свой же пост. Где я там "заканчиваю здравицами Америке"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: здравницы калифорнийщины
[info]schadling@lj
2009-03-06 13:27 (ссылка)
...Тут вот какая хрень- всёж при тов. Сталине СССР добился кое-чего на этом свете. Ога. И говорил ли Черчиль о том, что тов. Сталин взял Россию с сохой, или не говорил- не важно. А вот то, что Сталин оставил Россию с атомной бонбой- факт. Дык и какой смысл сейчас посылать проклятья в сторону тов. Сталина? ...Да и получается, что ругая курс Сталина, мы ругаем курс на независимость СССР (России)...Ну как-то так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: здравницы калифорнийщины
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-06 14:16 (ссылка)
Только вот получается, что индустриализацию в СССР провела как раз Америка, спасала голодающих в 1921-23 (когда большевики пытались хапануть себе продпомощи, а заодно разграбить церкви) - тоже Америка. И в войну очень даже помогала (другой вопрос, что помогала, чтоб своих солдат не подставлять, но ведь помогала).

А большевики - разрушили страну, поубивали и заморили голодом миллионы (порядка 20 млн - см. (http://man-with-dogs.livejournal.com/545190.html)), уничтожили прежний образованный, инициативный, организующий и управляющий слой русского народа и подавляли русское национальное самосознание, закрепостили крестьян в 1930, закрепостили всех остальных в 1940 (см. (http://man-with-dogs.livejournal.com/559676.html))

Вот и кому в таком раскладе русскому человеку больше благодарностей говорить? Своим палачам большевикам или посторонним американцам? А соха - голод с массовой смертностью был и в 1947-48 - как раз перед созданием атомной бомбы. Что-то прогресса никакого с "сохой" не произошло даже когда бомбу уже почти создали. Лишь этот третий голодомор стал поводом к тому, чтоб обратиться к неследию русского учёного Докучаева, предложившего ещё при царе засадить на чернозёмах защитные лесополосы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: здравницы калифорнийщины
[info]schadling@lj
2009-03-06 18:36 (ссылка)
Ну про индустриализацию у Пионера я читал-с.Американы нам всё дали.Ога...Да и большаки в 20-х и конце 30-х годов были разные.
...А вот благодарностей говорить как раз никому не надо. Но и каятсо -тоже.
П.С. С другой стороны- и "сталинщину" считаю очень вредным явлением.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2009-03-06 16:49 (ссылка)
В стиле Обогуева будет так:

Сталин принял Россию с "Ильей Муромцем" и оставил с сохой.
в колхозе им. Громова того же села, по данным 1946 года, было 40 дворов, 67 трудоспособных. В колхозе было: плугов конных - 7, борон "зиг-заг" - 30, сенокосилок - 3, конных грабель - 2, лобогреек - 3, веялок - 2, триеров зерновых - 1, саней - 14, повозок - 19, сбруи - 34 комплекта.

возник колхоз им. Маркса. Он образовался 19 октября 1950 года из пяти колхозов; "Степной охотник", "Красная Речка", "Вольный труд", "Овцевод", "Ясное Солнце". В объединенном колхозе было 330 дворов в пяти населенных пунктах. В них проживало 1067 человек, в том числе 633 трудоспособных. Центром нового колхоза стала Ново-Склюиха. В колхозе ... имелось две грузовых машины, 50 конных плугов, 17 сеялок
(http://www.rubtsovsk.ru/history/ruarea01/013.htm)
Впрочем, меня поправляют:
// и оставил с сохой //
правильнее было бы: с киркой. В ГУЛаге и его окрестностях кирка использовалась гораздо чаще сохи.

А в деревнях пахали сохой и хорошо, если лошадью -- а то ведь и просто на бабе.

Сталин принял Россию с "Ильей Муромцем"...
и оставил без штанов. Так вернее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-03-06 18:38 (ссылка)
Вы хотите поговорить об "Илье Муромце"? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-03-06 20:10 (ссылка)
Кстати, я прошёл по ссылке Обогуева и нашёл такие ваши слова: "Освоить технологию выпуска авиамоторов в РИ не смогли."
Вообще-то, не смогли освоить технологию производства лёгких сплавов, а авиамоторы делали из чугуна (потому - вращающимися вместе с винтом - чтоб охлаждение было для чугуна), а от того маломощными. Советское материаловедение как и производство авиадвигателей также отставало от западных разработок и под конец стали закупать английские и американские моторы для гражданских Ту-шек. И в ВОВ советская авиация была прямо скажем далеко не лучше поставлявшейся по лендлизу. Так что можно сказать, что большевики, а затем и коммунисты не сильно продвинулись в деле "догнать и перегнать".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2009-03-06 20:10 (ссылка)
Кстати, я прошёл по ссылке Обогуева и нашёл такие ваши слова: "Освоить технологию выпуска авиамоторов в РИ не смогли."
Вообще-то, не смогли освоить технологию производства лёгких сплавов, а авиамоторы делали из чугуна (потому - вращающимися вместе с винтом - чтоб охлаждение было для чугуна), а от того маломощными. Советское материаловедение как и производство авиадвигателей также отставало от западных разработок и под конец стали закупать английские и американские моторы для гражданских Ту-шек. И в ВОВ советская авиация была прямо скажем далеко не лучше поставлявшейся по лендлизу. Так что можно сказать, что большевики, а затем и коммунисты не сильно продвинулись в деле "догнать и перегнать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-03-07 05:16 (ссылка)
Да. Вы абс. правы. Самолёты РККА на начало 2 МВ были далеко не лучшими. Это по разным причинам. Но они БЫЛИ в нужных количествах, и они летали. И были хоть и хуже немецких и союзнических, но всёж отстоем не были. А к середине-концу войны стали почти вровень с оными. А достичь этого в условиях всеобщего перманентного махача было нелегко... Кстати и с моторостроением к концу войны в СССР сильно подтянулись.
...Тоже можно сказать и про танки. Начали войну с эрзацем в виде Т-34, а окончили с ИС-2 и с Т-34-85. Да, это не лучшие танки (а лучшее вообще враг хорошего), но и далеко не худшие.
...Мы ваще о чём спорим-то? Наличие "Ильи Муромца" о чём говорит-то? О том что РИ была ведущей авиа-державой? Дык немцы в ПМВ сделали 46 тысяч аэропланов, в РИ сделали 3 с копейками (Цифири по-памяти). С производством моторов вообще дела обстояли- швах.
...Откровенно говоря я весьма скептически онтошусь к заявам о том, что ежель бы не Революция, то ща бы мы сидели на деревьях и хлебали щи лаптем. Думаю и в рамках РИ у нас появилось БЫ своё моторостроение, да и вообще тяжёлая промышленнось. Но это всё БЫ. Но факт остаётся фактом- тяжёлая промышленность была создана при тов. Сталине. (ДА, ценой невероятных жертв и усилий).
...А заламывание рук по-поводу страшных преступления тов. Сталина считаю в ДАННЫЙ момент просто невыгодным. Что нам с этого хорошего перепадёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2009-03-07 07:35 (ссылка)
Тяжёлая промышленность при Сталине создана американцами. А то, что называется "надрываниями" - это от того, что управляли страной идиоты, у которых всё разваливалось, и эту свою некомпетентность в вопросах организации они компенсировали террором к населению, к спецам, к самим себе.

И кстати, что мешало без большевиков США провести ту же самую индустриализацию? Пусть так же у них случилась великая депрессия, и Рос.Империя золотом оплачивает индустриализацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-03-07 12:51 (ссылка)
Не о том ща речь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2009-03-07 13:57 (ссылка)
Причём здесь какие-то заламывания рук?
Вопрос в том, что без ясной оценки тогдашнего руководства страной (сталинского) так и будут появляться те, кто хочет повторить не американскую индустриализацию, а дурное сталинское руководство, полагая, что именно этот идиотизм и дал стране тяжёлую промышленность. А на самом деле он дал миллионы смертей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-03-07 15:05 (ссылка)
Американская индустриализация...Хорошо-с! :)

(Ответить) (Уровень выше)