а что це за резолюция?

На последней сессии Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека (UNCHR) Бразилия предложила резолюцию «О правах человека и сексуальной ориентации» (E/CN.4/2003/L.92), в которой утверждается, что разнообразие сексуальной ориентации – часть универсальных прав человека, что отражено во Всемирной Декларации по правам Человека.

http://www.brazilianresolution.com/

вопрос неоднозначный. Есть такое мнение, что социум выступает как ограничитель человеческих инстинктов. Напр. некоторые люди имеют склонность к насилию, но это не значит, что эта их склонность должна реализовываться как "часть универсальных прав человека". Где кончается закон и мораль, и начинается "универсальное право"?
(не подумайте, что я против резолюции, просто ссылка на "универсальные права" меня несколько забавляет)

Универсальные права - вещь странная, но на основании этой странной вещи подписан или должен быть подписан ряд документов, переводящих оную вещь на язык конкретных действий. Например, запрет на дискриминацию на основании расовой или этнической принадлежности, вероисповедания или возраста, пола или сексуальной ориентации...

дискриминация на основании возраста присутствует во всех странах, я исключений не знаю
и трудно возразить в данном случае, что это правильно, т.к. личность должна вырасти, человек должен пройти цикл воспитания, социализацию

и трансформация "универсальных прав" - тоже не очень ясно. Это означает что? Что мы теперь при приеме на работу должны интересоваться ориентацией принимаемого, как все университеты запрашивают "non-discrimination form"?

весь вопрос в (весьма условной, а далеко не абсолютной) текущей морали общества, и в том, как оно ее реализует. Значит - есть мощные общественные силы, которые поддерживают такие тенденции. Не случайно резолюция принимается в 2004 г., а еще в 1964 за то же самое можно было в тех же США оказаться в тюрьме

Абсолютно согдасна с точкой зрения. Респект.

Не согласен - я не очень понимаю почему при прочих равных предпочтение должно быть отдано более или менее юному кандидату. Что же касается злополучных "non-discrimination forms", то любую идею можно извратить. Я отнюдь не считаю оные бланки столь замечательной идеей, но мне кажется, что у человека не принятого на работу по одной из вышеприведенных причин должно быть основание для обращения в суд.

1. предпочтение при приеме на работу может быть (и будет) отдано человеку 35 лет перед 12-летним или 70-летним в силу весьма понятных причин. Наши биологические свойства - объективность, и заявлять, что мужчина не отличается от женщины, а старец от юноши - абсурд
2. не очень понятна грань, где человека дискриминируют по его качествам; скажем, я не прошел отбор на работу по своей квалификации + "не понравился руководителю", причем, второе играло более важную роль (т.е., скажем, моя квалификация была близка к квлф второго кандидата). Ему, руководителю, со мной работать - он должен выбрать себе человека, с которым ему комфортно. Но нет, я теперь подам в суд на компанию, заявив, что меня дискриминировали, потому как я - якут. (Причем, где явные доказательства, что меня дискриминировали по расовым именно соображениям - а если по тому, что я во время интервью вел себя неподобающе?) Так должна выглядеть эта "политика равных прав"?
Причем - чего ей добились? Что все ТНК держат у себя штат убогих, хромых, эскимосов, пенсионеров и т.п. - чтобы "защитники прав" не имели аргументов. К реальному равненству это не привело, да и не должно приводить, поскольку есть обусловленность различий биологией. И есть подозрение, что не одним шовинизмом вызван тот факт, что в качестве топ-менеджеров работает куда больше мужчин, чем женщин.

Границу, о которой Вы пишете, установить сложно, но если компания декларирует свою неготовоность взять на работу любого человека из определенной группы, если за десять лет существования компании не была принята ни одна женщина, то есть все шансы подозревать, что все не так просто.

12 и 70 - некие преувеличения... А предпочтение 35-летнего 25-летнему или 45-летнему мне уже кажется менее понятным.

на самом деле, есть 2 стороны абсурда, о которых Вы говорите. 12 и 70 - это не преувеличения, это пример того, что биологические характеристики имеют смысл, и когда говорится "не надо дискриминировать", надо уточнять, по каким границам и в какой сфере.
То же самое относительно сексуальных предпочтений. Некрофилия является ли "естественным правом"? А педофилия? Почему сейчас за педофилию (скажем, за секс с 12 летними девочками) сидят в тюрьме, а в средние века примерно в этом возрасте и выходили замуж, и даже детей рожали. В христианской морали (и в европейской традиции) не было никаких формально заданных ограничений по возрасту сексуальных партнеров, равно как и нет никаких физиологических причин, почему взрослый мужчина не может иметь секса с ребенком. Почему же тогда педофилов так несправедливо дискриминируют?

Понятия о том, "что такое хорошо и что такое плохо" безусловно были различными в разные периоды - с этим было бы странно спорить. Как я писал, универсальные права - вещь странная, и бразильская резолюция отражает мнение представителей конкретных стран о том, что именно они должны включать. Для меня различие между педофилией и некрофилией, с одной стороны, и гомосексуализмом, с другой, в том, что первые не предполагают осознанного и свободного выбора обоих партнеров. Понятие "несовершеннолетний" предполагает, что лицо им обозначаемое, не может принимать решения, следовательно его выбор не может быть осознанным и свободным. Я осознаю проблематичность установления возрастной границы в качестве признака совершеннолетия, но это то, что есть на данный момент.

в целом, наверное, это удовлетворительная мотивация. В сексуальных отношениях допустимо все, что устраивает обоих сознательно поступающих и полностью социализированных (т.е., как правило, совершеннолетних) партнеров. Некоторая дискриминация будет (напр. люди с психическими отклонениями, инвалиды, наркоманы и пр., а также рано повзрослевшие дети), ну да и ладно
хотя исключить условность "хорошо" и "плохо", общественной толерантности и общественных ценностей, невозможно - т.е. к абсолютному критерию, ссылке на некие "универсальные" права, мы так и не придем

насколько я знаю, дискриминацию возрастную отмечают как раз в обратную сторону

после 40, скажем, не берут на работу
по многим позициям
хотя вроде бы никаких естественных причин не видно
нет того, чтобы старческий маразм к этому возрасту нступал

и здесь есть объективные причины - самый активный возраст мозговой работы где-то с 20 до 40, высокая способность к адаптации и обучению, здоровье лучше
12 и 70 были взяты как предельные величины, но можно было бы взять 20 и 40. На какие-то должности целевым образом берут 30-летних.
Социальный дарвинизм в действии

Ya samu rezolutziu ne chital,polagau chto v obsh'em deistvitel'no nikto ne dolzhen bit' diskriminirovan po prichinam seksual'noy orientatzii.
No ravenstvo prav polagaet takzhe to,chto im razreshat ofitsial'nie braki s pravom imet' priemnich detey, chto v svou ochered' vlechet nezhelatel'noe,s moey tochki zreniya,vozdeistvie na detskuyu psichologiy. U rebenka nikto sprashivat' ne budet i posemu nadelyaya pravami odnich,lishaem prava na normal'niyu sem'u drugich,prichem slabeishich.

Teper' zametka o drugom:

V nastoyash'ee vremya discriminatsia rabotaet,kak eto ni stranno, nemnogo v druguyu storonu. Sam bil svidetelem - mne vikriknuli na odnoy iz ulits Londona - "No straight people here" u vchoda v zavedenie. V musikal'nich krugach prosto chuvstvuetsya nepriyazn' so storoni nekotorich netraditzionno napravlennich.Zachastuyu oni imeut vliyanie i posemu bolee pomogaut "svoim".Men'shinstvo prezhde vsego men'shinstvo - i eto,razve chto povod dlya kakoy nibud' priyatnoy shutki.Nekotorie zhe iz etogo delaut filosofiu i modu.
Chaval al ha zman,koroche, Bless them all...

Права ребенка ведь, если вдуматься, в такой ситуации ущемляются только тем, что, в общем-то, в обществе все еще существует "определенное" отношение к "однополым" (простите за выражение) союзам. Почему-то права ребенка, растущего в "обычной семье", не ущемляются никоим образом, хотя и этот ребенок получает вполне определенный багаж и воспитывается на определенных моделях поведения, которые потом могут помешать ему в жизни.

Резолюзию не читала (из-за плохого владения португальским), но представляется мне, что все действия на государственном уровне имеют своей целью постепенно изменять формы общественного мышления (другой вопрос - как?). Хотя если на equal opporrtunities form придется скоро писать и "сексуальную ориентацию", это будет забавно (интересно, сколько будет пунктов в списке; надеюсь будет и пункт N/A или "unknown"... )

- Proshu prosh'eniya,o kakom ush'emlenii prav rebenka vi govorite v obichnoy sem'e? To,chto u nego budut mama (zhensh'ina) i papa (muzhchina)? To,chto devochka v opredelenniy moment osoznaet svoy pol i budet brat' primer s mami,a mal'chik,sootvetstvenno s papi? V chem zdes' ush'emlenie i kakich prav? Ili mat' priroda (i eyo evolutziya) mogut otdochnut' ,potomu kak mi prosto s nimi ne schitaemsya?

Vi znaete,mne kazhetsya chto deistvitel'no vdumchiviy "gay"
ponimaet,chto odnopolaya lubov' eto taki da otklonenie (ili vinuzhdnnaya situatziya - i tak,na samom dele obstoit s mnogimi, ot otsutstviya zhelaniya i interesa obsh'at'sya s zhensh'inami -eto,na samom dele trudnaya shtuka)
, i v dushe on taki ne zhelaet plodit' sebe podobnich.

Pro blanki - voobshe ne ponimau,zachem upominat' orientaziu.Pol dostatochen,a, ostal'noe intim i luchshe im ne krasovat'sya.

Po miru uzhe kotoriy god idut paradi golubich i prochih, - ne vizhu v chem ich ush'emlyaut.

regards,
Adieu

Po miru uzhe kotoriy god idut paradi golubich i prochih, - ne vizhu v chem ich ush'emlyaut.

Краткий список: брак (разрешен всего в нескольких странах), усыновление, признание прав партнера одного из биологических родителей без ущемления прав другого биологического родителя, дискриминация на работе, аналогичные стрейт-парам льготы в налогообложении, социальном и медицинском страховании, наследовании, эмиграции и т.д.

Очень бегло: текст резолюции доступен на множестве языков, в том числе и по-русски на упомянутом выше сайте.

Пойду читать: больше нельзя отлынивать... :)

;-)

Privet,

Prosti, chto otvechaju s opozdaniem i v translite. Diskriminacija, o kotoroj ty pishesh', harakterna dlja ljubyh men'shinstv. "Protaskivanie svoih" i vyjasnenie zhivotrepeschuschih voprosov prinadlezhnosti znamenitostej k men'shinstvu v toj zhe stepeni harakterno dlja evreev, geev, i t.d. Zamet', chto odnorodnoe soobschestvo pozvoljaet veschi nedopustimye v smeshannoj kopanii, bud' to razgovor na neponjatnom jazyke ("russkie" v Izraile) ili pocelui (gei v gej-bare). Dumaju, chto etim udobstvom, etoj vozmozhnost'ju delat' to, chto hochetsja, ne ogljadyvajas' na okruzhajuschih, i ob"jasnjaetsja "No straight people here".

Chto kasaetsja usynovlenija, to ty ishodish' iz posylki, chto tradicionnaja sem'ja luchshe nezheli sem'ja dvuh zhenschin ili dvuh muzhchin. Mne eto kazhetsja v korne nevernym - rebenku nuzhna, dumaetsja, ljubov', a ne biologicheskij pol roditelej.

s pervim abzatzem ya soglasen v obsh'em. Chotya nash evreyskiy zaezd po povodu evreystva znamenitostey osnovan na faktach. Seks men'shinstva razdelyau ludey po biologicheskomu,esli tak mozhno skazat',printzipu -a eto uzhe sovsem drugoe i na drugom urovne. Est' nekiy tip muzhskoy i zhenskiy.Tip etot povedencheskiy i on osnovivaetsya na biologicheskich razkichiyach -ne zrya est' transeksuali.

Vtoroy abzats - ne soglasen, konechno lubov' samoe vazhnoe,no vse taki zhelatel'no chtobi bila normal'naya sem'ya. Drugie varianti ush'erbni,kak ni kruti. Otnositelnosti vinuzhdennie. V kontze kontzov,ludigomoseksual'noy orientazii s udovol'stviem bi sootvetsvovali biologicheski svoim zhelaniyam,esli bi bial vozmozhnost' -esli bi mozhno bezboleznenno stat' muzhchinoy ili zhensh'inoy.Predstav' -i tagda mi bi imeli opyat': muzhchin i zhensh'in.

To est' ti chochesh skazat' chto esli muzhchinu vlechet k muzhchine - eto po muzhski ( ili esh'e odno takoe vstrechauch'eesya proyavlenie).

Bol'shinstvo ludey biseksual'ni i lish vospitanie v detskom vozraste napravlyaet seksual'nost' v ruslo. Biologicheski ya vizhu opravdanie tomu,chto bol'shinstvo ludey v kontze kontzov ispol'zuyut seksual'nost' dlya prodolzheniya roda.Ostal'noe - zabavi. Mozhno,konechno,skazat' chto chvatit ludey plodit' - togda eti otkloneniya mogut stat' prosto total'nimi.

Bol'shinstvo lesbiyanok (kak mne kazhetsya) takovimi yavlyautsya iz za slozhnoy,v tzelom,real'nosti neudovletvorennosti svoey seksual'noy zhizn'u -zhensh'ina luchshe znaet zhensh'inu (ya ne imeu vvidu sluchai gormonal'nogo otkloneniya). No ne budem uchodit' v debri.

Ya imenno chochu skazat' chto gei - ne sovsem muzhchini (povedencheski), a nekotorie zhensh'ini prosto takovimi sebya ne chuvstvuyut.Transeksuali - eto ne drugaya istoriya,a ekstrim togo zhe. Vse oni - eto tretiy pol,biologicheski obrechenniy na vimiranie.
Eto ni chorosho ,i ni plocho - eto tak est'. V zhivotnom mire vstrechautsya takie sluchai i tam gorazdo bolee strogie zakoni vizhivaniya. Nasha tzivilizatzia pozvolyaet,bukval'no, delat' chto tebe vzdumaetsya - i slava bogu.No ya bi ne nazival eti vesh'i bolee chem pravo na sobstvennuyu intimnuyu zhizn'.No zhizn' detey v eyo ranney stadii ne mozhet ne bit' pod vliyaniem etakoy otnositel'noy seks orientatzii - rebenku budet trudnee ponyat' kto zhe on.Ved' i tak i tak mozhno... Ne nravit'sya mne eto.

nash evreyskiy zaezd po povodu evreystva znamenitostey osnovan na faktach.

Что касается фактов, то знаменитых геев, лесбиянок и транссексуалов было множество - можно список не приводить? - и разницу с еврейством я не вижу.

Seks men'shinstva razdelyau ludey po biologicheskomu,esli tak mozhno skazat',printzipu -a eto uzhe sovsem drugoe i na drugom urovne. Est' nekiy tip muzhskoy i zhenskiy.Tip etot povedencheskiy i on osnovivaetsya na biologicheskich razkichiyach

Мне показалось, что ты видишь какие-то протовпречия между "поведенческим типом" (что это?) и сексуальной ориентацией? Иными словами, ты хочешь сказать, что лесбиянка не ведет себя как женщина, а гей - как мужчина?!

vse taki zhelatel'no chtobi bila normal'naya sem'ya. Drugie varianti ush'erbni,kak ni kruti.

Почему? Насколько я понимаю, психологические исследования детей, растущих в гомосексуальных семьях, не выявили каких-либо проблем в развитии.