За жестокость
Тут вот ребе shiitman полемизирует с igni-ss@lj "за жестокость".

Если тезисно - то национал-демократ igni-ss@lj выступает за воспитание подлинно свободного человека путем приучения его с детства к жестокости путем мучения кошек и стрельбы по собакам. А просвещенный ребе возражает ему с позиций что гуманизм, хоть и ханжество - но ханжество полезное.

В принципе я с тезисом ребе согласен - поскольку реально предлагаемые методы воспитания идеального человека сродни сатанизму - то есть тот же гуманизм, только вывернутый наоборот - но яйца те же самые и даже профиль похожий.

Но задумался я о другом - что вообще-то фишкой реальной "первобытной" жестокости является то, что она не рефлексируется носителями как таковая (и потому именно и не отдает сатанизмом). Решил поискать современные примеры по этому критерию - конечно нашел - я это неоднократно цитировал - мемуары Гровса - его спор со Стимсоном на тему бросать бомбу на Киото или нет:

Киото сохранял для меня притягательность в основном из-за его большой площади, допускающей оценку мощности бомбы. Хиросима с этой точки зрения нас не вполне устраивала... (там стоит всю главку прочитать).

Я тут не о том, что генерал - изверг какой или исчадие ада - наоборот - он человек хороший и порядочный: замечательна тут даже не сама идея, а то, как он спустя 15 лет об этом рассказывает - полная и абсолютная незамутненность сознания и отсутствие этических рефлексий - при том, что человек рассказывает как они планировали (и осуществили) массовое убйство в весьма выдающихся масштабах, а генерал настаивал на том, чтобы сделать его еще более массовым.

Вот это оно именно - разнобразные самурайские и нордические подвиги отличались той же незамутненностью. Так что граждане не там ищут.