Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2003-12-11 23:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
заметки на полях
***
Чем больше страха и ощущения беспорядка в стране, тем быстрее и охотнее народ будет соглашаться на ущемление собственных прав и сокращение свобод.
***
Почему-то нигде не появилось версии, что взрыв у Националя проведен ФСБ.
***
Почему после взрывов (электрички, гостиница и т.д.) никто не берет на себя ответственность за взрыв и не выдвигает требования? Иначе зачем такой "безголосый" террор?
***
Интересна логика тех, кто на передаче Соловьева "К барьеру" выполняет роль жюри (типа "голос интеллигенции"). У них впервые появилась новая логика, разрушающая логику передачи (идея передачи в том, что интеллигенция дает СВОЮ оценку, а народ, голосуя по телефону, дает СВОЮ): "то, что говорит и делает Жириновский - НРАВИТСЯ НАРОДУ, поэтому он выиграл.." То есть они уже не аргументацию и позицию оценивают, а "умение понравится народу".
Это как "интеллигенция" часто говорит: "Фуу какая отвратительная газета "МК", но народ ее читает и народу она нравится, поэтому надо ее читать, чтобы знать "что думает народ"".
***
В госСМИ активно навязывается идея, что "какой народ, такая и Дума", хотя 50% вообще не пришло, а около 14% набрали те, кто не прошел 5% барьер. Исходя из этого меняется и поведение "интеллигенции" - они теперь не просто хотят "понять народ", они еще и "пытаются мыслить как народ".

(Добавить комментарий)


[info]tushka@lj
2003-12-11 10:15 (ссылка)
Неофициальные версии такого рода уже давно существуют. А где их сейчас можно озвучивать? На государственном ТВ? На самом деле взрывы стали хорошей традицией перед президентскими выборами. Хотя на самом деле зачем перестраховываться в этот раз мне не очень понятно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2003-12-11 12:35 (ссылка)
Потому что режим объективо слаб.
При всём хорошем моём отношении к личности Владимира Владимировича Путина, я вижу систему изнутри.
Видимо, стратегическая ошибка - ставить на людей из КГБ (ФСБ), не учитывая особенности их личной культуры.
А с ними мне пришлось общаться, когда я экологической безопасностью занимался. Ушлые и малокультурные люди, много взяточников среди них.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rouben@lj
2003-12-11 12:31 (ссылка)
Да, так. Вообще мне давно пришла в голову мысль, а что если попытаться описать события жизни вокруг нас как сценарий театрального спектакля. Вообще это должно быть именно так, поскольку многие события имеют сценарную природу. И поскольку сценарий действия задают люди, можно прогнозировать, что случится, зная, что должно было бы произойти по мнению постановщика.
Взрыв у "Националя", вероятно, призван отвлечь внимание от дискуссии по поводу фальсификации выборов.
Почему?
Потому что обычно перед серьёзно спланированной диверсией исполнителей знакомят с местом осуществляения мероприятия. Что же, у предводителя шайки не нашлось фотоаппарата, чтобы сфотографировать здание Парламента? Или не Дума была мишенью?
Удивляет и то, что сравнительно быстро были сформулированы версии происшествия, причем не было мнений "со стороны", не было случайных свидетелей.
Да и много других странностей в этом деле, что заставляет подумать о его сценарной природе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2003-12-11 13:11 (ссылка)
развитие событий наиболее точно вписывается в сценарий БАБа (за исключением конечного результата в плане всеобщего недовольства)

невольно возникает вопрос -- не сам ли он с учетом его высокохудожественной натуры претворяет его в жизнь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rouben@lj
2003-12-11 13:42 (ссылка)
Можно мне пожалуйста картинку в натуральную величину, потому что я очень люблю молдавские вина.
Если не совпадает конечный результат, то о каком совпадении сценариев речь?
Кстати, Борис Березовский специалист в психологии управления, так что вполне может быть.
Ирина обратила моё внимание на то, что у "Норд-Оста", "Крыльев" и "Националя" сходное эмоциональное оформление - это чистый ужас смерти, как будто постановщик рассчитывал показать смерть наиболее реалистично, зрелищно.
То есть эти акты насилия заранее рассчитаны на освещение телевидением.
Иными словами, они постановочны, как написал в своей книге [info]olshansky@lj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2003-12-11 14:19 (ссылка)
терракт у Националя совпал с оглашением лауреатов "Триумфа" Березовского

так и тянет сказать: главную премию посмертно получила предполагаемая шахидка
ко всему прочему, этот эпизод гармонично вписывается в канву "Олигарха"
при его мысленном продолжении

что же касается среднего класса, то сейчас к нему отнесли себя 48,9% россиян вместо 28,2% в 1999 году (при том, что заявленный официальный доход превышает $200 в месяц не более чем у 5-7%)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avva@lj
2003-12-12 00:04 (ссылка)
Какой Вы из этого делаете вывод?
Что упали стандарты среднего класса? Или что заявленный доход не имеет никакого отношения к реальному в подавляющем большинстве случаев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2003-12-12 00:31 (ссылка)
у 10-15% явно завышена самооценка, но нет соответствующей базы

остальные в своей массе не декларируют подлинных доходов
критерии среднего класса в России существенно отличаюся от западных
порог вхождения ниже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piligrim@lj
2003-12-12 08:32 (ссылка)
"Взрыв у "Националя", вероятно, призван отвлечь внимание от дискуссии по поводу фальсификации выборов."
Только вот именно в этот раз такие обвинения-оправдания, как раз и не слышны...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piligrim@lj
2003-12-12 08:32 (ссылка)
"Взрыв у "Националя", вероятно, призван отвлечь внимание от дискуссии по поводу фальсификации выборов."
Только вот именно в этот раз такие обвинения-оправданя, как раз и не слышны...

(Ответить) (Уровень выше)

business as usual
[info]sdanilov@lj
2003-12-11 13:00 (ссылка)
нынешняя политическая апатия говорит еще и о том
что общество устало от перемен и в своей массе довольно достигнутым
появилось «молчаливое большинство», оно же средний класс, выполняющий стабилизирующую функцию и способный решать свои экономические проблемы независимо от власти (либо вопреки ей)

за что его видные представители исправно получают ордена соответствующей степени
чтобы привести его в движение, требуются другие кнопочки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: business as usual
[info]rouben@lj
2003-12-11 13:45 (ссылка)
Перемен! Требуют наши сердца.
Перемен! Требуют наши глаза.
Наши вздохи похожи порой на пульсацию вен.
Перемен! Мы ждём перемен!

Молчаливое большинство - это большинство людей фактически выброшенных из активной экономической жизни, у кого нет позитивных видов на жизнь в течение ближайших 2-3 лет.

К сожалению, как консультанту мне приходится всё чаще встречать таких людей.

Но это уже область психиатрии а не политологии, поэтому молчу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_sergeyk@lj
2003-12-11 13:11 (ссылка)
А разве было когда-то по-другому в отношении умения понравиться народу? Рыночные законы всё глубже проникают в политику. В любом случае предметная дискуссия идёт в рамках диалога сильных, а общественная на уровне востребованных в ситуации тезисов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rouben@lj
2003-12-11 13:47 (ссылка)
А математики давно используют модель административного рынка
(смотрите книжку Кордонского про рынки власти)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilo@lj
2003-12-11 15:05 (ссылка)
В ЖЖ про причастность ФСБ пишут.
А больше и негде. Не для того 4 года в России осуществлялся ползучий реваншистский переворот, чтоб оставлять свободные площадки для обсуждения таких версий. Еще чеченцы пишут, кроме ЖЖ.
Я тоже считаю, что анонимные теракты без требований - абсурдны и лишены смысла. Еще более абсурдными они становятся от того, что все до единого чеченские лидеры от них отказываются. Ну не бывает таких терактов.
Скорее, это стало привычным инструментом управления страной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katyat@lj
2003-12-12 00:37 (ссылка)
Взрыв 3.12.1996 на станции парижского RER B Port-Royal.
Теракт был анонимным. Без требований. Что не помешало правосудию сделать свое дело, кстати.
Про 11 сентября я уж не поминаю, но странно что Вы не знаете примеров из недавней французской истории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plushev@lj
2003-12-11 19:42 (ссылка)
Марина, второй раз обращаю твое внимание на то, что взрывы и теракты были и раньше. Ну тогда, когда, сама понимаешь. В 99-м, что ли. Ты тогда где была, что делала, что думала?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-12-11 21:19 (ссылка)
А зачем напоминаете, Александр? Всю игру испортили...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plushev@lj
2003-12-11 21:20 (ссылка)
Кому напоминаю ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-12-11 21:22 (ссылка)
Всем. Так недолго и под сомнение поставить всё написанное в посту... Я, прочитав его, только было возбудился, а тут Вы с напоминанием. И - облом полный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plushev@lj
2003-12-11 21:26 (ссылка)
Не, я Маринино внимание обращал, не более. У меня же в голове опилки, не то что на ход вперед, я даже на полхода назад мыслить не умею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-12-11 21:28 (ссылка)
Ну, Вы же не хотите сказать, что честно посчитали, что Марина об этом забыла?
Опилки? Может быть. Но - от ценных пород дерева...
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abstract2001@lj
2003-12-12 08:27 (ссылка)
Помню, Саша, помню.
Где я была - сам знаешь. Что делала - долго рассказывать. Что думала - сейчас уже сложно вспомнить, хотя всегда привыкла во всем сомневаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piligrim@lj
2003-12-11 21:20 (ссылка)
Как же Вы забыли? В этот раз и о фальсификациях на выборах проигравшие как-то помалкивают... Неспроста, видать....

(Ответить)

ответы
(Анонимно)
2003-12-11 23:33 (ссылка)
1. О страхе.
Ну абсолютно ничего удивительного в том нет. А что вы хотели?

2. О версиях.
Сегодня версия причастности ФСБ к взрыву у "Националя" кажется комментаторам настолько очевидной, что ее даже не рассматривают, считая ее рабочей и основной

3. Об анонимности.
"безголосый" террор - самый страшный. Если в терроре отсутствует логика, то с ним невозможно бороться в принципе. Это будет равно тому, как если бы вы к примеру методом случайных чисел выбирали время, место и жертву и убивали ее. Он удобен как идеальный инструмент нагнетания страха

4. Об интеллигенции
Стокгольмский синдром. "Интеллигенция" оказалась в заложниках у народа, которого она так боялась и презирала одновременно. Теперь народ-террорист надо любить. А то глядишь - и бритовкой по глазам...
А вообще - читайте Ильича. "Интеллигенция - не мозг нации, а ее _____" (впишите соответствующее цитате слово)

5. См. выше.

(Ответить)

ого! Марина под рефреймингом
(Анонимно)
2003-12-12 09:33 (ссылка)
инд.террор нерентабелен в роли средства управления массами, поскольку не дает предсказуемых полит.последствий. проблема "как ущемить свободу" существенна при наличии сопротивляющегося "предмета ущемления" - институтов.
и в чкгб, при мощной практике провоцирования, вовсе не было традиции провоцирования инд.террора. даже убийство Кирова -при всем офиц.намерении повесить его на чеку между 1956-1991гг. , когда перерыли всех возм.свидетелей- по сей день висит на козле Николаеве лично.
зачем тебе черный миф? реальность всегда вернее.
и рискованней .))
гп

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ого! Марина под рефреймингом
[info]rouben@lj
2003-12-13 03:03 (ссылка)
Глеб Олегович, он, как Вам прекрасно известно, эффективен для решения тактических задач, но бесполезен для стратегических действий.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ого! Марина под рефреймингом
[info]abstract2001@lj
2003-12-13 08:12 (ссылка)
Не, я не под рефреймингом ;-)) Моя запись значит не то, что я в это сама верю, она значит лишь то, что я констатирую факт: "НИГДЕ ЭТА ВЕРСИЯ НЕ ЗВУЧИТ". Просто факт, не более.

По поводу нерентабельности инд. террора. Чтобы получить "предсказуемые полит. последставия" достаточно пару раз провести (или просто отследить реакцию) на случаи этого самого инд. террора. А после этого "с этим можно работать".

ДУмаю, что "сопротивляющиеся предметы ущемления - институты" все-таки или существуют уже, или будут возникать-укрепляться. И что вообще подразумевать под институтом? Вот сообщество русского ЖЖ - это институт или нет?

А что говорит про "практику чкгб"? Она могла и должна была поменяться...

Я не впадаю в объяться "черного мифа". Я его просто проверяю на живучесть ;-))

рисковать люблю ;)

(Ответить) (Уровень выше)

ага
[info]krylov@lj
2003-12-16 04:09 (ссылка)

(Ответить)


[info]ex_skuns@lj
2004-01-03 16:45 (ссылка)
Брать ответственность? Ищите дурака. Только лохи берут на себя ответственность. Деловые люди ее перекладывают на других.

(Ответить)