(Добавить комментарий)

	yasha@lj 2007-09-19 14:17 (ссылка)
	Каждую приведённую Вами цитату Шмемана перечитываю по 3 раза и, просветлённый, отхожу. Даже комментировать не хочется (редкий случай, на самом деле :). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-19 14:26 (ссылка)
	Спасибо, это крайне приятно слышать. Меня несколько удивляет, ччто чуть не каждая становится полем битвы... Это ладно. но ведь хорошо думает. Как-то спокойно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yasha@lj 2007-09-19 14:29 (ссылка)
	Не знаю, спокойно ли, но во всяком случае, очень независимо и дистанционно. Вне привычной традиции придыханий/скрежета зубовного. (Ответить) (Уровень выше)

	Здорово! natchalnik@lj 2007-09-19 14:26 (ссылка)
	Да, явно надо почитать эту книгу! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! ivanov_petrov@lj 2007-09-19 14:29 (ссылка)
	есть в сети. ну и достать можно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! natchalnik@lj 2007-09-19 14:30 (ссылка)
	Из сети я не люблю. А купить где-то можно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! ivanov_petrov@lj 2007-09-19 16:54 (ссылка)
	к сожалению, не знаю. Можно провести поиск в Яндексе - выпадут онлайновые магазины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! natchalnik@lj 2007-09-20 01:08 (ссылка)
	Да уж, поищем. И выходных данных нет? Издательство, год? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! ivanov_petrov@lj 2007-09-20 02:12 (ссылка)
	Не надо лениться. В Яндексе можно это найти - http://www.kniga.uz/book/id144850/ (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Здорово! berezin@lj 2007-09-19 14:47 (ссылка)
	А где она в Сети, коли не секрет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:01 (ссылка)
	http://dado.msk.ru/trefo_elpida/oA_SHmeman/ (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Здорово! ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:02 (ссылка)
	куски тут http://www.krotov.info/libr_min/25_sh/shme/man_41.htm (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Здорово! regent@lj 2007-09-19 15:02 (ссылка)
	Да, в самом деле. Если можноо, поделитесь, пожалуйста, ссылкой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:02 (ссылка)
	http://dado.msk.ru/trefo_elpida/oA_SHmeman/ http://www.krotov.info/libr_min/25_sh/shme/man_41.htm (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Здорово! regent@lj 2007-09-20 07:36 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

	gibor@lj 2007-09-19 14:32 (ссылка)
	К Ахматовой, конечно, не имело и не имеет отношения 99 % русского народа. Ну вот к Чуковскому, например, такой же процент имел отношение - практически каждый ребенок начинал с "Айболита" и "Тараканища". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	malchikk@lj 2007-09-19 16:26 (ссылка)
	К Ахматовой не имело, да. А теперь? Да каждая девочка достигая 14 читает и перечитывает. Забывают потом конечно все, но. И вообще, с каких пор творец должн быть ценим современниками? Это моветон вообще. Так что Шлеман тут что-то путает сильно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gibor@lj 2007-09-20 03:36 (ссылка)
	===И вообще, с каких пор творец должн быть ценим современниками?=== Это, я думаю, моветон современников. Творцу все же, наверное, хочется немного признания и при жизни. Но я понимаю, что здесь речь идет о другом. Кстати, Вы серьезно уверены, что каждая девочка достигая 14 читает и перечитывает Ахматову? Ахматова была бы сильно раздосадована этим, я думаю.... (Ответить) (Уровень выше)

Когда б вы знали, из какого сора @ pinolla@lj 2007-09-19 14:37 (ссылка)

Странное, на мой взгляд, сложилось впечатление у Шмемана после прочтения "Записок об Анне Ахматовой". Те тягостные годы жизни Ахматовой, которые описывает Лидия Чуковская, как раз показывают, что поэт переживает судьбу вместе со своим народом. Она так же стояла в очередях, хлопоча за своего заключенного сына, так же многое не могла доверить бумаге, а в период войны пережила тяготы эвакуации. О какой оранжерейности можно говорить ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ ivanov_petrov@lj 2007-09-19 16:47 (ссылка)
	Наверное, он обратил внимание не на очереди. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ pinolla@lj 2007-09-19 19:10 (ссылка)
	Очевидно. Еще он не обратил внимание на то, что на вопрос, почему она не уехала зарубеж, Ахматова отвечает, что хотела быть с русским народом. Вряд ли бы поэтесса возрадовалась, почитав статистику Шмемана о 99-ти не имеющих к ней отношения процентах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ ivanov_petrov@lj 2007-09-20 01:53 (ссылка)
	Может быть. Понимаете, какая штука... Вы, видимо, обижаетесь за народ и за Ахматову. А у Шмемана и мысли не было кого-то обижать. Он хотел высказать мысль о русской культуре... Впрочем, ладно. Нравится Вам дцумать о народной Ахматовой, посокольку она произнесла высокопарную чушь - ну, пусть.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ pinolla@lj 2007-09-20 05:46 (ссылка)
	Ахматова не только произнесла, но и воплотила в жизнь свои слова. Кроме того, в книге упоминается, как она ценила многочисленные письма от простых рабочих. Дело не в обиде. Я просто не так давно читала все 3 тома упомянутой книги, и у меня сложилось противоположное Шмеману мнение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ ivanov_petrov@lj 2007-09-20 06:19 (ссылка)
	Да, понятно. Тут кроме противоположного мнения могут быть и разные понимания слов... Легко могу представить, что он знал и об очередях. и об отношении к письмам простых рабочих. Это не помеха его суждению. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ rastkoo@lj 2007-09-21 06:19 (ссылка)
	+1 К тому же, во многих её строках видно её отношение к тщетной славе. Скорее, она писала именно тем немногим, которые могли бы стать "другом", которые поняли её, пусть не согласившись с чем-то. Я привел её стихотворение, оду "неведомому читателю" у себя в журнале http://rastkoo.livejournal.com/738.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Когда б вы знали, из какого сора @ pinolla@lj 2007-09-21 06:47 (ссылка)
	Благодарю за это замечательное стихотворение. Элитарности, о которой пишет Шмеман, и в помине нет. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:06 (ссылка)
	Я понимаю, в чем дело. (Ответить) (Уровень выше)

	nature_wonder@lj 2007-09-19 15:37 (ссылка)
	кажется, теперь это уже не актуально. Любой может писать (творить) что угодно и сколько угодно. Расстояние до народа художник определяет в наши дни сам. Да, и никто его при этом не боится. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:07 (ссылка)
	Все птенцы уже выпали. Больше милостей от природы можно не ждать-с. (Ответить) (Уровень выше)

	nature_wonder@lj 2007-09-19 15:41 (ссылка)
	Re: ненавсить к "высшему" и отход от штампа. Я бы не отождествлял одно с другим. Отойти можно как вверх так и вниз. Тут еще посмотреть надо, качество ли предлагается... Может и деградацией обернуться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:07 (ссылка)
	Может, запросто. Хотя по отношению к власти... деградацией... Ну и фантазия у Вас. Может, конечно. но мне бы сразу в голову не пришло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nature_wonder@lj 2007-09-19 17:47 (ссылка)
	мне показалось, что эта мысль уже не относится непосредственно к власти, а он расширяет ее уже на общественные институты (и общество) в целом. _Всё всюду мерится по "низу"_ Что отход от штампа превращает во врага, охотно верю. Очень даже. Но у него оговорка...словно любой отход есть приближение к "высшему". Тут согласиться не могу. Там два направления, если не больше. (Ответить) (Уровень выше)

malchikk@lj 2007-09-19 16:21 (ссылка)

Вот, совсем не понимаю этого "отрыв всей этой до предела утонченной элиты от "народа": 99% русского народа не имели... никакого отношения к ней. Необычайная хрупкость, оранжерейность русской культуры. писатели в России гибли и гибнут как птенцы, выпавшие из теплого гнезда.". Во-первых, это "народа" собственно никогда не было, были, как впрочем во всех странах, очень разные слои, да и эти самые представители "народа" зачастую прекрасно воспринимали "элиту" (не интеллигенцию - элиту). Но это не столь важно. А вот "хрупкости" русской культуры можно только позавидовать - она сильнаа не только в России, но и завоевала отличные позиции в западном мире (ну и в японии еще, да). А ведь у русской литературы не было тепличных условий английской и американской (главный международный язык), или очарования экзотики японской. Более того, для всего мира на протяжении последнего полувека Россия была врагом. А ведь все равно - читают, ценят, восхищаются. ps я тут трактую культуры в основном, как литературу, Шмеман кажется об этом говорит. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-19 17:09 (ссылка)
	Ну почему ж не было народа. Был, был... Это. кстати. не противоречит тому, что он слоистый. Насчет заграничного влияния и не-хрупкости... Не знаю, насколько сейчас читают в Японии русскую классику. А тут - слегка не всегда. Позабывать стали помаленьку. Но это ж естественно. Идут века. и классики всё больше. как тут всё упомнить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

malchikk@lj 2007-09-19 17:41 (ссылка)

1. "Не знаю, насколько сейчас читают в Японии русскую классику" - поразительно, но читают. Иногда даже мангу (комиксы) издают по нашей классике. 2. Надо понимать, что в области литературы "классическую культуру" воспринимают ну.. дай бог, 15% населения, остальные уже воспринимают пост эффекты. И если взглянуть на вещи так, то классическая русская литература оч-чень сильна на фоне соперников. (Ответить) (Уровень выше)

faceted_jacinth@lj 2007-09-19 19:30 (ссылка)

Наверняка я что-то своё тут вычитываю, однако "утробную ненависть к "высшему"" (именно в кавычках) понимаю очень хорошо, даже, пожалуй, разделяя. Тяжело объяснить в двух словах, чувство-то сложное, но как-то так: любой, кто некоторое время поработал руками, получает чётко определённый коннотат термина "созидательный труд", это уже не просто абстрактные слова, строчка в энциклопедии, а полноценный активный символ. Вот я сложил из кирпичей стену -- и вот за этой стеной люди укрываются от ветра. Мои усилия преобразуются в благо, явно, зримо и недвусмысленно. Причём это именно труд как он есть, безо всяких бонусов вроде удовлетворения интереса, создания нового етс, которые получают те, кто занимается интеллектуальным трудом. Заниматься наукой можно было бы для собственного удовольствия, если бы еда была бесплатна, складыванием же стенок можно заниматься только ради еды (и наличия стенок). Что ещё более важно -- в любой стене начинаешь видеть усилия человека, её сложившего. И не можешь не уважать неизвестного, ту стенку складывавшего, потому что если бы не он, её бы не было. Уважать и быть благодарным, даже если он грубый, грязный, пьяный и не читает книг. Среди же "утончённой элиты" постоянно попадаются высокоразвитые личности, понятия не имеющие о том, откуда берутся стены, хлеб, электричество и всё остальное. Презирающие с вершин своего высокомерного невежества всех тех, чей труд позволил им в этом невежестве существовать. Когда такое видишь, действительно возникает чувство абсолютной инородности и ненависти за неё. Что-то такое, наверное, называлось "классовой ненавистью". Что ещё более печально, те высокоразвитые личности естественно не понимают, за что их не любят (а их именно за это и не любят, как бы), поэтому пускаются в разнообразные рассуждения об иррациональности быдла и схемах лучшего общества, что вовсе не способствует смягчению конфликта. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-20 02:10 (ссылка)
	Спасибо, очень хорошее изложение этой ненависти. (Ответить) (Уровень выше)

	sinitzat@lj 2007-09-20 05:11 (ссылка)
	Как верно про "созидательный ттруд" и отношение к нему... (Ответить) (Уровень выше)

	Даааа... occuserpens@lj 2007-09-19 20:57 (ссылка)
	Шмеман жжет! http://occuserpens.livejournal.com/200811.html (Ответить)

	starshoj@lj 2007-09-19 21:31 (ссылка)
	"...чувствует их абсолютную инородность и за нее их ненавидит" Думаю, что корень в другом: поннимание того, что ты не всё, что ты не понимаешь, - не обязательно чушь, требует довольно высокого интеллектуального развития. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-20 02:10 (ссылка)
	Это конечно. (Ответить) (Уровень выше)

	leo_l_leo@lj 2007-09-20 15:20 (ссылка)
	"...Выкорчевывая, уничтожая писателей, власть... делает это не потому, что боится их... а потому, что чувствует их абсолютную инородность и за нее их ненавидит." Ха. Тут снова начинает казаться, что ненависть - едва ли не единственный "порт", посредством которого система способна контактировать с "высшим", с поэзией, например. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-20 15:47 (ссылка)
	Какая система? Та, советская? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leo_l_leo@lj 2007-09-20 16:06 (ссылка)

Можно только догадываться. Шмеман пишет здесь про Ахматову, про СССР, потом замечает, что-то похожее " и в эмиграции, и в церкви". Видимо, речь о любой власти или ситуации, когда писатели "выкорчевываются", "уничтожаются", об "утробной ненависти к высшему". Он, возможно,излишне драматизирует: "всё всюду мерится по "низу", с другой стороны, мы же не знаем его меру, возможно это и так,и по большому счету относится к любой власти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-20 16:08 (ссылка)
	А. к любой власти... Да, наверное, что-то такое хотел сказать. Но мне кажется, это всё же слишком метафора - в таком случае. Вполне могу представить власть без всякой утробной ненависти к поэтам - просто не замечают их, и всё. Чего там ненавидеть-то... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leo_l_leo@lj 2007-09-20 17:18 (ссылка)
	Есть тут о чем подумать ...:) (Ответить) (Уровень выше)