Celts, Romans and the Coligny Calendar
Мы всё ещё в Греции и я всё ещё пытаюсь разобраться в логике местных календарей. Согласно реконструкции сегодня одна из возможных дат для Маймактерии, дня Зевса Маймакта, повелевающего бурями. Но я про этот фестиваль не нашёл вообще ничего. Ясно что он был в этом лунном месяце, но конкретики никакой нет.

В итоге устал копаться в совершенно новой для себя системе и вернулся к привычным кельтам, сегодня ведь астрономический Самайн. Если честно, это очень странное ощущение, читать про праздник северной Европы в краю оливковых рощ, галлы сюда приходили только Дельфи грабить. Но с другой стороны, южные границы кельтских земель доходили до средиземноморья и находились под сильным греческим и римским влиянием, соответственно и SAMON прекрасно праздновался рядом с оливковыми деревьями. О чём собственно и идёт речь в выкладываемой сегодня статье.

Самое интересное в этом тексте - изменившийся культурно-исторический контекст, Свифт с явным смущением вынужденна доказывать, что всё так есть некоторые основания для сопоставления античного гальского источника (в виде старого доброго «календаря из Колиньи») и ирландских средневековых текстов. Оказывается за последние десятилетия критическое отношение к теории кельтского культурного единства стало практически аксиомой в археологии железного века. Свифт перечислила множество авторов со всей язвительностью отрицающих «романтические фантазии» восемнадцатого века на основании того, что люди в прошлом могли пировать и рубить друг другу головы по отдельности, без культурного единства объединяющего всю Европу. Свифт логично указывает на то, что критика с чисто археологических позиций никак не объясняет лингвистического сходства между континентальными кельтскими языками римского времени и языками Ирландии и Британии. Меня же поражает сам факт того, что это больше не очевидно и нужно посвящать ощутимую часть статьи обоснованию подобной аргументации.

С другой стороны надо признать что именно галло-римский календарь нуждается в подобной подводке, по причине своей римской составляющей. Свифт с справедливой ироничностью комментирует выкладки моего любимца Ольмстеда, пытавшегося поместить происхождение этого календаря в бронзовый век. По типу использованного в календаре латинского алфавита и по найденной вместе с ним статуе Марса очевидно что это артефакт уже первого/второго веков нашей эры, то есть часть религиозных практик давно успокоенной римской провинции. По многим примерам похоже, что повсеместное внедрение юлианского календаря вовсе не привело к уничтожению локальных вариантов. В первую очередь это известно по грекам, но нет никаких оснований считать что с кельтами было всё иначе. Просто этот календарь мог использоваться чисто для религиозных целей параллельно с римским. Это объясняет и техническую сторону, идентичную с римскими образцами, и архаические элементы самого текста, совсем не похожие на римские.

Ну и главное для меня. Свифт тоже считает что SAMON календаря из Колиньи совпадает с нашим ноябрём. Причём исходя из самого текста. Десятый месяц календаря, EDRIN- похоже родственен к ирландскому термину для огня, что по её мнению вполне соответствует сентябрю. И пятый месяц, OGRONN, связан с термином для холода, что прекрасно укладывается в февраль. Не скажу что это абсолютно убедительнно само по себе, но в сочетании с остальными аргументами смотрится вполне увесисто.

Хорошая статья.

Cathy Swift
(Статьи)
Celts, Romans and the Coligny Calendar [файлом с телеги]