А "православных атеистов" (С) они тоже посчитали?

Ja, ja, naturlich!
А я между тем наткнулся на телезаставку:
(http://www.glas.org.ua/projects/weather_world/)«Погода у православному світі» – це україномовна інформаційна програма, яка ознайомлює з прогнозом погоди в країнах, де розташовані відомі православні святині.

Глядач не просто дізнається про метеорологічні умови в різних куточках світу, а й бачить красу православних святинь, отримує уявлення про поширення Православія у світі.

Глядацька аудиторія проекту не обмежується за віком, статтю та соціальними ознаками. Потенційними глядачами можуть бути як паломники, так і всі, хто цікавиться погодою.

З нашою програмою ви можете щодня подорожувати святими місцями православного світу.

Любопытно!

У меня один четкий критерий: я спрашиваю верующего, во что, собственно, он верует. Так вот, Символ Веры прочесть может в среднем один из двадцати-тридцати...

Здесь (http://www.holmogorov.rossia.org/libr/ardov/11-1.htm) много интересных ответов (с православной точки зрения, конечно - автор-то о. М.Ардов).

У Апостолов тоже были бы проблемы с прочтением Символа Веры.

Я очень рад, что среди нас столько людей, которые, как Апостолы, видели Христа живым и воскресшим, своей жизнью свидетельствовали о Нем, и получили от Него дар Св. Духа. :-)

Есть люди, которые со Христом всей своей жизнью, из них получаются святые. Остальным надо хотя бы знать, чему учил Христос.

А Вы сами - верующий человек? Христианин?

Да. Грешный, правда...

Это ничего, что грешный. Христиане грешны по определению.
Так значит, Вы должны понимать, что верующий в Бога - это такое состояние души?

Конечно.
Маленький нюанс заключается в том, во что именно человек верует.

Потому что неподготовленному человеку сложно отличить Бога от идола, и нарушить Первую заповедь.

Боюсь, что этот тезис более подходит фарисею и/или книжнику (особенно), а не христианину, который помнит, что говорил наш Господь о детях, и о чём свидетельствует как вся история и весь опыт Церкви, так и элементарный здравый смысл.

Но тем не менее, мы отличаем христианина от мусульманина, и даже православного от протестанта. И между прочим, православным, например, запрещается молиться вместе с католиками (обратное же неверно).

Знание Символа Веры -- это знание того, что именно считается христианством; Символ Веры читают при крещении -- неспроста ведь, тем самым указывают, к чему, собственно, приобщается крещаемый.

Господь принимает любого, кто покаялся и уверовал в Евангелие, даже если он сделал это прямо перед смертью. И учил он всех. Только не все, кого он учил, стали верующими...

М-да. Понятно.

Фигурка - ещё не идол. Оношение к ней - вот идол. Идолы в головах.

Вот ровно об этом Господь и говорил в Первой заповеди.

Чему учил Христос (ответ: правильному иудейству) - ещё не христианство. То, что потом назовут христианством, началось с так называемого вознесеня Христа.

В социологии религии уже давно сформулировано, по каким критериям можно судить (практически, вне зависимости от конфессиональных различий), можно ли человека считать "истинно верующим" или нельзя. А эти критерии таковы (грубо и кратко говоря):

1. Наличие религиозного сознания (человек обязательно должен верить во что-то сверхъестественное).
2. Наличие культового поведения + принадлежность к религиозной общине.
3. Пропаганда своих религиозных взглядов.

Человек может считаться подлинно верующим только тогда, когда он обнаруживает одновременное проявление всех этих вышеобозначенных критериев.

Спасибо! Это я запомню, это очень важно. И это хороший комментарий к цитированной дискуссии.
Вот только как быть с п.3 в отношении какого-нибудь старца, живущего в одиночестве в далеком скиту? Св.Франциск проповедовал птицам... но это редкое исключение :-)

Не за что :-)

С моим п. 3 не так уж всё и сложно. Большинство религиозных учений предписывают в качестве обязательного условия прославление во всеуслышание объекта (объектов) религиозного поклонения. Т.е. ситуация, когда человек заявляет, что он верит во что-то, но вот, во что, говорит, "не скажу, это моё личное дело и вас оно не касается" - здесь это не проходит. Даже старцы, живущие в скиту, не то чтобы не скрывали, а именно, что этими своими поступками (уходом от мира) демонстрировали окружающим свои религиозные убеждения, их силу и их истинность. И тот же Св. Франциск при всей своей исключительности всё равно проповедовал, прославлял Бога, заявлял об истинности своей веры - да вот хоть и даже просто птицам! :-)

Вообще, выше я указал перечень, можно сказать, лично мне симпатичных факторов религиозности, которые в совокупности должен обнаруживать в себе "истинно верующий". В отечественной социологии религии с годов этак 1960-х принято выделять в качестве основных только следующие социальные характеристики:
- религиозная вера (идентификация себя как верующего человека, наличие веры в сверхъестественное);
- религиозное или же культовое поведение (посещение богослужений, участие в совершении обрядов и таинств, и т.п.);
- принадлежность к определённой религиозной конфессии.
В американской же социологии религии (да и в западной вообще) перечень факторов религиозности более обширный, а именно:
- кроме религиозной веры, верующий человек обязательно должен обладать религиозным опытом - должен пережить какое-либо мистическое, экстатическое состояние, посредством только которых и возможно взаимодействие со сверхъестественным;
- кроме наличия религиозного поведения, верующий человек также должен обладать определённым уровнем религиозной информированности, т.е., как минимум, должен знать основные положения своего вероучения;
- и прочее, прочее, прочее.

В общем, все исследования указывают, что процент "истинно верующих" людей во всех "современных (modern) обществах", а не только у нас, колеблется в пределах статистической погрешности, ибо они секуляризировались до мозга костей.

Мне довелось быть в командировке в Лондоне накануне Рождества. В группу входила одна моя коллега, верующая по-настоящему (см. все пункты). Так она сказала о местных, что "Санта-Клаус заменил им Христа".
Оно и верно, пожалуй...

Упомянутая Вами ситуация - это, пожалуй, одно из наиярчайших проявлений доминирующего ныне в европейской цивилизации типа религиозности - религиозного эклектизма, в котором те или иные элементы религиозности как в сознании и в поведении отдельно взятого индивидуума, так и в массовых сознании и поведении, присутствуют во фрагментарном, избирательном виде. Люди могут верить в Санта-Клауса, но не верить во Христа, могут верить в существование Рая, но не верят в существование Ада и Страшного суда, и т.п. Зачастую в эклектическом сознании вера в религиозно-сверхъестественное сосуществует - и даже не просто сосуществует, а замечательным образом сочетается - с верой в квазирелигиозно-сверхъестественное (астрология, НЛО, парапсихология, гадание, порча, ворожба, спиритизм и пр.).

Возможно, Вам будет небезынтересной книга М.Н. Эпштейна "Новое сектантство. Типы религиозно-философских умонастроений в России (1970-80 годы)" (http://philosophy.ru/library/epstein/02/index.html), в которой можно ознакомиться с причудливыми примерами эклектического мировоззрения части советских людей в годы застоя. Ведь уже тогда имело место быть существование в рамках "советской цивилизации" такого явления, как, к примеру, религиозно-литературная секта пушкинианцев! А Вы дивитесь, что на коммерциализированном Западе культ Санта-Клауса подменил собой культ Христа... ;-)

Умение читать ещё никому не мешало, особенно знатокам религиозной социологии. Книга М.Н.Эпштейна - это то, что называется "прикол". Он сам об этом пишет.
Впрочем, Вы не первый, кого Эпштейн оставил в дураках. Любовь к быстрому невнимательному чтению - штука распространённая при определённых исторических условиях.

Быть может - может быть...

Всё сказанное Вами верно, за исключением, разумеется, слова "дивлюсь" :-)
Ох, давно я не дивлюсь. И та же астрология и прочее порой дивно сочетается не только с верой, но и с наукой, что, пожалуй, ещё интереснее.

В принципе, образно говоря, можно сказать, что феномены квазирелигиозности и паранаучности - это "детки-двойняшки" - плоды странного союза религии и науки. И тут одно дитя больше похоже на маму, а другое - на папу. :-)
Паранаучность также довольно активно изучается социально-гуманитарными науками...

Вадим, может, мне всё-таки выслать тебе книгу Чесноковой о воцерковлении, а?

А что за книга? В смысле - название?
Это не моя тема, вглубь забираться не смогу. Мне просто интересно, почему опрос показывает 56%, а сами воцерковленные православные, профессионалы, если можно так выразиться (см. цитированный журнал) говорят о 5%.

Книга называется "Тесным путём: воцерковление населения России в конце 20-го века". Написала В.Ф.Чеснокова, известный социолог и историк. По материалам многолетних исследований религиозности в моей организации, Фонде "Общественное мнение".
Меня просто задолбали недоучки, прочитавшие пару переводных книг и никогда самостоятельно об этом не думавщие.

Если она есть в Сети - дай ссылочку, посмотрю...

Вроде нет. Во всяком случае, пока не предвидится.

Запутался, в каком сообщении нахожусь. "Цитированный текст" - это отсюда (http://vadim-i-z.livejournal.com/1018197.html)