chereza: Противоположности сходятся

Противоположности сходятся
Из серии "Это интересно знать": оказывается, еще совсем недавно никаб был униформой уличных проституток.
http://sensusnovus.ru/interview/2011/05/24/7831.html

Там же: Сексуальным домогательствам в арабских странах чаще всего подвергаются не женщины без платков, а, наоборот, по восходящей: без платков – в хиджабах – в никабах. То есть на самом деле, никаб как «защитник женщин» неэффективен даже в исламских обществах. Никаб не учит уважать женщину. Нет, он не более чем маркер: «Не нападай на меня, я – слабая». Чем более открыто одевается женщина, тем более высокий статус занимает её семья, тем больше вероятность жесткого отпора с её стороны, тем менее она подходит на роль жертвы.

Честно, я не знаю, правда ли это. Но думаю, что очень похоже на правду, потому что красиво и логично.

Не удивлюсь, если лет эдак через 30-40 в рамках обязательного православного дресс-кода всех теток, в независимости от возраста и телосложения, заставят ходить в очень коротких юбках, обтягивающих кофточках с большим декольте, сетчатых колготках, на высоких каблуках и с ярко накрашенными губами. Потому что этот вид демонстрирует всем, что женщина всегда готова заняться сексом, то есть ублажить мужчину и нарожать стране много детей. Что, несомненно, и является единственной целью жизни всякой порядочной, благочестивой православной женщины, особенно если ее семья не обладает слишком уж высоким социальным статусом. А, если обладает, то единственная цель жизни у дам не меняется, но их все равно будут прикрывать, чтобы всякое быдло не думало, что дама из хорошей семьи будет заниматься сексом и с ним.

(Добавить комментарий)

	evilbug 2011-05-28 12:40 (ссылка)
	Интересная теория, но ваш пост - форменный нонсеквитор (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-05-28 12:57 (ссылка)
	Если я правильно поняла, что такое нонсеквитор, то пост как раз не нон, но, чтобы это доказать, мне пришлось бы написать значительно более длинный пост. А неохота. (Ответить) (Уровень выше)

Муслимы такие муслимы
(Анонимно)
2011-05-29 11:55 (ссылка)

Вообще все эти разнообразные мешки на голову оттого, что в жарком сухом климате морда лица быстро обветривается и становится некрасивой. Мужикам типа повиг, а бабам надо приятно выглядеть для мужа. Муслимы же конечно всякие бытовые очевидности возводят в абсолют и требуют уже вне контекста. Со свининой кстати та же фигня. Ну и не только муслимы, само собой. Хотя странно. Там, где совсем хреново, посередь пустыни, бедуины-мужики тоже морду заматывают, но как-то культовой догмой это не стало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Муслимы такие муслимы chereza 2011-05-29 15:00 (ссылка)
	В пустыне я бы тоже заматывалась. У саудовцев и мужики ходят в широком и длинном, для их климата, говорят, самое то. Но морды не закрывают, да. (Ответить) (Уровень выше)

anglares
2011-05-29 21:44 (ссылка)

=Не удивлюсь, если лет эдак через 30-40 в рамках обязательного православного дресс-кода всех теток, в независимости от возраста и телосложения, заставят ходить в очень коротких юбках, обтягивающих кофточках с большим декольте, сетчатых колготках, на высоких каблуках и с ярко накрашенными губами. Потому что этот вид демонстрирует всем, что женщина всегда готова заняться сексом, то есть ублажить мужчину и нарожать стране много детей.=

В традиционной православной (и вообще авраамической) культуре такое невозможно. Согласно авраамизму каждая женщина является собственностью отдельного конкретного мужчины и детей должна рожать только от него. Поэтому она и должна закрываться всегда, когда ее могут видеть другие мужчины - чтобы не ввести их в соблазн. А со своим мужчиной она действительно должна быть готова заняться сексом для деторождения в любой момент.

Что же касается изнасилования женщин с низким социальным статусом - то оно в традиционном обществе, конечно, часто происходит, но все-таки считается грехом - мелким грехом примерно как выпить лишнего, но все-таки осуждается. Тут сталкиваются два принципа "традиционной морали" - с одной стороны незыблемость анальной иерархии и необходимость подчинения низших ее членов высшим, а с другой - недопустимость нарушения права собственности другого мужчины на его женщину. Первый принцип оказывается важнее второго, но второй все-таки существует, хотя в данном случае и нарушается. В Рашке, кстати сказать, хотя и не традиционное общество, но в этом плане, пожалуй, мало что изменилось.

А то, что вы описали - женщина готова заняться сексом с любым мужчиной, чтобы нарожать стране много детей - это не "православное традицонное общество", а Спарта. А Спарта хотя и тоже была жестоким, антигуманным и несвободным обществом, но все же явно симпатичнее гнилой авраамистской традиции, несмотря на множество недостатков там были и некоторые положительные явления - сексуальная комфортность, толерантность к гомосексуализму, здоровое презрение к труду. Кстати и с точки зрения феминизма Спарта лучше православного Третьего Рима или исламского Халифата - женщин там уважали и не считали низшими существами.

Через 30-40 лет, конечно, все что угодно может случиться, в том числе и то, что вы описали. Например - придут к власти радикальные НС (судя по нынешнему накалу "антифашистской" истерии это вовсе не невероятно), запретят православие как семитскую религию, чуждую арийским ценностям, создадут после массовых этнических чисток и депортаций расово чистую Залесскую республику и издадут указ о том, что каждая арийка обязана давать каждому арийцу по первому его требованию, чтобы рожать детей для укрепления расы. Это, конечно, будет не самый лучший вариант развития будущего, но, как я уже сказал, и не самый худший. Лучше во всяком случае, чем "православный дресс-код" и "семейные ценности".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

chereza
2011-05-30 00:04 (ссылка)

Ну это для кого как. Насчет женщин я не уверена, что и для них это лучший вариант, чем "семейные ценности". И так чья-то собственность без своей воли и так - только при "семейных ценностях" один хозяин, а тут сразу все.

Я рассуждала примерно так:

- никаб - бывшая униформа проституток и вообще женщин с низким социальным статусом
- заставить всех женщин носить никаб - это значит понизить социальный статус всех женщин до уровня проституток - так что не удивительно, если и правда к женщинам в никабах пристают больше
- значит, если понижать социальный уровень всех женщин в России, то есть резон заставить и их носить униформу российских проституток и женщин с низким социальным статусом (например, так ходят девушки из бедных и малообразованных семей)
- а уж какую под это дело подверстать идеологию, всегда можно найти

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2011-05-30 11:03 (ссылка)

= Насчет женщин я не уверена, что и для них это лучший вариант, чем "семейные ценности". И так чья-то собственность без своей воли и так - только при "семейных ценностях" один хозяин, а тут сразу все.=

В этой модели не женщины являются собственностью мужчин, а и мужчины и женщины являются собственностью государства, и те и другие бесправны, но в своем бесправии равны. Мужчина должен стать воином, женщина - рожать новых воинов - для государства и то и другое одинаково важно, поэтому нет резона возносить один пол над другим. В сексе ведь не обязательно инициатива исходит от мужчины, в принципе, логически рассуждая, любая арийка тоже имеет право потребовать от любого арийца подарить ей свое семя.
В Спарте во всяком случае у женщин уж точно был более высокий статус, чем в других полисах с патриархальной семьей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2011-05-30 12:39 (ссылка)

Вы так говорите, потому что не были молодой девушкой, и не знаете, насколько противными бывают настойчивые ухаживания неприятных тебе мужчин. К тому же, при таких раскладах наиболее привлекательных женщин затрахают буквально до смерти. Так что лично я бы при выборе из этих двух зол, предпочла бы ситуацию, когда один самец не позволяет другим самцам меня трогать.

В Спарте все же у свободных женщин не было обязанности спать с любым желающим. Права на отказ не имели рабыни, так это и в Афинах было.

(Ответить) (Уровень выше)