Впечатления дикаря
После долгого перерыва попал мне в руки номер НЛО. В общем, неважно какой, но, скажем, 59 – за 2003 год. Рафинированный филологический журнал для меня, конечно, чужд и невнятен. Я же ему – дик. Мне самому было интересно – что меня удивит.

Ну, плач литературоведов над погибелью филологии… Дело знакомое, этот плач раздается во всех науках и полушариях.

Первой была статья Михаила Ямпольского «История культуры как история духа и естественная история». Статья о подобии, подражании, копировании и новизне. Я удивился, что в изобилующей самыми изысканными ссылками статье нет гётевской триады «подражание, манера, стиль». Успокоил себя тем, что это, наверное, азбука, лежит в подтексте, которого я, разумеется, не разглядел. Иль немодно, иль ушло…

Потом был искренне заинтересован – как автор справится с темой «естественной истории». Ему там по логике суждений надо было выдать этакую историю – как естественная история возникала, как в ней произошло структурирование, появилась таксономия… Как же, думаю – либо надо лезть в естественноисторическую литературу – неуж автор столь величествен, что сможет?.. либо – как же тогда?... Оказывается, очень просто, и можно было догадаться. Путеводителем по развитию естественной истории с 16 века автору служит Фуко. Уже все сказано, остается выборочно пересказать. Я Фуко как-то не держал за нумидийца – а вона как… Держась за лошадиный хвост, он быстро пробегал по Одессе. Специалист по истории естественных наук.

Пошли следующие статьи – пред взором дикаря разговоры об «Идиоте» сменялись рассуждениями о внутренней колонизации. Статья за статьей вызывали у меня все более отчетливое изумление. В каждой из них я чувствовал себя очень странно. Автор пишет шикарное введение, завязывает со мной знакомство, заинтриговывает, наконец, подводит к стене кустов и делает указующий жест. Там, говорит он, там – новая дорога, новое направление, новые дали и невиданные пейзажи. Гляжу – в кустах, действительно, что-то темнеется. То ли начало тропки, то ли выгребная яма. Пахнет деконструктивизмом.

Ну, природа, тут всякое бывает… Идти, что ли? Оборачиваюсь – автор, мило сделав ручкой, уже удаляется в ближайшую пивную. Я же, дурак-дураком, не понимаю, отчего кончился текст, не дойдя еще до середины. Что за манера такая? Видимо, так теперь принято работать – все умные, и с полуслова понимают, что там можно найти и как это всё будет выглядеть, если это показать.

В общем, ожидаемый результат. Дикарю так и должно казаться в далекой от него области. Или не должно?..

Потом наткнулся на махонькую статейку Гаспарова. Ясная такая, ладная, понятная, читать приятно, спорить хочется, думать даже хочется... Видимо, Гаспаров из них, филологов – самый простоватый. Для дикарей.