один глупый поднакидает стока вопросов, что 100 умников заебутся отвечать, а мудрец - нахуй пошлёт, ну, или проигнорирует:))

Или придумает новую байку про "месторождения эбонита", хехе.

а чувачки, что гордо именуются маркетологами, прикинут экономическую целесообразность разработки месторождения и примерную стоимость создания какого-нить брэнда "Ebonit"

> Это потом уже, в процессе совершенствования появилась система СОТОВОЙ связи, с
> шестиугольной системой ретрансляторов. Т.н. "соты". И потстроение сотовой сети
> уже совсем иное, нежели мобильной.

вот мне больше всего шестиугольная система ретрансляторов понравилась.. я столько не выпью. :)

Ну, это одно из проявлений компетентности, наверное. Что бы сказал сей муж, если бы я ему продемонстрировал сосискообразную "соту" "Шимск-Псков"?

учитывая то, в какой community это было сказано.. вероятно, он постарался бы продать тебе нормальную, шестиугольную соту. ведь её преимущества доказаны многолетней, да что там - многовековой эксплуатацией пчёлами..

Мне? Соту? И 30% от стоимости всех разговоров через неё - мне? Согласен!!!

только шестиугольную. :)

Правильной шестиугольной формы. Впрочем, апертуру-то можно нынешними средствами любую сформировать...

называть свой сотовый мобильником - эт технически безграмотно?

Вот интересно, а когда любители вопроса "сколько бы прожил чувак, который изобрел эффективную замену бензина" осознают пришествие топливных элементов? :))

с топливными элементами тож не всё так просто:))

Однако что это перспективная и наиболее реальная замена бензиновым двигателям - факт. И автомобили на них уже есть - тоже факт. Который несколько не согласуется с идеей, что нефтяные гиганты либо купят, либо подло зарежут любого, кто придумает альтернативу бензину.

ключевое понятие, в данном случае, "эффективаная замена".. кто и как эту эффективность померял?.. если забыть про пресловутый кпд и вспомнить, что мир двигается товарно-денежными отношениями, то вопрос перехода к топливным элементам - философский вопрос

Машины-то на них уже есть? Есть.
Вопрос только в создании инфраструктуры - то бишь заправок с метиловым спиртом. Ну или с водородом, если бочку для него нормальную придумают. К 2010 году 4% автомобильного рынка прогнозируют.
Просто то, что производители всерьез заинтересовались топливными элементами - уже показатель.

Ну а в качестве источников резервного питания топливные элементы уже используются в промышленности.

тупик, как мне кажется...

либо надо менять отношение к автомобилям, опять же - философский вопрос, либо положить на всё хуй... перспективность тока одна - скоро бензик элементарно станет дорог, либо исчезнет совсем..

здесь, как и с полётами к звёздам - не улетит туда никто, даж кислородно-водородный двигло не вспоможет, все сидят и ждут открытий.. вот и с двиглом для авто надо ждать, ТЭ - не выход нихуя, так - развлекуха для экспериментаторов..

никто не заёбывался так с двиглом внутреннего сгорания, все сразу поняли, что паровоз - отстой...

Что-то мне подсказывает (http://www.cogeneration.ru/art/other/gas_engine.html), что ДВС тоже не сразу придумали ;)

А промышленные образцы ТЭ, как я уже говорил, уже есть.

P.S. В каком, говорите, году паровозы были окончательно вытеснены тепловозами?..

....а то посты превратятся в выступление на научной конфе, а уж тады к моим словам хуй придерёшься, но это скучно и муторно...

вопрос вовсе не в окончательном вытеснении...

про ссылочку на историю газовых двиглов. известно мне всё это, и, понятно, что именно четырёхтактник я имел в виду, работающий на какой-то хуйне, что из нефти делают. Слагаемых дохуя - цикл отто, технология, позволяющая смастерить двигло, изобретение карбюратора, наличие бензика и т.д. и т.п. и..... далее по тексту "...революционизировал мировую автомобильную промышленность." ТЭ до революции далеко, чего-то не хватает.. точнее, бензика пока до жопы и хватает...:))
это тока если на бензике заморачиваться, а если "копать глубже"?
4% к 2010 году - заебца, но как бы не сдохнуть к этому времени от какой экологической катастрофы:)..

.. и хуй с ними, с автомобилями, на топливные элементы стоит переводить промышленность, всё - где нефтепродукты сжигаются, а бензиновые двигла делать экономичными.. опять же, философия - экономичнее, значит меньшежрущие и компактные, а не 6 литровые агрегаты, сопоставимые с малолитражками по расходу и выбросу говна в атмосферу...

К словам о революциях стоит относится более скептически. Сколько в 1900-м году в мире было автомобилей?..

Что значит были вытеснены? Я знаю место, где паровоз до сих пор работает маневровым.

На магистралях да, видимо уже не осталось.
==
Кстати, совсем большие экскаваторы, вроде как, до сих пор на пару.

Да там просто товарищ пишет, цитирую, "никто не заёбывался так с двиглом внутреннего сгорания, все сразу поняли, что паровоз - отстой..." :))

Ага, вот так сразу все и поняли. Как увидели паровую машину - так и заорали "Ацтой!", "Даешь ДэВэСэ!"...

понятно, что я утрировал.. хотя, как я понял, не совсем..:(
я не разделяю оптимизма по поводу ТЭ...

ТЭ лет-то уже дохуя, и всё давно уже упирается в водород и в безопасность... это не перспектива.. ну, я так думаю...

не могу разделить Вашего восхищения ТЭ..

и уж точно - глупо даже пытаться сравнивать позапрошлый век с нынешним.. я так думаю, что темпы выросли в дцать раз, да и не только темпы... с теми энергоносителями, что сейчас существуют, и со всеми известными механизмами преобразования химической энергии в механическую - ничё нового не придумают...

думается, что будущее всёрно за солнечной энергией какой или за атомной, ТЭ - не панацея...

А сколько лет было ДВС на момент появления десятитысячного автомобиля с ним? Пятьдесят? Автомобилей на ТЭ уже больше.

В водород ничто особо не упирается, так как примерно половина используемых ТЭ - метиловые. Совершенно безопасные, если топливо не пить, конечно (этиловые тоже есть, но у них КПД ниже ;)). С водородом же, собственно, одна проблема - емкость для его хранения; в принципе, сейчас идут активные разработки таких хранилищ на базе нанотрубок, так что перспективы есть.

Темпы выросли. Но и пятьдесят лет еще не прошло.

Солнечная энергия крайне неудобна - у меня дома, например, она слишком редко бывает. Разве что за это время быстренько подзаряжать fuel cell аккумулятор (в принципе - есть FC с замкнутым циклом), а потом от него работать ;) Атомная энергия катастрофически неудобна - возить с собой АЭС довольно тяжело, даже небольшую.

P.S. Ожидается, что в 2011 году рынок ТЭ для мобильных устройств составит порядка 200 млн. штук. То есть кандидатура на замену привычных аккумуляторов в ноутбуках уже вполне ясна.

...с мобильными устройствами, по крайней мере..

один хуй - будущее за электромобилями.. мне кажется, что если кпд (условно) источника энергии достаточно велик, то его надо выносить за борт, иными словами - автомобилю летать не надо, так пусть таскает тяжёлый аккумуль с собой, а энергию черпать из атома или дармовщинку почти - от солнца...

Так ТЭ эффективнее любых существующих аккумуляторов.

есчо 10 лет назад везде орали, что перспективность невъебенная, хотя на тот момент существовали не тока опытные образцы, но и действующие, их даж в космос пуляли... сотовый телефон тады весил килограмм или около того..

А они уже пришли?

Концепт-кары на них есть у всех крупных автомобильных концернов. Вполне даже ездят.
http://www.fuelcells.org/fct/carchart.pdf