Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2003-12-15 22:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А хорошо быть "специалистом по маркетингу". То есть "специалистом ни в чём", гыгы.
http://www.livejournal.com/community/ru_marketing/251674.html?style=mine

Легенда про "изобретение микроволновки в 400кг весом" и "сотовые в 30х годах" уже подзаебала. Слышишь просто весь этот бред от одной и той же породы людей — тех, что USB с COM путают упорно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olegart@lj
2003-12-15 12:12 (ссылка)
Машины-то на них уже есть? Есть.
Вопрос только в создании инфраструктуры - то бишь заправок с метиловым спиртом. Ну или с водородом, если бочку для него нормальную придумают. К 2010 году 4% автомобильного рынка прогнозируют.
Просто то, что производители всерьез заинтересовались топливными элементами - уже показатель.

Ну а в качестве источников резервного питания топливные элементы уже используются в промышленности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всёрно
[info]donotgiveafuck@lj
2003-12-15 12:23 (ссылка)
тупик, как мне кажется...

либо надо менять отношение к автомобилям, опять же - философский вопрос, либо положить на всё хуй... перспективность тока одна - скоро бензик элементарно станет дорог, либо исчезнет совсем..

здесь, как и с полётами к звёздам - не улетит туда никто, даж кислородно-водородный двигло не вспоможет, все сидят и ждут открытий.. вот и с двиглом для авто надо ждать, ТЭ - не выход нихуя, так - развлекуха для экспериментаторов..

никто не заёбывался так с двиглом внутреннего сгорания, все сразу поняли, что паровоз - отстой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всёрно
[info]olegart@lj
2003-12-15 12:48 (ссылка)
Что-то мне подсказывает (http://www.cogeneration.ru/art/other/gas_engine.html), что ДВС тоже не сразу придумали ;)

А промышленные образцы ТЭ, как я уже говорил, уже есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: всёрно
[info]olegart@lj
2003-12-15 12:51 (ссылка)
P.S. В каком, говорите, году паровозы были окончательно вытеснены тепловозами?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)) не стоит так серьёзно относиться к словам...
[info]donotgiveafuck@lj
2003-12-15 13:40 (ссылка)
....а то посты превратятся в выступление на научной конфе, а уж тады к моим словам хуй придерёшься, но это скучно и муторно...

вопрос вовсе не в окончательном вытеснении...

про ссылочку на историю газовых двиглов. известно мне всё это, и, понятно, что именно четырёхтактник я имел в виду, работающий на какой-то хуйне, что из нефти делают. Слагаемых дохуя - цикл отто, технология, позволяющая смастерить двигло, изобретение карбюратора, наличие бензика и т.д. и т.п. и..... далее по тексту "...революционизировал мировую автомобильную промышленность." ТЭ до революции далеко, чего-то не хватает.. точнее, бензика пока до жопы и хватает...:))
это тока если на бензике заморачиваться, а если "копать глубже"?
4% к 2010 году - заебца, но как бы не сдохнуть к этому времени от какой экологической катастрофы:)..

.. и хуй с ними, с автомобилями, на топливные элементы стоит переводить промышленность, всё - где нефтепродукты сжигаются, а бензиновые двигла делать экономичными.. опять же, философия - экономичнее, значит меньшежрущие и компактные, а не 6 литровые агрегаты, сопоставимые с малолитражками по расходу и выбросу говна в атмосферу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)) не стоит так серьёзно относиться к словам...
[info]olegart@lj
2003-12-15 23:44 (ссылка)
К словам о революциях стоит относится более скептически. Сколько в 1900-м году в мире было автомобилей?..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: всёрно
[info]dma@lj
2003-12-15 17:15 (ссылка)
Что значит были вытеснены? Я знаю место, где паровоз до сих пор работает маневровым.

На магистралях да, видимо уже не осталось.
==
Кстати, совсем большие экскаваторы, вроде как, до сих пор на пару.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всёрно
[info]olegart@lj
2003-12-15 23:43 (ссылка)
Да там просто товарищ пишет, цитирую, "никто не заёбывался так с двиглом внутреннего сгорания, все сразу поняли, что паровоз - отстой..." :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: всёрно
[info]ex_ex_apazh@lj
2003-12-16 03:38 (ссылка)
Ага, вот так сразу все и поняли. Как увидели паровую машину - так и заорали "Ацтой!", "Даешь ДэВэСэ!"...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: всёрно
[info]donotgiveafuck@lj
2003-12-16 05:44 (ссылка)
понятно, что я утрировал.. хотя, как я понял, не совсем..:(
я не разделяю оптимизма по поводу ТЭ...

ТЭ лет-то уже дохуя, и всё давно уже упирается в водород и в безопасность... это не перспектива.. ну, я так думаю...

не могу разделить Вашего восхищения ТЭ..

и уж точно - глупо даже пытаться сравнивать позапрошлый век с нынешним.. я так думаю, что темпы выросли в дцать раз, да и не только темпы... с теми энергоносителями, что сейчас существуют, и со всеми известными механизмами преобразования химической энергии в механическую - ничё нового не придумают...

думается, что будущее всёрно за солнечной энергией какой или за атомной, ТЭ - не панацея...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всёрно
[info]olegart@lj
2003-12-16 08:20 (ссылка)
А сколько лет было ДВС на момент появления десятитысячного автомобиля с ним? Пятьдесят? Автомобилей на ТЭ уже больше.

В водород ничто особо не упирается, так как примерно половина используемых ТЭ - метиловые. Совершенно безопасные, если топливо не пить, конечно (этиловые тоже есть, но у них КПД ниже ;)). С водородом же, собственно, одна проблема - емкость для его хранения; в принципе, сейчас идут активные разработки таких хранилищ на базе нанотрубок, так что перспективы есть.

Темпы выросли. Но и пятьдесят лет еще не прошло.

Солнечная энергия крайне неудобна - у меня дома, например, она слишком редко бывает. Разве что за это время быстренько подзаряжать fuel cell аккумулятор (в принципе - есть FC с замкнутым циклом), а потом от него работать ;) Атомная энергия катастрофически неудобна - возить с собой АЭС довольно тяжело, даже небольшую.

P.S. Ожидается, что в 2011 году рынок ТЭ для мобильных устройств составит порядка 200 млн. штук. То есть кандидатура на замену привычных аккумуляторов в ноутбуках уже вполне ясна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

так всё очевидно...
[info]donotgiveafuck@lj
2003-12-16 09:34 (ссылка)
...с мобильными устройствами, по крайней мере..

один хуй - будущее за электромобилями.. мне кажется, что если кпд (условно) источника энергии достаточно велик, то его надо выносить за борт, иными словами - автомобилю летать не надо, так пусть таскает тяжёлый аккумуль с собой, а энергию черпать из атома или дармовщинку почти - от солнца...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так всё очевидно...
[info]olegart@lj
2003-12-16 09:38 (ссылка)
Так ТЭ эффективнее любых существующих аккумуляторов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -