Блин! Слов нет... Причем ее возмущает не какие-то там меры госвмешательства (это еще можно было бы понять), а чистой воды активность гражданского общества. Это где в каком законе написано, что нельзя устраивать компании типа "позвони лохотронщикам и оборви им телефон", "вызови курьера в Мухосранск" и т.п.? Люди, устраивающие акции протеста - в своем праве.

Да, если это не наброс г***а на вентилятор, то можно сделалть вывод, что в её системе координат предприниматель всегда прав, даже если он кидала и лохотронщик по жизги.

какой классный комент ! я не додумался.
внатуре. она возмущена самым что ни наесть либертарианским поведением: АКТИВНАЯ ЗАЩИТА бабушек от рекламы вместо пассивной.

Тетка не вполне отдает отчет в своих словах. По-моему, она несколько агрессивно неумна.

Она просто лопается от самодовольства, типа, перефразируя известный анекдот про поручика Ржевского и д'Артаньяна, "я — Анна Австрийская, а вы все тупые лузеры и нищеброды".

Тетка социолог, и вроде как из находящихся на виду (каков реальный табель о рангах в этой "науке", я понятия не имею, но она действительно на виду, по крайней мере, среди либералов). Так что не исключено, что это все просто наброс говна на вентилятор - indem провокационный пост с целью изучить реакцию сообщества.

Смахивает сильно. Но некорректность её формулировки ей же и поднасрала - народ накидал ей вполне "хомячково-лемминговых" прямых реакций, на к-рых делать какие-то серьёзные выводы глупо, разве что для статейки в какой-нить бабий или девий журнал похлипче Cosmo уровнем.

Возможно. Но вот говорилось, что она вроде всегда такого мнения придерживалась.

Мне не очень понятно, в чем причина такой яростной реакции на пост моей тезки. Объясните?

Ведь, действительно, "на бога надейся, а сам не плошай". Если известно, что водичка мутная, и мошенников и других любителей поживиться видимо-невидимо, то без личной бдительности - никуда. Она, как мне кажется, хотела сказать, что одного звонка этим мошенникам никак не достаточно - мошенников много. И защитить своего родственника проще, если быть в курсе его жизни.

Мошенников ловить надо, кто же спорит. Но для конкретного пожилого человека больше пользы в присмотре за ним лично. Как за ребенком.

ИМХО, она с этим как раз спорит. Когда народ голосит, призывая принять меры к мошенникам, она указывает - заботьтесь, мол, лучше сами о своих стариках. Да как "заботьтесь"! Отбирайте у них деньги, запирайте в квартирах, учреждайте над ними опеку и т.д. Это явственно следует из ее поста.

Кроме того, в посте имеется не скрытый, а явный подлый пафос: дескать, вся эта кампания - просто провокация против "белого и пушистого, единственного честного и либерального" "Йеху Москвы". Поэтому народ и беснуется.

Я расставила акценты по-другому, понятно.

Ну и на Йеху (а также Маяка и Радио России, где эта хрень) мне баллона не жаль.

Если бы эхо подало это в форме обычной рекламы, претензий к радиостанции не было бы. СМИ не отвечает за содержание рекламных объявлений. Но козлы выдали это в виде советов врача, типа передачи "Дневной обход" на темы здоровья. В газете, где я работаю, скрытая реклама запрещена категорически, двух журналистов поперли практически немедленно после того, как обнаружили её в их статьях.

Отвечает, если публикуемое объявление нарушает закон о рекламе. А обсуждаемая реклама нарушает его минимум по трем пунктам.

Похоже, барышня провоцированием занимается с целью то ли самопиара, то ли устроила у себя этакий полигон для социсследования по чьему-то заданию. Сама она похожего говна мало хлебнула в жизни ещё, не подкидывала ей вроде жизнь ещё задачек нетривиальных хотя б по теме "старики".

либертарии вместо либерастов — политкорректность? :-)
а вообще, очень часто, к сожалению, приходится наблюдать реакцию: "тебя обокрали? сам виноват, не надо было дверь закрывать токо на два замка, ведь се закрывают на пять". и при этом ни капли негатива к тем, кто собственно, украл. и на фоне этого повсеместная любовь к блатной "романтике", где нормальные люди — всего лишь "лохи", а человеческие помои вроде воров и бандитов — свободные робингуды.

Не вижу никакой политкорректности - к либерратианцам я отношусь куда лучше, чем к "либерастам". Да и в данном конкретном эпизоде они намного более вменяемы чем. Чем не только "либерасты".

Либерасты — это немного из другой оперы. Это — абсолютизаторы прав меньшинств вопреки здравому смыслу, это уроды слева, а не справа.

а разве те, что обкрадывают — не меньшинства?

Речь о сексуальных и расовых меньшинствах, о всякой корректирующей дискриминации, мультикультурализме и повышенной любви к мусульманам, неграм и педерастам. Это, по крайней мере, до сих пор, было принято называть либерастией. Либертарии, отдадим им должное, за особые права хромых чёрных лесбиянок не выступают. Их философия: "Кто смел — тот и съел, и пусть неудачник плачет".

Все взаимосвязано. "Кто смел — то и съел" — это корректирование дискриминации по отношению к ворам, бандитам и мошенникам, которые, все же, составляют меньшинство. :-)

Да нет, это уже мораль стада шимпанзе. Альфам — всё, омегам — дырку от бублика и мешок звездюлей. Идея правого толка. Либерасты же доводят до абсурда левые идеи по выравниванию шансов сильных и слабых. Дискриминация же в отношении бандитов — мера вполне левая и этатистская, приемлемая для левых, поскольку именно государство ограничивает возможности сильных и наглых притеснять более слабых.

и прошу учесть что вся эта пропаганда уголосщины идёт по ГОС КАНАЛАМ.
параллельно с пропагандой "терпимости"
в сумме получается что государство запрещает ответное насилие и поощряет _инициированное_ насилие.

Это такой способ держать народ в страхе и повиновении - уверен.

То, что козлов нужно сажать и наказывать рублём, совершенно не отменяет того факта, что за престарелыми нужен плотный контроль. И никто, кроме родственников, это на себя не возьмёт.

Престарелые порой никого и ничего слушать не хотят, вопреки здравому смыслу стоят на позиции: "Не учи отца баб е***ь".

Почитайте здесь:
http://community.livejournal.com/novosibirsk/1800433.html.
Впечатлит.

"Наша хата с краю, ничего не знаю"
Так?

Ещё хуже. Это философия блатных понятий, согласно которой мир принадлежит крутым. А стричь лохов — это добродетель.

Про Вашу ссылку я понял.
А я сказал не про Вашу ссылку, я про новосибирское сообщество. "У нас этого не видели, это никому не интересно, идите ?%&^?"

А там та же логика. "Если тебя наебали, то ты сам дал себя наебать" (сорри за мат). Причём говорят не за себя, а за всех. Но количество комментов к этому посту, наверно, побило рекорды этого скромного сообщества - "тоски объявлений", - что наглядно демонстрирует: "это никому не интересно" - лапша на уши. А главное - не все так думают! И почему-то женщины более человечны оказались (ничего феминисткого, просто наблюдение ;-).

Ну, я в общем-то, мужчина. В течение всех 44.5 лет жизни. А вот авторша одного поста в защиту "свободы нае..., то есть предприниматльства" — явная тётка.

Я про тех, кто откликнулся на мой пост. ;-)))) А вы не мужчина, вы - Мужчина с большой буквы. :-)))

Ну, чудо, наблюдаемое по ссылке в этом посте, тоже женского гендера, так что да не будем ;)

А вот эта ситуация

zepp
2007-10-13 05:39 pm UTC
Я знаю телефон, более того, я работал в этой программе, но мне это неинтересно. Это же Вы тут требуете справедливости, бряцая клавиатурой.

gabria
2007-10-13 05:44 pm UTC
Трудно что ли телефон написать человеку, раз уж сами речь о нем завели?

zepp
2007-10-13 05:47 pm UTC
Это не поможет.

Так это именно "не интересно". Сам же он на этом не зарабатывает... Хотя, если он так же поддерживает логику "раз законно, значит как угодно" - таки-людоедская. Если по закону будет людей есть, их и это не оскорбит, наверное, и правда...

То есть, стерва, причём не простая, а с политическими принципами. "Товарищи туристы, в этой клетке кавказский орёл-стервятник. Питается исключительно стервами. Мадам, отойдите от клетки, не ровен час скушает!" © Советский анекдот.

Да я, опять же, про мужского пола модератора в новосибирском сообществе.
Про Эллочку известного качества я комментировать не буду.

Тоже коллекционные экземпляры...

Это особенно интересно в этом конкретном случае, когда с юридичекой точки зрения рекламы нет, а есть плохо закамуфлированное под интервью промывание мозгов. Т.е. затронули чистый незамутненный нал, а это святое :) С какой высоты нужно упасть, чтобы при таких начальных условиях рассуждать о законе?
Теперь мне представляется, что тут не нужна прокуратура, тут нужна налоговая, надолго и всерьез.
ЗЫ: А дама или действительно скорбна умом, или и правда ищет болевые точки социальной группы. Ныне модно инетчиков исследовать социально.

Понятно, что это джинса. Там, где я работаю, журналистов за скрытую рекламу выгоняют без разговоров. Хотите дать объявление — через отдел рекламы и только в форме рекламного объявления, по которому понятно, что это оно.

Пришли в голову схожие мысли. Даже о людоедах... Пора мне вас френдить :)

Ответил взаимностью.

Насколько я помню, вменяемость определяется психиатром. Принудительное психиатрическое обследование у нас, по крайней мере, незаконно. Что значит - невменяемость?
Какое право вообще определять -маразм, не маразм? А если молодая домохозяйка оскоромится? Ее, что на цепь?
Относительно разводки продавцов биодобавки ото всегонпа свете или, что почти одно и тоже, "святых волшебниц Чпок (до сих пор не знаю имени)",которые с чего ни попадя снимают порчу, предпочитая деньги и украшения. Видела как в Бирюлево со здоровенных фабричных баб чпоки как раз снимали украшения, и идиотки отдавали их, не дрогнув. Понятно, что мозг в отключке, но это совсем не повод лишать пострадавших дееспособности.
А бывают еще бабули типа моей. С ней жить захочешь, так не сможешь.

Так цыганки-гадалки порой разводят на бабки молодых и образованных женщин "в расстроенных чуйствах". Предлагают погадать и решить амурные проблемы, а под шумок разводят на солидную сумму.

А как молодые и успешные берут в банке кредит, а потом оказывается, что проценты - не 15-20, указанные в договоре, а все 50-60? То же самое. Тоже виноваты? ЕМНИП Геращенко рассказывал, как брал кредит и в течение 2 часов изучал договор, чтобы понять, что к чему. А что говорить о технаре?!

Именно. Часть тех, кто переваливает ответственность на облапошенного, просто не разбирается в теме, а часть сознательно наводит тень на плетень. Применяются десятки психологических приёмов, чтобы парализовать соображалку даже у человека среднего возраста и с высоким уровнем образования, чтобы выдать синее за оранжевое, а Гоголя за Гегеля. Практикуются мелкие шрифты совершенно нечитабельного качества, применяются бессмысленные термины, имеющие научное звучание (простейший пример: "очистка организма от шлаков". Каких таких шлаков: если от продуктов жизнедеятельности, то этим без всяких БАДов занимаются печень, почки и кишечник), двусмысленные формулировки, нарочитый нагон размера текста договора, а ловушка размещается ближе к концу, чтобы читающий добрался до неё будучи усталым. И т.д., и т.п.

Меня как-то и не в рассторенных чувствах развели :) Повелась на любопытство и самоуверенность - ну я же такая умная, я же пойму, что разводят :)))

ну так это известный людоед, известна тем, что она орала что надо перебить и подавить танками всю красную восставшую сволочь в 1993году, людоедус обыкновеннус

сами виноваты?
Это какая-то у них порочная точка зрения. Быть компетентным во всех вопросах невозможно. Сил не хватит и времени.
Кажется, либертарианство - тоже разводка.

Либертарианство — это проявление спеси тех, кто тем или иным образом преуспел. Философия либертариев позволяет сделать им вывод о том, что они настоящие люди, а остальные — лохи. Как в рекламе, за которую штрафанули ЦУМ: "Кто не носит Праду — тот лох".

А мне нравится, как они себя разоблачают.

Барышня не удосужилась даже разобраться в проблеме, выдвигая псевдо-юридические тезисы о бедном "Эхо Москвы" не имеющем возможности отказаться от договора прямо нарушающего действующее законодательство РФ. Про тезисы относительно стариков - я, пожалуй, промолчу, на мой взгляд это даже осуждать не корректно.

Да, мне тоже очень понравились аргументы в стиле "радио не может отказаться". Если даже на мой не слишком профессиональный взгляд (закон о рекламе знаю только с точки зрения рекламы л/с, да и то просто потому, что по работе приходилось сталкиваться) там минимум три нарушения закона.

Ну да. Вот за это я не люблю журналистов и им подобных.

я не "чистый" либертарианец, но во многих вопросах близок к ним по взглядам, так вот я не согласен с подобным подходом. так, как говориться, совсем не взлетает.

Ну, значит Вы ещё не совсем либертарианец. Не сумели стать правее, скажем, Рейгана :))) Остановились на консерватизме, который признаёт, помимо бабла и свободы, такую старомодную ценность, как совесть.

А Вы Рейгана что - уважаете?

Любить мне его не за что, а признать то, что он был толковым президентом на своём месте — почему бы и нет?

А сами по себе идеи "рейганомики" или "тетчеризма - как Вы к ним относитесь?

Некоторые меры подобного рода нужны временно, когда экономика находится в упадке, чтобы дать ей возможность оклематься. Но по выправлению положения следует восстановить отмененные социальные программы.

Некоторые меры подобного рода нужны временно, когда экономика находится в упадке, чтобы дать ей возможность оклематься. Я тоже так думаю.Но по выправлению положения следует восстановить отмененные социальные программы.В принципе согласен, за исключением одного но: те программы, которые были патологически перераздуты, восстанавливать не следует. Имеется в виду тот, увы, нередкий случай, когда "активная социальная политика" приводит к стимулированию элементарного паразитизма. Об этом очень хорошо пишет на примере Греции a-bogdanovsky@lj: скажем, о проблеме "вечных студентов" (http://a-bogdanovsky.livejournal.com/3421.html?style=mine) (ну и другие его публикации на тему греческого студенчества, в т.ч. и в другом его журнале http://alexbogd.livejournal.com).

На мой взгляд, тут уже никакой социальной справедливостью и не пахнет, а просто некая весьма сплоченная группировка обрела незаслуженные привилегии и шантажирует государство (в случае Греции - весьма эффективно), дабы не лишиться их: попробуй тех же самых греческих студентов тронуть - сразу начнутся студенческие бунты со всеми их прелестями вроде захвата учебных территорий и поджогов. Власти обычно как минимум просто не желает с ними связываться и откупается подачками (причем аппетиты шантажистов от раза к разу растут!), да и электоральный рессурс это солидный для левых партий. Все это, на мой взгляд, куда больше напоминает римское "хлеба и зрелищ", чем по-настоящему здравую и эффективную политику социальной справедливости.

Так кто же запрещает при восстановлении устранить перекосы? Возобновить те же программы помощи студентам с учётом ранее допущенных ошибок.

Так кто же запрещает при восстановлении устранить перекосы? Возобновить те же программы помощи студентам с учётом ранее допущенных ошибок.Как я понал, в греческом образовании ситуация как в том анекдоте - не просто из крана капает, а вся система прогнила и ее менять надо :). Т.е. речь идет не об устранении отдельных перекосов, а о том, что систему (в данном случае программы помощи студентам) нужно заново разрабатывать на совершенно иных принципах.

И еще: как говорится, съесть-то он съест, да кто ж ему даст - основная проблема заключается в том, что паразиты, кормящиеся от такого рода социальных программ, являются во многих странах (да хотя бы в той же Греции) одной из основных опор и источников политической силы левых партий, лоббирующих эти программы. Т.е. получается по сути дела ситуация политического подкупа: левые за государственный счет кормят целую армию зависящих от них людей, которая за них голосует, а то и непарламентскими методами (забастовки, акции протеста, студенческие бунты и т.п.) поддерживает. В общем, неспроста я вспомнил выше римское "хлеба и зрелищь", поскольку подобная ситуация напоминает именно Рим периода упадка Республики, когда политиканы (по-моему, они оптиматами звались) "хлебом и зрелищами" подкупали римский плебс: на мой взгляд, это типичный случай "патроната и клиентеллы", как это в Риме называлось, где в качестве "патрона" выступают левые силы, а их "клиентов" - получатели чрезмерно раздутых социальных программ.

Такая ситуация очень опасна (Республику в Риме она как раз и погубила), т.к. если она запущена, перестают работать те механизмы контроля за чиновниками, на которые, как я понял, Вы так уповаете: ведь злоупотребляющие чиновники имеют "крышу" в виде левых в представительных органах (а то и сформированного ими правительства) и в случае попыток разоблачить их злоупотребления могут легко "перевести вопрос в политическую" плоскость, подняв на свою защиту "клиентов".

Это я все к тому говорю, что источник идеологии "либертариев" - отнюдь не одна только спесь "крутых" и презрение с их стороны к "лохам": зачастую за этим стоит протест против такого маразма, о котором я пишу, когда "политика социальной справедливости" перерождается в "патронат и клиентеллу", где никакой справедливостью, разумеется, уже не пахнет (причем, понятное дело, положение в греческих университетах - это еще, как говорится, "цветочки": "ягодки" - это, скажем, ситуация с арабами во Франции, когда на социальных пособиях растет второе, если даже не третье поколение паразитов, причем абсолютно не желающих интегрироваться во французское общество и еще при этом люто Францию ненавидящие). Мне кажется, Вы чрезмерно упрощаете вопрос о либертариях, игнорируя это обстоятельство.

Другое дело, что такое возмущение "социал-паразитизмом" действительно может быть на руку прежде всего "крутым", свысока взирающим на "лохов" и именно поэтому (а отнюдь не ради эффективности как таковой) желающим свернуть социальные программы (даже самые необходимые). Здесь опять-таки полная аналогия с Древним Римом, когда политика "хлеба и зрелищ" в конечном итоге привела к власти диктаторов (Суллу, затем Цезаря и в результате Республику сменила Империя). Но тут уж, извините, претензии надо не к "либертариям" предъявлять, а к тем, кто просрал все полимеры дискредитировал идею социальных программ превращением их в социал-клиентеллу...

Для того, чтобы реорганизовать в запущенных случаях, необходима сперва полная отмена вследствие экономического кризиса. Когда рейганисты-тэтчеристы устраняют кризис непопулярными мерами, и вновь наступает экономическое благополучие, что-то из отменнённого можно и восстановить, учитывая недочёты прежних программ. Поскольку политика рейганиство-тэтчеристов ведёт к росту имущественного расслоения, рано или поздно они проигрывают выборы. И вот тогда можно строить программы на чистом месте по уму.

Для того, чтобы реорганизовать в запущенных случаях, необходима сперва полная отмена вследствие экономического кризиса. Т.е. сначала маразм должен дойти до своего предела :).Когда рейганисты-тэтчеристы устраняют кризис непопулярными мерами, и вновь наступает экономическое благополучие, что-то из отменнённого можно и восстановить, учитывая недочёты прежних программ. Поскольку политика рейганиство-тэтчеристов ведёт к росту имущественного расслоения, рано или поздно они проигрывают выборы. И вот тогда можно строить программы на чистом месте по уму. Можно-то можно в принципе, только вот для этого нужно, чтобы было желание именно по уму их строить. А есть вполне обоснованное опасение, что у соответствующих политических сил есть боольшой интерес строить их как раз "не по уму", дабы создавать для себя "клиентеллу"...

Если экономика справляется с кормлением таких вечных студентов, то ничего не выйдет. Аналогичная история с пейсоносцами в Израиле, которые также сели плотно государству на шею и ножками побалтывают — с 13 лет до биологической смерти не работают, а "изучают тору" (не столько само Пятикнижие, сколько талмудические к нему комментарии) и размножаются чуть ли не злостнее, чем арабы. Но во время кризисов удаётся ущемить их аппетиты в том или ином. Увы, не нашлось смелого политика, который бы сломал всю "голубятню" и выгнал их на рынок труда (ввиду отсутствия у них светского образования — труда неквалифицированного).

Если экономика справляется с кормлением таких вечных студентов, то ничего не выйдет. На мой взгляд, основная беда в таких случаях не столько в прямых затратах на кормление такого рода бездельников сколько в побочном эффекте - отрицательных социальных последствиях. Скажем, основная проблема с греческими вечными студентами в том, что это крайне отрицательно влияет на качество греческой системы высшего образования - паразиты сами не учатся и другим не дают: чуть их заденешь или им просто покажется, что их задели - начинается буза (забастовки, демонстрации, захваты учебных площадей, срыв занятий и т.а.). В результате система образования деградирует, а многие из тех предпочитающих учиться молодых греков вынуждены учиться за рубежом, что, разумеется, не всем по карману. Вот так здравая идея (обеспечить за счет государственного финансирования доступное для всех высшее образование) превращается в полную свою противоположность.Аналогичная история с пейсоносцами в Израиле, которые также сели плотно государству на шею и ножками побалтывают — с 13 лет до биологической смерти не работают, а "изучают тору" (не столько само Пятикнижие, сколько талмудические к нему комментарии) и размножаются чуть ли не злостнее, чем арабы. Но во время кризисов удаётся ущемить их аппетиты в том или ином. Увы, не нашлось смелого политика, который бы сломал всю "голубятню" и выгнал их на рынок труда (ввиду отсутствия у них светского образования — труда неквалифицированного). Насколько мне известно, такими "пейсоносцами" религиозный лагерь в Израиле не исчерпывается, т.к. помимо харедим есть еще т.н. "вязаные кипы" - религиозные сионисты - (яркий их представитель и один из известных идеологов - pinchas@lj). С точки зрения религиозной ортодоксии (точнее, ортопраксии) они вполне ортодоксальны (соблюдают Галаху), но зато не паразитируют, а работают, и в армии служат (и вроде бы как даже про них говорят, что "вязаные кипы" - лучшие солдаты). Так что религиозность - это еще не повод для паразитизма :).

Впрочем, тут Вам как местному жителю виднее...

Так modern orthodoxes — не пейсоносцы. Это арзные категории верующих.

Обычно те, кто "не в теме", об этом не знают, равно как и вообще о самом факте существования modern orthodoxes.

PS: Едва ли этот "Пинхас" — их идеолог. Их идеологами являются раввины национально-религиозной партии МАФДАЛ, а они не знают русского языка и не пишут в ЖЖ,

Я так понимаю, он один из идеологов русскоязычной части израильских modern orthodoxes.

Мне он почему-то неизвестен. Видимо, маргинал.

pinchas@lj - редактор сайта http://www.machanaim.org. Не знаю, конечно, насколько он в реале значим, но как сетевой ресурс этот сайт, на мой взгляд, неплохой. Есть чему, на мой взгляд, поучиться.