Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-19 01:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Битва докторов Менгеле
А всё-таки любопытно, скоро ли до человечества дойдет, что весь так называемый "спорт высших достижений" давно пора уже прикрыть, как кастрюльку? Ведь, по большому счету, давно уже перестало быть понятно, что именно все сие должно означать. Все эти бегуны, прыгуны, силачи... Не осталось уже ни воли, ни честной борьбы, ни там "демонстрации возможностей человеческого организма". Одно только голое "соревнование фармакологий". По сути - непрекращающиеся опыты на человеке, весьма жестокие, кстати.
А точность измерений, которая уже тоже доходит до анекдота? Вон, сообщили, что наш саночник, занявший 2 место, отстал от первого на 4 ТЫСЯЧНЫХ (!!!) доли секунды! Это как понимать-то? Что это за длительность - четыре тысячных? Возможно ли человеку соотнести это хоть с чем-то, доступным ему в ощущениях? По-моему, нет. Это как штангисты бы соревновались, кто поднимет больше на четыре тысячных грамма...
Даже черт с ними, со спортсменами; охота гробить себя - пусть гробят, в конце концов. Мы ж все равно никому не можем запретить пустить себе пулю в лоб или прыгнуть с моста. Из спорта ушло главное - он теперь вообще не имеет отношения к зрителю. Раньше все рекорды можно было как-то "примерить на себя": вот за столько и я бы мог пробежать, если б дико напрягся, вот почти столько и я бы мог поднять...
А теперь нет: ясно с самого начала, что к реальным возможностям обычного организма среднестатистической человеческой особи ни один рекорд отношения не имеет. То есть это уже не спорт никакой, а чистый цирк. И фармакологию из спорта уже никак не выгонишь, хоть ты расстреливай за допинг. Слишком большие ставки на кону. Тупик.
Значит, надо закрывать лавочку. НЕИНТЕРЕСНО.


(Добавить комментарий)


[info]neoromantic@lj
2006-02-18 19:46 (ссылка)
точность измерений согласен.

а при чем тут фармакология? Пусть ее нет. Любой спортсмен, который хочет добиться успеха на олимпиаде тренируется с детства. К себе это уже не применить. Это действительно отдельный тип людей. Также, как прожженый конюх 30 годов от роду никогда не станет системным аналитиком.

Фармакология - фигня. Причины - глубже. В словах "в олимпиаде должны участвовать любители". А не люди, которых с 5 лет тренируют целенаправленно, и которые формально тоже любители.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Забава для джентльменов
[info]sapojnik@lj
2006-02-18 19:52 (ссылка)
Вот именно. Ведь что такое вообще СПОРТ, если заняться этимологией? Это занятие ДЖЕНТЛЬМЕНОВ. То есть по определению - хобби, любительщина, "забава для благородных". Если вдуматься, то сама идея спорта как ПУТИ НАВЕРХ - это оксюморон, нелепица! Спортом только и можно заниматься МЕЖДУ ДЕЛОМ! Тогда это - ЧЕСТНОЕ занятие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasteehead@lj
2006-02-20 11:38 (ссылка)
Фармакология - фигня?
вы это тренерам расскажите :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neoromantic@lj
2006-02-20 11:49 (ссылка)
фигня в том смысле, что корень проблемы - не в ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasteehead@lj
2006-02-20 11:51 (ссылка)
фигня в том, что без фармакологии новых олимпийских рекордов просто не будет. вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]franz_josef@lj
2006-02-18 19:55 (ссылка)
Интересно, а когда Вы в театр ходите, Вам тоже всё время представляется, что Вы вот так сыграть можете, как эти, на сцене?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-18 20:09 (ссылка)
Не-а! Я даже больше скажу: когда я захожу в картинную галерею, я не думаю "Эх, и я бы вот так мог нарисовать". То же - и в редких случаях, когда я слушаю играющих музыкантов...
Но мы ведь говорим о ФИЗИЧЕСКИХ, а не о творческих способностях? "Быстрее, выше, сильнее"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]franz_josef@lj
2006-02-18 20:11 (ссылка)
Спорт, как ни банально это звучит, - тоже вид творчества. Особенно если речь об игровых видах. Там вообще аналогия матч - спектакль напрашивается сама собой. Особенно если матч того стОит :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-18 20:13 (ссылка)
А игровые виды - это "особстатья". Я ж как раз вел речь о "спорте высших достижений". А в футболе том же - какие могут быть "высшие достижения"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]franz_josef@lj
2006-02-18 20:20 (ссылка)
В футболе? Высшие достижения? Ну вот, скажем, Аргентина - Ямайка 5-0...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-18 20:23 (ссылка)
Или Португалия-Россия 7-1...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rimona@lj
2006-02-18 20:11 (ссылка)
Я вообще не люблю спорт. Он превратился в индустрию, где крутятся очень большие деньги, а сами спортсмены калечат себя ради результатов. Это и фармакология, и жесткое обращение с детьми в спортивных секциях, уродующее их психику. Знакомый врач-гениколог рассказывала мне, что все девочки гимнастки потом очень страдают, у них серьезные проблемы гормонального характера, вызванные высокими нагрузками и препаратами, которыми их пичкают в период тренировок.
Все эти допинг-скандалы давно уже дутые, потому что допинги принимают все спортсмены, и идет война интересов между теми, кто создает новые допинг-препараты, и теми, кто делает тесты на их выявление. И опять - деньги, которые вкладываются и с лихвой окупаются и там, и там.

(Ответить)


[info]bazar_wokzal@lj
2006-02-18 20:40 (ссылка)
Совсем запретить - не прокатит. Я много лет ношусь с простой идеей - честно разделить профи и любителей. Любителям совсем не давать денег (как это кстати и было при Кубертене). Максимум - дорогу и проживание бесплатно. Профи разрешить любой допинг - знают, на что идут.

(Ответить)

Ага.
[info]kspshnik@lj
2006-02-18 22:28 (ссылка)
То есть, если мне (обычному организму ;) ТАК слабо - значит, это все херня и ненужно?


Так, что ли? :)

(Ответить)


[info]kspshnik@lj
2006-02-18 22:29 (ссылка)
Да, еще надо сочинять стихи и музыку ЗАПРЕТИТЬ. Это ведь обычный человек не может? Как так же?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 07:23 (ссылка)
А вы думаете, что без фармпрепаратов на скрипке играть не научишься? :) Я-то об этом...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-02-18 23:36 (ссылка)
(наоборот, наверстал 14 ТЫСЯЧНЫХ)
:0)

(Ответить)


[info]lynx9@lj
2006-02-19 03:34 (ссылка)
Я вообще не разбираюсь в фармакологии, так что, возможно, скажу чушь. Но мне кажется, что для того, чтобы поставить рекорд, приняв допинг, надо все равно иметь некую базу. И чем выше, тем лучше. Если мне дать какую-то фигню, я рекорда не поставлю, cкорее копыта откину. :)
Подготовка и собственные физические возможности никуда не деваются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 07:24 (ссылка)
Нет, это несомненно. Нас с Вами те дозы допинга, которые принимают олимпийцы, скорее всего, просто убьют. Тут надо накачиваться, готовить организм с 5 лет...
О том и речь!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2006-02-19 03:40 (ссылка)
Не совсем так. Спорт - это тоже своего рода искусство, а не физкультура для большинства (если бы большинство этой самой физкультурой занималось еще). Профессиональный спорт - это такая же профессия, как и все остальные. Какая разница, что роботы от той или иной профессии себе гробят - тело или мозги... Желательно, конечно, без перехлестов, однако столь резкого негативизма не понимаю. Как, думаю, и тысячи болельщиков не поймут (хотя я не болельщик...)

(Ответить)


[info]labas@lj
2006-02-19 06:36 (ссылка)
12 ФЕВРАЛЯ 18:00 – 22:10

Санный спорт
Мужчины,

1. Армин Цоггелер (Италия) - 3.26,088
2. Альберт Демченко (Россия) - 3.26,198
3. Мартинс Рубенис (Латвия) - 3.26,445


на 11/100 все-таки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 09:45 (ссылка)
ну, что вы - мелочная ошибочка

г-н Сапожник славится умением не замечать таких вот ошибочек в своих словах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 09:53 (ссылка)
А ты все еще считаешь "Архипелаг ГУЛАГ" ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведением?
Ты просто Катон какой-то! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:00 (ссылка)
О черт. Да ведь и сам солженицын его таковым считал!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:04 (ссылка)
Лично тебе признался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:06 (ссылка)
слушай, выключи режим тупого

он написал это на первой странице своей книги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:15 (ссылка)
Ну как же?
Никто не отрицает художественной ценности произведений Домбровского или Шаламова, но "Архипелаг ГУЛАГ" претендует именно на историческое документальное исследование (http://www.thewalls.ru/truth/gulag.htm)
Думаю, источник тебе должен понравиться ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:20 (ссылка)
Прости, автор статьи - Солженицын?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:24 (ссылка)
Бери выше!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:29 (ссылка)
Ты по человечески ответить можешь?

итак - я сказал:
солженицын считал свою книгу художественным исселдованием.
ты в качестве аргумента привел хрен знает какую статью хрен знает ккого автора.
Я не понимаю, почему я должен после этого воспринимать твои слова серьезно - разве что для того чтобы в очередной (который уже) раз загнать тебя в тупик и вынужить молчать, как ты обычно делаешь. когда тебя ловят на вранье и фактических ошибках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Давайте обсуждать вкус устриц..."
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:47 (ссылка)
с теми, кто их не пробовал".

А я что ж, по-твоему - чирикаю, как воробей?
Я просто не могу с тобой всерьез обсуждать эту тему. Ты же сам не читал "АГ"? Следовательно, собственного мнения об этой книге ты иметь НЕ МОЖЕШЬ. Дочитаешь - приходи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вот
[info]ma79@lj
2006-02-19 10:51 (ссылка)
Никто не предлагает ТЕБЕ СО МНОЙ обсуждать книгу.

есть конкретные слова АИС, которые ты опровергнкуть не можешь - и начинаешь нудеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:14 (ссылка)
А зачем мне опровергать его слова?
Вот, скажем, А.П.Чехов - называл свою пьесу "Вишневый сад" комедией. Что ж прикажешь - так ее и воспринимать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 11:18 (ссылка)
ну да. А Гоголь называл "Мертвые души" - поэмой. И мы ИМЕННО ТАК ЕЕ И НАЗЫВАЕМ.

ну, конечно, кроме тех, у кого есть СВОЕ мнение по этому вопросу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:36 (ссылка)
"Мы" - это кто, Макс? Ты с Лизой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 11:41 (ссылка)
А Лиза тут при чем?
МЫ - это http://yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%EF%EE%FD%EC%E0+%EC%E5%F0%F2%E2%FB%E5+%E4%F3%F8%E8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:52 (ссылка)
И кто все эти люди?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:02 (ссылка)
Тебе перечислить поименно???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:04 (ссылка)
А ты можешь? :)
Я, правда, вообще не понимаю - к чему ты привел сюда эту толпу ссылок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да все ты понимаешь, просто стыдно сдаваться
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:06 (ссылка)
Ссылка была одна. Привел в ответ на вопрос "кто так считает"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:07 (ссылка)
Ты о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:08 (ссылка)
Кто здесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:10 (ссылка)
Так я не понял - кто ж все-таки эти "мы"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:12 (ссылка)
А разве ты не сходил по ссылке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:15 (ссылка)
Там много других ссылок по ключевым словам "гоголь - мерт". Кто из них - ВЫ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:18 (ссылка)
Ага! проиграл!
или мы не играли в ежика (кто первый перестанет задавать вопросы)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:18 (ссылка)
разговор с тобой закончен давно, когда ты откровенно тупить стал и по третьему разу игнорировать аргументы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:22 (ссылка)
Аргументы?! Это интересно! Какие же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:23 (ссылка)
Слушай, я тебе не клоун в цирке и не собачка дрессированная. Шестого повторения не будет.

(Ответить) (Уровень выше)

"С самими устрицами!"
[info]ma79@lj
2006-02-19 10:52 (ссылка)
Так что - ты споришь не со мной. А с Александром Исаичем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2006-02-19 09:45 (ссылка)
"То есть это уже не спорт никакой, а чистый цирк."

так ты цирк закрыть тоже предлагаешь?
ишь, либеральное мышление так и прет. "закрыть, отменить, запретить..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 09:55 (ссылка)
Нет, цирк предлагаю оставить.
А под "либеральным мышлением" ты просто понимаешь что-то не то. Оно вовсе не означает АНАРХИЮ, типа "все разрешить, и к черту государство". Жаль, что ты до сих пор не понял смысл термина :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:02 (ссылка)
Телепатов - нахуй. Я говорю о том, что ты откровенно путаешься в собственных "логических" выводах.

Большщой спорт давно уже не является "физкультурой". Все знают, что это ЦИРК, не имеющий отношения к "реальным возможностям человека".
Так ты предлагаешь запретить цирк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:06 (ссылка)
Может - для лучшего понимания - слова местами поменять?
ЦИРК ОСТАВИТЬ ПРЕДЛАГАЮ Я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:19 (ссылка)
СТРАННО. ВЕДЬ ТЕБЕ ЖЕ "НЕИНТЕРЕСНО"!
ТЫ ЖЕ ТОЛЬКО ЧТО ПРЕДЛАГАЛ "ЗАКРЫВАТЬ ЛАВОЧКУ"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Пояснение
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:25 (ссылка)
Так циркачи - если ты до сих пор не заметил - ни с кем не соревнуются и рекордов не ставят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пояснение
[info]ma79@lj
2006-02-19 10:27 (ссылка)
Хм.

1. Чемпионаты по цирковому искусству проводятся. Рекорды фиксируются.

2. ты просто не хочешь отвечать за свои слова. Ты сам сказал - СОВРЕМЕННЫЙ БОЛЬШОЙ СПОРТ - ЭТО ЦИРК! При этом в большом спорте стаятся рекорды и проводятся соревнования. Значит ЦИРКАЧИ СОРЕВНУЮТСЯ И СТАВЯТ РЕКОРДЫ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пояснение
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:48 (ссылка)
Тебе надо бы изучить логику - видно, что тема тебе близка. Рекомендую почитать Льюиса Кэролла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну вот
[info]ma79@lj
2006-02-19 10:51 (ссылка)
что и требовалось доказать

Спасибо за внимание, мне просто срочно надо было самоутвердиться за счет кого-то, кто глупе меня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну вот
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:15 (ссылка)
Жаль, что тебе это не удалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну вот
[info]ma79@lj
2006-02-19 11:17 (ссылка)
Ну что ты - удалось и с блеском. перечитай внимательно, как ты стремительно и сразу в двух ветках вынужденно перешел на прямые оскорбления оппонента и перестал отвечать на простые и четкие вопросы, начисто опровершающие твою "точку зрения"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:34 (ссылка)
Мне особенно понравилось твое "с блеском" :)
Увы, старина! Похоже, главная твоя проблема - неадекватная самооценка.
Но я озабочен тем, что где-то в моих предыдущих ответах ты увидел "прямые оскорбления". Что там тебя так обидело, Макс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 11:39 (ссылка)
"Ты просто Катон какой-то!" - прямое и грубое оскорбление :) К тому же клевета - ты же знаешь мое имя, и оно не Катон :)))

Я тебе уже не раз говорил - отказ отвечать на аргументы, переводя разговор на второстепенные вещи - это грубо и некрасиво. Впрочем, это привычный стиль ведения беседы для тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:51 (ссылка)
Катон Старший - это великий человек. Оратор! Знаменитый, оставшийся в веках римлянин эпохи расцвета Республики!
Что же до "перевода разговора на второстепенные вещи" - так это ж как посмотреть, гражданин следователь. Как посмотреть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:02 (ссылка)
Я знаю, кто такой КС.

А смотреть можно с разных точек зрения, точно. Можно прочитать "Художественное" и подумать - "Художественное". А можно прочитать "художественное" и подумать "документальное".
Это да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:05 (ссылка)
О! Мы уже близки к консенсусу! :)) Я бы сказал еще короче: НУЖНО ПРОЧИТАТЬ.
Нехорошо выносить суждения о том, о чем не имеешь понятия. Ты прям как журналист какой-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:07 (ссылка)
ТАКИ Я ПРОЧИТАЛ.

ТАМ БЫЛО НАПИСАНО "ХУДОДЖЕСТВЕННОЕ".

впрочем, ты вновь пошел по пятому разу тупить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:09 (ссылка)
Ты не то прочитал, бедняга Макс! "Если на клетке слона увидишь надпись - буйвол... Не верь глазам своим!"
Кстати: что, прям так и было написано - "Худоджественное"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:12 (ссылка)
Итак, ты обвиняешь Солженицына во лжи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:20 (ссылка)
Я?! Госоподь с тобой. Старик просто подшутил над такими, как ты - любителями читать бирки и этим ограничиваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:23 (ссылка)
Наконец-то нашелся. Я все жду, когда же ты наконец скажешь (был еще вариант "это не он написал, эт овставили в позднейшую редакцию текста")

Скажи, если человек позволяет себе шутить на первой странице книги. почему я должен полагать всю остальную книгу чем-то большим чем глупая и несмешная шутка?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:25 (ссылка)
А ты не находишь, что "В начале было Слово" - тоже, в общем, шутка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:27 (ссылка)
Нет. А ты находишь? И к чему ты это сказал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:31 (ссылка)
К тому, что не желающий читать всегда найдет повод, чтобы не читать. Сколь угодно дурацкий.
Но ты ПРОЧТИ - только тогда и получишь право делать выводы.

"Прочитать хорошую книгу так же трудно, как ее написать" (Гете).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:45 (ссылка)
Слушай, я еще раз повторяю. Я почитал несколкьо страниц. Потом пролистнул наискось. Понял что дальше то же самое. Тоска, скука, эмоции и коньюнктурщина.

С какой стати я должен это читать?
Особенно если ты так и не смог доказать мне, что эта книга имеет право называться документальной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:50 (ссылка)
Ну что с тобой делать? "Под кожей нету - к коже не пришьешь!"
Ходи так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Срезал!" (с)
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:53 (ссылка)
Ладно, я ушел работать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hedinsei@lj
2006-02-20 04:29 (ссылка)
В какое конкретно историческое время все рекорды можно было примерить на себя?! Допинг-допингом, но без годов тренировок примерить на себя даже близко никогда ничего не удастся.

(Ответить)


[info]chernidar@lj
2006-02-20 06:46 (ссылка)
что-то такое писал Лем в "возвращении со звезд". "люди уже давным-давно установили все мыслимые рекорды и превзойти их может только выродок а никак не средний или даже нормальный человек". спорта в том будущем почти что и не было...
ЗЫ цитата по памяти

(Ответить)


[info]any_blow@lj
2006-02-20 16:30 (ссылка)
Согласен, уважаемый! Саночников - фтопку! "Мы должны всем рекордам..." - тьюу! Не должны!
А игровые виды? (футбол, хокей) А зрелищные? (фигурное катание)

(Ответить)