(Добавить комментарий)

	night_sun_dial@lj 2005-07-04 08:57 (ссылка)
	> У женщин центры речи – в обоих полушариях. Верится в это как-то сразу, не возникает потребности в доказательствах. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-04 09:07 (ссылка)
	Вот и отлично. Сила очевидности, не иначе. (Ответить) (Уровень выше)

	rybokrys@lj 2005-07-04 09:34 (ссылка)
	>А у мужчин – только в левом а это странно..)) это откуда такие любопытные данные, намекающие на нетриггерность Цезаря? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kemchik@lj 2005-07-04 10:39 (ссылка)
	"Галлов Цезарь покоряет, Никомед же Цезаря" (Ответить) (Уровень выше)

ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:15 (ссылка)

Ссылки на первоисточник не имею - что-то серьезное и англоязычное. То бишь - научное, не в шутку написанное. От этого сие заявление не становится безусловно верным - означает лишь то, что вот в таких-то экспериментах нашли у женщин два четко локализованных центра речи. побольше в левом полушарии и чуть поменьше в правом, а у мужчие обширная такая зона в левом полушарии. Но и речь, сколько помню, сплавлена из право- и левополушарных реакций, грамматика слева. семантика справа - так что не вполне ясно. что именно тут хотели сказать... Скорее всего, - не более того. что в каких-то экспериментах такое получилось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rybokrys@lj 2005-07-04 13:15 (ссылка)
	спасибо :) жалко, что нельзя посмотреть собственными глазами... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смотрел... Собственными глазами и слушал собственными sanitareugen@lj 2005-11-22 13:38 (ссылка)

Процедура очень простая. Используется магнитостимулятор - также несложный в принципе прибор, в котором конденсатор разряжается через катушку, магнитное поле которой индуцирует токи в живой ткани. Прибор употребляется как для диагностических (импульс на двигательную зону в правой лобно-центральной области - и "дрожание левой ноги" указует, что нервные пути сохранены; впрочем, методика может быть значительно сложнее), так и (не столь уверенно) для лечебных целей. Проба состоит в чтении стихотворения (детского - дабы избежать декламационных пауз) с подачей магнитного импульса на проекцию речевых зон (зона Брока, висок). Момент подачи обозначен #. Испытуемый М., 40 лет, мужчина. Левое полушарие. Наша Таня громко пла#.........чет (пауза около 3 секунд). Правое полушарие. Наша Таня громко пла#чет (без видимого эффекта) Испытуемая К., 26 лет, женщина. Левое полушарие. Наша Таня громко пла#ЧЕТ (резкое акцентирование). Правое полушарие. Наша Таня громко пла#ЧЕТ (--------"------------). Примечание: Цель эксперимента - рекомендации хирургу относительно минимально инвалидизирующего подхода к зоне операции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Смотрел... Собственными глазами и слушал собственным ivanov_petrov@lj 2005-11-22 16:18 (ссылка)
	Ух ты, интересно. Действительно, судя по методике, несложный эксперимент... А эффекты можно получить очень занятные (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Смотрел... Собственными глазами и слушал собственным sanitareugen@lj 2005-11-23 10:13 (ссылка)
	Ссылки: http://www.nsi.ru/~RGimranov/ (автор методики работает по другому адресу, вроде здесь http://www.ccneuro.ru/publ.html , а сайт остался...) На нижнем фото справа я во время описываемой пробы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Смотрел... Собственными глазами и слушал собственным ivanov_petrov@lj 2005-11-23 12:16 (ссылка)
	Спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	А мужчина может либо говорить, либо слушать. sofunja@lj 2005-07-04 09:38 (ссылка)
	Если это действительно правда, то многое объясняет, почему порой так трудно вести конструктивные споры и почему мужчины считают, что, если женщина говорит, значит, не слушает. Но у меня почему-то возникли сомнения... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А мужчина может либо говорить, либо слушать. ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:18 (ссылка)

Когда очень многое сразу объясняет, - не диво, что сомнения возникли. Я думаю, и это есть - то, что сказано об этих центрах, и есть еще много чего. Кстати, тот факт, что в психической, мыслительной сфере отличия мужчин от женщин обусловлены в основном воспитанием, но при этом едва ли не единственным органическим и природным отличием является более сильное развитие у девочек центров речи (развиваются быстрее. мощнее, легче идет овладение и т.д.) - это было уже много таких данных. У мальчиков оценка расстояний лучше, у девочек - речь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А мужчина может либо говорить, либо слушать. mozhetitak@lj 2005-07-04 13:52 (ссылка)
	Когда я была маленькой, мой отец как раз попытался на мне проверить, какова роль воспитания в формировании психической и мыслительной сферы:) Он попробовал воспитывать меня, как мальчика. Но постепенно понял, что расту я все-таки девочкой:) Хотя, конечно, очень сложно теперь судить, насколько эксперимент удался - кто знает, какой бы я была? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А мужчина может либо говорить, либо слушать. ivanov_petrov@lj 2005-07-05 02:33 (ссылка)
	Да, такие эксперименты - девочку растить мальчиком - сравнительно часто встречаются и к ним меньшее отторжение, чем - наоборот. Видимо, девочки как-то устойчивее к этим глупостям воспитательным, типа женская манера поведения может без ущерба для себя втянуть много мужских стереотипов, а мужская при обратном процессе разваливается. Хрупче-жестче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А мужчина может либо говорить, либо слушать. mozhetitak@lj 2005-07-05 03:23 (ссылка)
	Да, видимо, так и есть:) (Ответить) (Уровень выше)

Мненiе филолога platonicus@lj 2005-07-04 10:01 (ссылка)

- Сотрудничество разнополых лиц, - заявил Макфи, - затрудняет главным образом то, что женщины не употребляют существительных. Если мужчины хозяйничают вместе, один попросит другого: "Поставь эту миску в другую, побольше, которая стоит на верхней полке буфета". Женщина скажет: "Поставь вот это в то, вон туда". Если же вы спросите, куда именно, она ответит: "ну, туда!" и рассердится. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Мненiе филолога readership@lj 2005-07-04 10:08 (ссылка)
	ага, сохранили приверженность архаичной речи и ее главному предназначению. Ведь для деабсурдизации происходящего вполне достстаточно сказать "вот это в то, вон туда". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Мненiе филолога platonicus@lj 2005-07-04 11:16 (ссылка)
	... и непремЬнно разсердиться (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Мненiе филолога readership@lj 2005-07-04 11:20 (ссылка)
	и это архаичный след... матриархата. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Мненiе филолога ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:29 (ссылка)

Очень точно - не раз наблюдал и ощущал. Думаю, это связано с меньшей специализацией. мужчина согласен выделять в мозгу полочки для таких смешных вещей. как то. что это - тазик, это - миска, это - тарелка. и т.д. А женщина может вспомнить эти названия, но в процессе деятельности она много более генерализована и не собирается быть столь крохоорно-точной. Поэтому мужчина предпочел бы хорошо делать одно дело. от корого его отвлекать не стоит - он раздражается, а женщина самой жизнью вынуждается одновременно делать двадцать дел. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: Мненiе филолога ivanov_petrov@lj 2005-07-05 07:35 (ссылка)
	Прошу прощения за вмешательство. Убедительно Вас прошу - не надо материться у меня в журнале. Мне это неприятно. Я уверен, что Вашу мысль можно высказать и без. (Ответить) (Уровень выше)

	readership@lj 2005-07-04 10:02 (ссылка)
	а я как-то застыл в убежденности, что язык придумали женщины. А потом мужиков научили пользоваться одной половинкой... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:30 (ссылка)
	очень может быть. Правда, имена вроде бы давал именно Адам... Но это очень давняя история, всяко может повернуться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	readership@lj 2005-07-04 12:36 (ссылка)
	я плохо знаю библейскую историю. Вроде, там (или рядом где-то) была какая-то праженщина. А вот предания африканских племен, откуда мы и вышли, собственно, четко говорят о женщинах. Но я к этому пришел чисто логически, признаться. Потом уже про африканцев узнал. Пытался как-то "моделировать" ситуацю. И ничего иного не придумал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:40 (ссылка)
	Ясно. А Вы не пытались "моделировать" ситуацию, что язык появился раньше разделения на мужчин и женщин? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	readership@lj 2005-07-04 12:51 (ссылка)
	Задумался... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:) uxus@lj 2005-07-04 13:09 (ссылка)
	У меня вотъ при разговорѣ на многiя темы съ небiологами тоже часто возникаетъ ощущенiе, что собесѣднику какъ-то недостаетъ воображенiя :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :) readership@lj 2005-07-04 13:14 (ссылка)
	а кто у нас тут небиолог? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: :) ivanov_petrov@lj 2005-07-05 02:29 (ссылка)
	readership - молекулярный биолог. Так что либо не признавать молекулярщиков биологами (втайне меня греет эта мысль, но высказывать ее я бы поопасался), либо Вашу красивую мысль придется относить куда-то не к этому разговору. (Ответить) (Уровень выше)

	vagonsky@lj 2005-07-04 10:03 (ссылка)
	У женщин на порядок больше нервных волокон, соединяющих полушария. Даже и не знаю, хорошо это или плохо, у меня была мысль, что из-за этого они иногда тонут в деталях. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Женоненавистник :(( avermaks@lj 2005-07-04 10:11 (ссылка)

Они у них растекаются по мозгам в неопределенном направлении, поэтому, когда они пытаются что-то сказать, несут их в сложившейся последовательности, т.е. просто чушь. Имея ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ, НО ДОСТАТОЧНО ПЛОТНЫЙ опыт личного общения (проживания) с одной женщиной (девушкой), у меня сложилось устойчивое мнение, что и думают они также, и при этом САМОЕ ГЛАВНОЕ - ВЕРЯТ В ТО, ЧТО ДУМАЮТ. По-моему похуй, почему это так. Главное - по-другому быть не может. И какая тут к черту любовь: разве можно идиоток любить. И что с ними остается делать?! ДАЙТЕ СОВЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Женоненавистник :(( night_sun_dial@lj 2005-07-04 10:27 (ссылка)
	>ДАЙТЕ СОВЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Поезжайте в Испанию, там мужикам разрешили с мужиками жить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Женоненавистник :(( glocka@lj 2005-07-04 20:34 (ссылка)
	Оффтоп: если в Испании такие браки теперь приравниваются к браку мужчины и женщины, значит ли это что там теперь под этим соусом от армии косить нельзя будет? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Женоненавистник :(( vagonsky@lj 2005-07-04 10:35 (ссылка)
	Поверьте, мы им представляемся столь же непонятными существами. Так что - пытаться понять, или же найти общий язык (для этого нужны усилия обеих сторон). Было бы желание. (Ответить) (Уровень выше)

	pendelschwanz@lj 2005-07-04 12:03 (ссылка)
	А у итальянцев центр речи в руках. Они собираются по несколько человек на перекрестке, начинают махать руками и одновременно говорить. Таким образом они передают друг другу в несколько раз больше информации чем те кто разговаривают по-очереди (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:37 (ссылка)
	Боюсь подумать о несчастном итальянце, который вдруг во время разговора уронит свой центр речи. (Ответить) (Уровень выше)

	uxus@lj 2005-07-04 13:14 (ссылка)
	Самое ужасное - я вотъ, какъ-то разъ попытавшись заговорить по-итальянски, поймалъ себя на томъ, что начинаю размахивать руками какъ тридцать вентиляторовъ. Такъ что Вы с ними поосторожнѣе, это дѣло заразное. (Ответить) (Уровень выше)

liudmila_e@lj 2005-07-04 12:21 (ссылка)

Необходимость мужчине быть более заряженным сексуально даёт возможность иметь отношения со многими женщинами, чтобы иметь многочисленное потомство. Это подтверждает форма семьи на Востоке, в странах Африки, да и не только... А женщине эта функция не нужна - ей достаточно одного мужчины для зачатия ребенка. Но вот центры речи ей помогают отреагировать на требования всей оравы детей, которых должно быть в семье множество, и на каждого нужно успеть среагировать: ответить, отшлепать и т.д. В воспитании очень важна именно эмоциональная сфера. Так Природа максимально верно запрограммировала и мужчину и женщину для плодотворного продолжения человеческого рода. Человек за тысячелетия своего существования ,увы, не изменился. Вот и приходиться современному мужчине и современной женщине сейчас бороться со своей природой ,ну и друг с другом, заодно... :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:39 (ссылка)
	Да, обычно к этому делу приспосабливают примерно такие объяснения. Ну или другие, но примерно такого "приспособительного" свойства. Наверное, что-то в этом есть. (Ответить) (Уровень выше)

	109@lj 2005-07-04 12:39 (ссылка)
	а ссылку на первоисточник можно? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-04 12:41 (ссылка)
	Не знаю. Пересказываю пересказ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	geish_a@lj 2005-07-05 02:28 (ссылка)
	ну тогда надо писать не "оказалось, что", а "бабушка надвое сказала, что" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-05 02:41 (ссылка)
	Вай, неправильно написал... Бабушку забыл... Ладно, тщательные наши, раз столькие интересуются первоисточниками, я при случае пороюсь - вдруг корешок отыщется-вспомнится. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-05 03:54 (ссылка)
	внизу треда кинул наспех найденные сслыки на подобные работы. Ежели старательнее поискать, их больше будет. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-05 03:54 (ссылка)
	внизу треда несколько ссылок на подобне работы (Ответить) (Уровень выше)

ivanov_petrov@lj 2005-07-05 03:53 (ссылка)

http://www.swinga.net/books/book11/03.htm ссылки идут на исследование Дорин Кимура, Маркус Райчл, Беннет и Салли Шейвиц и других web.isp.cz/jcrane/IB/Sex_diffs_in_the_brain.pdf web.isp.cz/jcrane/IB/Sex_diffs_in_the_brain.pdf people.brandeis.edu/~teuber/genderdiffs.pdf http://www.genderweb.org/general/whycant.phtml http://www.mermaids.freeuk.com/differ.html http://brain.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/127/8/1845 http://www.doctorhugo.org/brain4.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

109@lj 2005-07-05 13:49 (ссылка)

гм... рефайнуть ссылки не хотите? а то я тыкнул в наиболее солидно выглядящую, и что я читаю? It is therefore not likely that differences in language lateralization underlie the general sex differences in cognitive performance, and the neuronal basis for these cognitive sex differences remains elusive. и никаких "в обоих полушариях, в отличие от одного". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-05 15:11 (ссылка)
	что нашел - то и нашел. Спешил. Я думаю, поиском в гугле Вы получше меня владеете, и если захотите, найдете все в лучшем виде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	109@lj 2005-07-05 15:32 (ссылка)
	remains elusive! :-) (Ответить) (Уровень выше)

geish_a@lj 2005-07-05 15:09 (ссылка)

Насколько я могу судить, есдинственный действительно научный журнал среди этих ссылок - предпоследний, оксфордский. Остальные просто статьи, коих я могу найти миллион за минуту, и все будут говорить разное. И что же мы читаем в научном журнале? "no significant difference in language lateralization between men and women. This implies that the putative sex difference in language lateralization may be absent at the population level, or may be observed only with some, as yet not defined, language tasks. It is therefore not likely that differences in language lateralization underlie the general sex differences in cognitive performance, and the neuronal basis for these cognitive sex differences remains elusive." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-05 15:15 (ссылка)
	Ну и замечательно. Но если вы можете найти хорошие ссылки и вполне разобрать, что там написано, что ж меня, грешного, мучать? Вы точно уверены, что никаких научных. серьезных и т.д. данных по поводу указанного различия в локализации центров речи нет? Я Вам поверю. Но Вы сами - уверены? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	geish_a@lj 2005-07-05 15:34 (ссылка)
	Нельзя быть уверенным в том, чего нет. Например, легко доказать, что я знаю французский. Но как доказать, что я не знаю японского? Но да, я практически уверена, что НЕ БЫЛО ИССЛЕДОВАНИЙ, УБЕДИТЕЛЬНО (НАУЧНО) ДОКАЗЫВАЮЩИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДАННОЙ РАЗНИЦЫ на биологическом ровне. Сама локализация центров речи еще ничего не показывает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2005-07-06 02:44 (ссылка)

А, так это другое дело. У меня тоже масса сомнений по поводу этого результата - уж больно он просто выглядит, такие недолго живут. Совершенно согласен - даже если у одного пола центры расположены иначе, чем у другого, наверняка там наверчено масса дополнительных штучек, и все совсем не просто. Наверняка окажется, что работает не только морфология, что есть функциональные зависимости. есть женщины с мужскими мозгами и мужчины с женскими, что это влияет не только на речь и на речь влияет не только это - думаю, все это выяснится. (Ответить) (Уровень выше)

	109@lj 2005-07-05 16:06 (ссылка)
	гм. ну как же так? вы говорите "обнаружено, что А - чёрное". и приводите ссылки, в которых написано "гипотеза о том, что А - чёрное, не подвердилась". а когда вам на это указывают, изрекаете "вы точно уверены, что А - не чёрное?" это даже не неаккуратно, а просто я даже не знаю, как назвать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-06 02:47 (ссылка)
	Думаю, в жанре путаница. Знаете, если читать какой-нибудь, скажем. роман - как телефонную книгу, то просто и не знаешь. как такую телефонную книгу назвать. Видимо, я как-то так ошибся. что вы решили. что это у меня тут дайджест Сайнтифик америкен - и ссылки я буду на все давать. и подтверждать графиками... Что тут скадешь? Это не так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	109@lj 2005-07-06 09:37 (ссылка)
	то, что тут у вас обычно всякая лажа ненаучная - это и так понятно, но к данному случаю не релевантно :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-06 09:41 (ссылка)
	Именно. Такой жанр - "ненаучная лажа". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	109@lj 2005-07-06 09:48 (ссылка)
	во-от. но в данном случае вы пытались представить дело так, как будто это настоящие какие-то научные исследования. нехорошо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2005-07-06 10:47 (ссылка)

Не совсем. Вы ведь не знаете, как дело обстоит на деле. Я не привел нужных ссылок, дал несколько по теме - разных. Вы считаете иначе и у Вас нет оснований считать так, как я это представил. Это совсем иное дело. чем - настоящие исследования. Нет доказательств, что они ненастоящие - как не представлено мной и обратных. Давайте мы так порешим. За мной право в моем журнале представлять дело так, как мне это кажется правильным, или веселым, или интересным - или еще каким угодно. А за Вами право считать меня человеком, который пишет всякую дрянь и выдает это (или пытается выдать) за что-то другое. Я бы рекомендовал вам не читать раздражающий журнал, но, разумеется, Ваше право. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

109@lj 2005-07-06 10:56 (ссылка)

Вы ведь не знаете, как дело обстоит на деле. как не знаю? я же умею читать. вот у вас написано одно, в ссылках ваших - противоположное. вот так дело и обстоит на деле. За мной право в моем журнале представлять дело так, как мне это кажется разумеется, у вас есть право писать в вашем журнале то, что вам кажется правильныи. никто на это право и не покушался. а у меня есть право выразить своё мнение о том, что вы пишете. а ваше право - меня забанить, если вам не нравится, что я варажаю своё мнение в вашем журнале. а моё право - написать об этом в своём журнале. ну и так далее. далее... у вас, конечно, есть право рекомендовать мне читать или не читать те или иные журналы - а моё право не придавать этим рекомендациям ровно никакого значения. вот так-то, сынок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-07-06 11:05 (ссылка)
	Спасибо, папа. Ты такой красивый и умный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leonid_b@lj 2005-07-07 07:34 (ссылка)
	больше красивый, судя по юзерпику. (Ответить) (Уровень выше)

vadimrm@lj 2005-12-15 12:26 (ссылка)

>А мужчина может либо говорить, либо слушать. Триггерный такой сам себе… ИМХО: Если для "речи" используется меньше ресурсов мозга, то больше остается для "мыслей". Т.о. можно говорить не просто слова, а - умные слова. В противоположность этому при загрузке речью сразу двух полушарий остается меньше мозгов чтобы думать. Поэтому легче поддаться эмоциям и сказать что-то менее разумное. Что мы часто и наблюдаем на практике. Вообще, чем меньше говоришь - тем умнее, это известно (а молчание - вообще золото, остается только один - максимально умный - взгляд). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2005-12-15 12:59 (ссылка)
	Без сомнения, верное рассуждение. Только в его предпосылках лежит представление о мозге как чулане с ограниченной площадью. Что не совсем убедительно. С тем же успехом можно сказать. что самый совестливый - кто ни разу в жизни совесть не использовал, а самый умный - кто ни разу ничего не думал. Все мысли - при нём. (Ответить) (Уровень выше)

djek_pyatigorsk@lj 2009-03-16 14:57 (ссылка)

полностью поддерживаю, с одним уточнением: "половая принадлежность" создаёт первичную предрасположенность к определённого рода специализации. НО в дальнейшем, в гораздо более значительной степени ВСЁ зависит от того КАК человек пользуется своим мозгом, поэтому вне зависимости от пола человек МОЖЕТ и говорить и чувствовать и быть творческим и мыслить логически... с уважением ваш Djek_Pyatigorsk@lj (Ответить) (Уровень выше)