Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-04 15:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ну вот, я так и знал…
Оказалось, что мозг мужчин и женщин различен. По-разному формируется гипоталамус. Этот отдел, грубо говоря, переводит физиологические потребности в психическую форму. Образуются – голод, жажда, половое влечение. Половое влечение у мужчин и женщин запускается разными ядрами таламуса. И центр, который запускает оное возбуждение у мужчин, значительно больше, чем у женщин.

Ну и речь… У женщин центры речи – в обоих полушариях. А у мужчин – только в левом. Ученые люди говорят, что по этой самой причине женщина может одновременно слушать нескольких собеседниц и при этом говорить сама, восприятию и говорению это не мешает. А мужчина может либо говорить, либо слушать. Триггерный такой сам себе…

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-05 15:15 (ссылка)
Ну и замечательно. Но если вы можете найти хорошие ссылки и вполне разобрать, что там написано, что ж меня, грешного, мучать? Вы точно уверены, что никаких научных. серьезных и т.д. данных по поводу указанного различия в локализации центров речи нет? Я Вам поверю. Но Вы сами - уверены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geish_a@lj
2005-07-05 15:34 (ссылка)
Нельзя быть уверенным в том, чего нет.
Например, легко доказать, что я знаю французский. Но как доказать, что я не знаю японского?
Но да, я практически уверена, что НЕ БЫЛО ИССЛЕДОВАНИЙ, УБЕДИТЕЛЬНО (НАУЧНО) ДОКАЗЫВАЮЩИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДАННОЙ РАЗНИЦЫ на биологическом ровне.
Сама локализация центров речи еще ничего не показывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-06 02:44 (ссылка)
А, так это другое дело. У меня тоже масса сомнений по поводу этого результата - уж больно он просто выглядит, такие недолго живут. Совершенно согласен - даже если у одного пола центры расположены иначе, чем у другого, наверняка там наверчено масса дополнительных штучек, и все совсем не просто. Наверняка окажется, что работает не только морфология, что есть функциональные зависимости. есть женщины с мужскими мозгами и мужчины с женскими, что это влияет не только на речь и на речь влияет не только это - думаю, все это выяснится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2005-07-05 16:06 (ссылка)
гм. ну как же так? вы говорите "обнаружено, что А - чёрное". и приводите ссылки, в которых написано "гипотеза о том, что А - чёрное, не подвердилась". а когда вам на это указывают, изрекаете "вы точно уверены, что А - не чёрное?"

это даже не неаккуратно, а просто я даже не знаю, как назвать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-06 02:47 (ссылка)
Думаю, в жанре путаница. Знаете, если читать какой-нибудь, скажем. роман - как телефонную книгу, то просто и не знаешь. как такую телефонную книгу назвать. Видимо, я как-то так ошибся. что вы решили. что это у меня тут дайджест Сайнтифик америкен - и ссылки я буду на все давать. и подтверждать графиками... Что тут скадешь? Это не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2005-07-06 09:37 (ссылка)
то, что тут у вас обычно всякая лажа ненаучная - это и так понятно, но к данному случаю не релевантно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-06 09:41 (ссылка)
Именно. Такой жанр - "ненаучная лажа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2005-07-06 09:48 (ссылка)
во-от. но в данном случае вы пытались представить дело так, как будто это настоящие какие-то научные исследования. нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-06 10:47 (ссылка)
Не совсем. Вы ведь не знаете, как дело обстоит на деле. Я не привел нужных ссылок, дал несколько по теме - разных. Вы считаете иначе и у Вас нет оснований считать так, как я это представил. Это совсем иное дело. чем - настоящие исследования. Нет доказательств, что они ненастоящие - как не представлено мной и обратных.

Давайте мы так порешим. За мной право в моем журнале представлять дело так, как мне это кажется правильным, или веселым, или интересным - или еще каким угодно. А за Вами право считать меня человеком, который пишет всякую дрянь и выдает это (или пытается выдать) за что-то другое. Я бы рекомендовал вам не читать раздражающий журнал, но, разумеется, Ваше право.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2005-07-06 10:56 (ссылка)
Вы ведь не знаете, как дело обстоит на деле.

как не знаю? я же умею читать. вот у вас написано одно, в ссылках ваших - противоположное. вот так дело и обстоит на деле.

За мной право в моем журнале представлять дело так, как мне это кажется

разумеется, у вас есть право писать в вашем журнале то, что вам кажется правильныи. никто на это право и не покушался. а у меня есть право выразить своё мнение о том, что вы пишете. а ваше право - меня забанить, если вам не нравится, что я варажаю своё мнение в вашем журнале. а моё право - написать об этом в своём журнале. ну и так далее.

далее... у вас, конечно, есть право рекомендовать мне читать или не читать те или иные журналы - а моё право не придавать этим рекомендациям ровно никакого значения.

вот так-то, сынок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-06 11:05 (ссылка)
Спасибо, папа. Ты такой красивый и умный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-07-07 07:34 (ссылка)
больше красивый, судя по юзерпику.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -