Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-07-01 18:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Есть люди, умеющие и любящие обижать других людей. Не оскорблять, не вредить - именно что обижать. И, что интересно - те же самые люди довольно часто любят и умеют обижаться сами. Выискивать поводы,

Вот, к примеру, Дмитрий Галковский. Человек, за свою жизнь "кого только не обидел". И при этом крайне обидчивый лично и мастеровитый на выдумывание поводов для обид, а то и на создание таковых.

Ну например. Дмитрия Евгеньевича не пригласили на презентацию журнала "Русская Жизнь", где он один из коренных авторов. Насколько я знаю, не пригласили случайно и по раздолбайству, но тем более. Дмитрий Евгеньевич не промолчал, обиделся. Заслуженно, кстати. Отписался с благородной лаконичностью.

А некоторое время спустя его же пригласили на ежегодный "фэпник", Павловским учиняемый для всякого околополитического народца.

Пришёл Дмитрий Евгеньевич. Вроде и "ресторан неплохой" (ДЕГ любит рестораны и гордится своим знанием таковых). Взял с собой пачку визиток.

Но - "поднимаюсь наверх: в небольшом зале стоят барабаны, к барабанам подключают динамики". Увидев такой срам, писатель "повернулся и ушёл". О чём и сообщил urbi et orbi, не забыв добавить: "А за приглашение спасибо. УЖЕ хорошо". Типа - недостаточно подготовились к появлению уважаемого человека.

При том в заведении имелся первый и третий этажи, где было тихо, да и на втором джаз-банду отвели свой законный закуток, а желающие общаться кушали черешню и шашлычки и мирно беседовали, не повышая голоса.

Чем мог бы заняться и Галковский. Но тогда обижаться будет не на что.

)(


(Добавить комментарий)


[info]karaulov@lj
2007-07-01 11:43 (ссылка)
Третий этаж есть в этом достойном кабаке?
Хм, я знал только два.

(Ответить)


[info]valery_pavlov@lj
2007-07-01 11:50 (ссылка)
Есть веселые, а есть грустные клоуны. "Да и кому в Москве не зажимали рты обеды ужины и танцы". Природа такова, что в ней всем есть место :). Есть анекдот про Гоги и Софи Лорен.

(Ответить)


[info]haeldar@lj
2007-07-01 12:02 (ссылка)
Кость мы с тобой оба испытали разрушительное воздействие оных

так что Галковский таки прав

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]talkoff@lj
2007-07-01 12:05 (ссылка)
Достойно ли покормили непримиримых оппозиционеров? Рассказал ли Константин Анатольевич Глебу Олеговичу что-нибудь о Жидах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-07-01 12:24 (ссылка)
В баре отсутствовал коньяк. Начисто, да
Даже в платном меню
Павловский крайне удивился когда я ему сей факт поведал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talkoff@lj
2007-07-01 12:27 (ссылка)
Досадно, конечно, но, думаю, даже в таких тяжёлых условиях можно защищать Россию от путинской кодлы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-07-01 13:38 (ссылка)
безуслово, я с вами тут совершенно согласен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-07-01 23:35 (ссылка)
Да, я поел там немного черешни. Мне понравилось, спелая.

О Жыдах, разумеется, говорили все. Другие темы в таком обществе считаются неприличными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talkoff@lj
2007-07-02 15:00 (ссылка)
Ну, это-то как раз понятно, потому и видим вокруг то, что видим.

И слава Богу!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-07-01 23:30 (ссылка)
Так было ж куда податься. О чём и пишу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]platon_mne_drug@lj
2007-07-01 12:21 (ссылка)
Крылов на защите ФЭПа:)

(Ответить)


[info]sostavitel@lj
2007-07-01 12:33 (ссылка)
Ну что тут можно сказать.
Страшная силища русский писатель -:)
Прям по Василь Василичу.

(Ответить)

мое ничего не значащее имхо
[info]chor_i_kalinich@lj
2007-07-01 13:37 (ссылка)
Это имя время от времени появлялось в моей френдленте... Галковский то, Галковский сё... Дмитрий Евгеньевич... обращение то ли уважительное, то ли ироническое...

Для меня это имя было даже меньше чем ноль, но в итоге я решил-таки поинтересоваться, что за он такой...

Почитал интервью, посмотрел внимательно на фотографии.
Я не знаю, может, я плохой психолог, никудышный физиономист, неблагодарный читатель и вообще неумный человек, но впечатление от "героя" сложилось следующее: это самодовольный, неудовлетворенный по жизни, не без дарований и не без мозгов законченный мудак.
Таких много, на самом деле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]valery_pavlov@lj
2007-07-01 14:04 (ссылка)
Вы "плохой психолог, никудышный физиономист, неблагодарный читатель и вообще неумный человек".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]chor_i_kalinich@lj
2007-07-01 14:15 (ссылка)
Вы обиделись за кумира? Реакция, характерная для члена фанклуба;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]valery_pavlov@lj
2007-07-01 15:00 (ссылка)
Я всего лишь процитировал. У меня нет кумиров. Определение "без дарований" требует доказательств либо подразумевает, как минимум, наличие дарований у критика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2007-07-01 16:46 (ссылка)
По-моему, там написано "НЕ без дарований".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]going_out@lj
2007-07-01 14:05 (ссылка)
Таких мало.Крик "Недодали!", воплотившийся в человеке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]etwa@lj
2007-07-01 14:28 (ссылка)
ничего, в следующей жизни он переродится в баобаба еврея, и будет баобабом тыщу лет, пока помрет все встанет на свои места.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]krylov@lj
2007-07-01 23:52 (ссылка)
Вообще-то ему действительно недодали.

То есть Галковский по существу ПРАВ.

Неправ он в том, что предъявляет претензии не тем, кому следует, а тем, кому может. В основном на тех, кто отнёсся к нему хорошо и пытается ему что-то сделать хорошее или что-то дать. Тут-то и начинается: видя, что ему что-то дают (или, как ему кажется, должны дать), Галковский "на уровне инстинкта" начинает думать, что "хлеборезка здесь" и предъявлять претензии на тему размера и качества пайки.

С людьми, которые с самого начала "поставили себя правильно", он ведёт себя осторожнее. Хотя тоже злобу копит и за минованием надобности в них - мстительно мочится под дверью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]going_out@lj
2007-07-02 05:34 (ссылка)
Все было бы не так уж противно, если бы он на каждом шагу не кричал, что он - "русский философ". Это "звание" и так уже достаточно скомпрометировано разными Бердяевыми и Васисуалиями Лоханкиными, а тут еще Галковский подливает масло в огонь. "Обидно за державу". Пишет он излишне многозначительно и вымученно эмоционально, не договаривая смысла, как будто, чтобы подтолкнуть читателя к самостоятельному поиску, а на самом деле - это первобытный страх сказать лишнее. "Как бы не схватили за руку". Но, безусловно - "не без дарования". Как и многие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]anton_rau@lj
2007-07-02 12:21 (ссылка)
Если бы Вы процитировали себя самого: "разве что Лао Цзы, Упанишады, Будда, Евангелия... В Европе я как-то не вижу философов", то стороннему наблюдателю Ваша позиция стала бы моментально и однозначно ясна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]going_out@lj
2007-07-02 12:34 (ссылка)
Смещной Вы человек, а может, глупый. Я себя "философом" не называю и "недодали!" не кричу на всех углах. Какая у меня позиция? Может, Вы хотите сказать, что я Галковскому завидую? Тогда уже не смешной Вы, а просто...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]anton_rau@lj
2007-07-02 13:56 (ссылка)
Я вот к чему сказал: Вы за философию любите поговорить. Только в Вашем случае это выглядит так, как если бы Вы научную дискуссию с физиком решили начать фразой "вот есть у меня проект вечного двигателя". Это хорошо, когда такое сразу говорят, не откладывая - время экономит очень сильно.

Завидуете? Об этом я как-то не подумал. А ведь и правда. Завидуете. Но зависть Ваша необычна. Чтобы завидовать "по-белому", необходимо понимать то, чему завидуешь. Чтобы захотеть убить Моцарта, надо быть хотя бы Сальери. Чтобы не получалось бесконечное "он бездарен настолько, что не замечает собственной бездарности".

У Вас же зависть в форме "вот если бы к ушам Дмитрия Евгеньевича, да нос Мифодия Степановича". То есть Вы _догадываетесь_, что не всё так просто с Галковским, а что именно - загадка. Наверное, думаете "хорошо брешет, собака", "каков, набрал себе подпевал". Вы его уважаете, это очевидно, как уважают непойманных воришек, "не попался", а скорее даже любовью домохозяек к чужим мужьям: "посмотри на него, всё в дом, всё в дом. ну и пусть несун".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]going_out@lj
2007-07-02 14:43 (ссылка)
Да нет у меня никакой "загадки" по поводу Галковского. Зашел пару раз туда, посмотрел - все как на ладони понятно. А насчет "приставить" - это Вы верно отметили. Хорошо бы к конкретным "историческим" знаниям этого человека добавить бы личность, от которой не тошнит. Наверное, писал бы он не о себе, родимом, а, к примеру, о путешествии Магеллана, цены бы ему не было. А он пишет о том, как ему в моей страны недодали, и чушь пишет, несусветную и злобную, да еще с подхихиканьем. Вот это-то подхихиканье многие люди видят. Вы не видите, ну и хорошо.

А с философами я разговаривал, да. Со многими. И с теологами разговаривал. И не только разговаривал... Ну да ладно, какое это все имеет значение.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]balalajkin@lj
2007-07-02 22:56 (ссылка)
А вам не кажется, что вы описываете свою манеру "мыслить"? То есть предъявлять претензию об угнетенном положении русского народа не тем, кто действительно что-то решает, а тем, с кем вы можете посоперничать за место у корытца?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]krylov@lj
2007-07-03 07:52 (ссылка)
Я понимаю, что Вы меня не любите, да Вам и не за что. Но даже наезд должен быть не лишённым смысла. А не как "чёрт в лужу пёрнул".

Милый Балалайкин, какие "претензии"? Я (в числе прочего) занимаюсь распространением и пропагандой своих взглядов. Мой адресат - русский народ. Я хочу, чтобы угнетённые осознали своё положение: угнетатели и так всё прекрасно знают и понимают. "Всё просто".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]balalajkin@lj
2007-07-03 08:09 (ссылка)
Ну, положим, Ваш адресат - это ваш культ, но объект атак - опять же, не сильные и виноватые, а слабые и полчиненные, типа, "лейбералы"- журналисты, блоггеры, политики третьего разряда, которых вы вроде как желаете изничтожить и заменить своими, заради благорастворения русских воздухов. А КГБ - ФСБ со всеми их предками и родственнинами вы, наоборот, флюродросите аж за ушами трещит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]krylov@lj
2007-07-03 08:54 (ссылка)
Ну признайтесь, наконец, что Вы меня не читаете. Или читаете не меня.

Основной объект моих "атак" (если слова можно считать атаками, но всё же) - это наша родная Многонациональная Эрефия, её "президент", её "елитки".

При этом имеются вполне конкретные товарищи, которые всё воюют с либералами и с натовской угрозой. Но Вы к ним в журнальчики не придёте. Потому что отлично знаете - там Вас встретят каменной мордой, а будете надоедать - забанят. ЛЮДИ РАБОТАЮТ, дело делают, к лающим относятся как к сявкам. А я с Вами ещё разговариваю. С Вашей точки зрения - проявляю слабость. Вообще честный человек - значит, дурак. Можно подхамливать и претенциозничать, ага.

Как же вы все, граждане, одинаковы. Что те, что эти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]balalajkin@lj
2007-07-03 18:48 (ссылка)
Константин, ей-бо, внимательно читал и конспектировал "Спецназ", а также припоминал вот этот Ваш блог. И суммировал может быть "чересчур уж", но вполне обоснованно.
"Товарищи которые работают", они ведь тоже концентрируются кругами вокруг вашего журнала, а иногда и прямо-таки работают в Спецназе.

Как Вы со мной разговариваете, я хорошо помню. Памятливый. Если бы дело было серьёзное, то давно конечно пора плюнуть и прекратить бесполезняк. Но какой у нас с вами разговор изначально? Так, вываливание дурака в перьях, деревенская забава. Но с неприятными намеками на существенное. Оттого Вы иногда и взвиваетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]krylov@lj
2007-07-03 19:20 (ссылка)
Разговариваю без любви, но терпеливо. И заметно в более пристойном тоне, чем Вы. Но, честно говоря, такое неравновесие начало надоедать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]balalajkin@lj
2007-07-03 19:27 (ссылка)
Вы позволяете себе множество выступлений за гранью моих представлений о салонной благопристойности. Не думаю, что я выходил дальше, чем вы. Просто в иную сторону.
А насчет "надоедать", то забанить - дело нехитрое. Да вы и пробовали уже.
Вы для меня по-прежнему остаетесь источником веселья особого сорта. Ну, типа того самого культового кино Reefer Madness.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sostavitel@lj
2007-07-01 15:04 (ссылка)
Таки вы пожалуй правы. Очень похожую характеристику даёт себе ДЕГ в сделавшем его знаменитым "Бесконечном тупике" (часть 3, комментарии). Москва, 1989.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]axexa@lj
2007-07-03 13:08 (ссылка)
таких мало. много таких как вы. или таких как я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chor_i_kalinich@lj
2007-07-03 13:36 (ссылка)
Людей, к-м зашкаливающее самомнение и самолюбие мешают жить, на самом деле не особенно много. В этом вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]axexa@lj
2007-07-04 06:26 (ссылка)
парадоксальность восприятия галковского обусловлена тем, что каждый в нем видит лишь самого себя. а его писательский дар делает изображение выпуклым и ярким. поэтому один лобызает ноги учителя, второй негромко беседует с интересным человеком, а третий лишь ругается матом. зеркало.

крылов написал не о галковском, он о самом себе написал. вроде как снял штаны и показал почтенной публике зад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chor_i_kalinich@lj
2007-07-04 07:40 (ссылка)
Я не знаю, о чем там написал Крылов, но вы пишете откровенно смешные вещи.
В сети довольно присутствует интересных и ярких авторов, людей, которые талантливее и интереснее нас с вами, но Галковский в их число не входит. Возможно, это необъективная оценка, возможно, он неинтересен лишь в ЖЖ и в своих интервью. Допускаю, что вы сможете набросать мне ссылок на действительно гениальные произведения Галковского. Допускаю, но сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]axexa@lj
2007-07-06 03:43 (ссылка)
не интересен -- не читайте. подумаешь, "проблема". говорил я о другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chor_i_kalinich@lj
2007-07-06 05:22 (ссылка)
То, что я его не читаю, было, по-моему, понятно уже из первого моего комментария. Ибо не стоит оно того.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мое ничего не значащее имхо
[info]atlantis555@lj
2007-07-04 15:33 (ссылка)
А где можно пафтыкать на его фейс?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zabriski@lj
2007-07-01 14:55 (ссылка)
что-то много склок вокруг "философа"
как-то это нефилософично

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ну, это не аргУмент
[info]krylov@lj
2007-07-01 23:54 (ссылка)
Вокруг философов всегда много склок. Взять того же Платона, который умудрялся в такие ситуации попадать, знаете ли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну, это не аргУмент
[info]zabriski@lj
2007-07-02 01:27 (ссылка)
я бы разделяла склоки и разногласия

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ну, это не аргУмент
[info]wanderv@lj
2007-07-02 14:03 (ссылка)
на то он и философ. Я думаю к Галковскому надо относиться спокойно. Он действительно умнейший и интересный человек. Действительно, писатель и философ (если уж он не философ, то кто тогда???!). Но в личностном плане - это и вправду страшный человек :). Причины, думаю, прекрасно понятны из его биографии. Как я понимаю с ним надо общаться строго по делу. Переход на личностный уровень неизбежно приводит к громкому и некрасивому скандалу. Сколько людей уже так навернулось.
Любят (и ненавидят) его естесно не за обильные склоки, а за его МЫСЛИ. К сожалению их часто приходится отделять от эмоционального мусора. В конце концов Галковский не только великий и ужасный ДЕГ, но и человек. Причем, жизнь у которого реально было поганой. И человека исковеркало. Это надо понимать. И неплохо бы прощать человеку его слабости. Хотя я понимаю, что ДЕГ может ОЧЕНЬ ОБИДНО наязвить :).
В общем я уже давно научился отбрасывать ненужную шелуху. Меня нисколько не интересует с кем в очередной раз Галковский поссорился. Я не за тем пришел читать его журнал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-07-01 15:11 (ссылка)
Константин
а Вы могли бы уйти как Галковский?
Пренебречь всеми условностями, выгодами от знакомств и халявной жратвы, просто повернуться уйти?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-01 23:59 (ссылка)
Видите ли, я не хожу на такие меропрития "чтобы покушать". Так что, если уж на то пошло, то съеденное мной на этом мероприятии вряд ли покрывало транспортные расходы :)

Я шёл туда именно что пообщаться. Со знакомыми. А также с некоторыми людьми, с которыми мог пообщаться только там.

Уходить я не стал бы. Просто не пришёл бы - как не хожу "много куда".

И уж точно писать о том, что "не пришёл" или "ушёл" - это, имхо, дурной тон.

(Ответить) (Уровень выше)

Делать из себя везде пойнт
[info]velimir@lj
2007-07-01 15:45 (ссылка)
это тоже искусство.
Похоже, друг утят им владеет.
Будем учиться и перенимать.

(Ответить)

Разве Галковский обиделся?
(Анонимно)
2007-07-01 17:39 (ссылка)
Моя реакция на барабаны была бы точно такой же. Уши чувствительные, музыкальный слух. Зачем же тратить своё и чужое время на некомфортное общение, когда этого можно не делать? Написал об этом с юмором (как и о неприглашении на презентацию "Русской Жизни")и на мой взгляд, по-доброму.
Мне, кстати, понравилась идея, высказанная кем-то в его дневнике, о выдвижении Галковского на Нобелевскую премию. Почему бы и нет? "Бесконечный Тупик" (я к сожалению смогла прочитать оттуда очень немногое - нет времени, но прочитанное понравилось) - очень правильное в этом смысле произведение. Одно название в сочетании с формой уже достойно этой премии. По-английски это звучит ещё интереснее - "The endless deadend", что опять-таки в сочетании с гипертекстом даёт замечательный визуальный эффект. Чем больше русских лауреатов - тем лучше, вот о чём следовало бы подумать русским литераторам. А у Галковского есть реальный шанс.
ольга

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве Галковский обиделся?
[info]krylov@lj
2007-07-02 00:04 (ссылка)
Я, кстати, был бы только "за".

Кстати, а как на Нобелевку выдвигают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве Галковский обиделся?
(Анонимно)
2007-07-02 01:32 (ссылка)
Там какая-то сложная процедура, в которой участвуют профессионалы в соответствующих областях. Самому выдвигаться нельзя, поэтому так важно признание в литературной среде.
Кстати, издайте свои сны отдельной книгой - и кто знает? Нужен, конечно, хороший перевод на английский язык.
ольга

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разве Галковский обиделся?
[info]aviamatka@lj
2007-07-02 04:33 (ссылка)
Существует соответствующий Комитет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namestnik@lj
2007-07-01 17:53 (ссылка)
Насколько я знаю, не пригласили случайно и по раздолбайству...

Интересно, какая причина может быть хуже этой? :)

(Ответить)


[info]kazagrandy@lj
2007-07-01 18:31 (ссылка)
"Кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку..."
Так, кааатца, в басне было? ;)

А "Павлушку-ежа" вот никто не похвалил.
Кто обиделса, кто мед-пиво пил, по усам текло, а "еж" оплатил ентот сейшн :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-02 00:05 (ссылка)
Волк не сердит, что овца пердит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konrad_karlovic@lj
2007-07-01 18:52 (ссылка)
Константин, согласись, на обиженных воду возят и бубуку кладут. Большую, с телячью ногу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-02 00:06 (ссылка)
Н-да? Это смотря как обижаться и что понимается под обидой.

Есть такие обиженные, которые воду возят на обидчиках. Плача и рыдая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konrad_karlovic@lj
2007-07-01 18:53 (ссылка)
Кукушка хвалит соловья, за то, что пялит он кукушку :-))? Хе-хе-хе!!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kazagrandy@lj
2007-07-01 19:01 (ссылка)
Это, наверно, в ФЭПе такие "высокие отношения"?
Вам, видать, виднее ;)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xoakcep@lj
2007-07-01 22:56 (ссылка)
Вы прямо как бы Войнович с как бы Солженицыным.

(Ответить)